Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N А56-32356/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс Форвард" адвоката Щеглова А.Ю. (доверенность от 23.04.03, удостоверение N 1874), от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.03 N 031/324), рассмотрев 09.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.03 по делу N А56-32356/03 (судья Пилипенко Т.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Форвард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене уведомления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (преобразована в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 21.02.03 N 26/5982 об отказе в применении обществом упрощенной системы налогообложения и обязании инспекции выдать заявителю уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании общество уточнило предмет спора и просило признать недействительным уведомление налоговой инспекции от 21.02.03 N 26/5982 и обязать ее выдать заявителю уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 24.11.03 заявленные требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку налогоплательщик в заявлении неверно указал объект налогообложения. Кроме того, заявление о признании недействительным ненормативного акта подано заявителем в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество в процессе своего создания 11.02.03 подало в налоговую инспекцию заявление (форма N 26.2-1) о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения прибыль.
Уведомлением от 21.02.03 N 26/5982 налоговый орган сообщил обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с неправильным выбором налогоплательщиком объекта налогообложения.
Общество не согласилось с таким отказом и обжаловало уведомление в суд.
Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Статья 346.13 НК РФ устанавливает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. В соответствии с данным порядком организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество, являясь вновь созданной организацией, подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с соблюдением вышеназванных условий и порядка.
Частью 3 статьи 346.12 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, с учетом названной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ошибочное указание в заявлении объекта налогообложения не является основанием, препятствующим применению упрощенной системы налогообложения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, как необоснованный.
В материалах дела имеется ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска.
Суд, рассмотрев данное ходатайство и установив причину пропуска уважительной, с учетом предоставленных ему полномочий, правомерно восстановил пропущенный срок на подачу искового заявления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.03 по делу N А56-32356/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N А56-32356/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 года Дело N А56-32356/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс Форвард" адвоката Щеглова А.Ю. (доверенность от 23.04.03, удостоверение N 1874), от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.03 N 031/324), рассмотрев 09.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.03 по делу N А56-32356/03 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Форвард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене уведомления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (преобразована в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 21.02.03 N 26/5982 об отказе в применении обществом упрощенной системы налогообложения и обязании инспекции выдать заявителю уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании общество уточнило предмет спора и просило признать недействительным уведомление налоговой инспекции от 21.02.03 N 26/5982 и обязать ее выдать заявителю уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 24.11.03 заявленные требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал обществу в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку налогоплательщик в заявлении неверно указал объект налогообложения. Кроме того, заявление о признании недействительным ненормативного акта подано заявителем в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество в процессе своего создания 11.02.03 подало в налоговую инспекцию заявление (форма N 26.2-1) о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения прибыль.
Уведомлением от 21.02.03 N 26/5982 налоговый орган сообщил обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с неправильным выбором налогоплательщиком объекта налогообложения.
Общество не согласилось с таким отказом и обжаловало уведомление в суд.
Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Статья 346.13 НК РФ устанавливает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. В соответствии с данным порядком организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество, являясь вновь созданной организацией, подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с соблюдением вышеназванных условий и порядка.
Частью 3 статьи 346.12 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, с учетом названной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ошибочное указание в заявлении объекта налогообложения не является основанием, препятствующим применению упрощенной системы налогообложения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, как необоснованный.
В материалах дела имеется ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска.
Суд, рассмотрев данное ходатайство и установив причину пропуска уважительной, с учетом предоставленных ему полномочий, правомерно восстановил пропущенный срок на подачу искового заявления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.03 по делу N А56-32356/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)