Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" на решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5101/2008, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3,
общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее по тексту - Инспекция) от 03.04.2008 N 60521.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления ему налога на игорный бизнес за октябрь 2007 года с игровых автоматов, заявление о регистрации которых в качестве объектов налогообложения предоставлено в налоговый орган 18.06.2007, вследствие их фактического отсутствия.
Решением от 14.11.2008 арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности последним уведомления налогового органа в установленном п. 4 ст. 366 НК РФ порядке об изменении количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 14.11.2008 Арбитражным судом Тюменской области по делу решение, и вынесенное 02.02.2008 Восьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра, постановление. Также обществом заявлено о взыскании с налогового органа произведенных им расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Инспекция в предоставленном отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых решений норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и возражения налогового органа на них, закрепленные в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка предоставленной 20.11.2007 обществом первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 года, результаты которой отражены в акте N 16858/14378 дсп от 27.02.2008.
В ходе проверки, исходя из данных, содержащихся в заявлениях о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Инспекцией установлено занижение объектов обложения налогом в количестве 34 игровых автоматов. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для доначисления обществу налога и привлечения его к ответственности.
Общество, не соглашаясь с выводами налогового органа относительно занижения им объектов обложения налогом на игорный бизнес, сослалось на тот факт, что ожидаемое для установки оборудование прибыло с другими заводскими номерами, вследствие чего по указанному адресу фактически не были установлены.
Инспекция, давая оценку вышеизложенному обстоятельству, пришло к выводу о том, что письмо N 12 от 19.06.2007 не подлежит исполнению, вследствие не соответствия его содержания требованиям закона.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника Инспекции 03.04.2008 принято решение N 60521 о признании общества виновным в совершении налогового правонарушения и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Также обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный налог на игорный бизнес в размере 255 000 рублей и пени в размере 4 165 рублей.
Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражным судом установлено, и данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, что общество предоставило 18.06.2007 в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, подлежащих установлению в помещении по ул. Мельникайте, д. 129 А в г. Тюмени, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество 19.06.2007 в налоговый орган предоставило заявление N 12, в котором изложена просьба о признании вышеизложенного заявления недействительным.
При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Общество в заявлении, в качестве основания для признания необоснованным доначисления налога на игорный бизнес, указано фактическое отсутствие объектов налогообложения.
Обществом в подтверждение факта своевременного уведомления налогового органа об отсутствии игровых автоматов предоставлено письмо N 12 от 19.06.2007, акт приема-передачи групп объектов основных средств N 00655 от 19.06.2007.
Из мотивировочной части решения следует, что арбитражным судом произведена оценка письма N 12 от 19.06.2007 на предмет соответствия его содержания утвержденной приказом от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам форме заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Оценка акта приема-передачи групп объектов основных средств N 00655 от 19.06.2007 арбитражным судом не произведена, вследствие чего сделанный им вывод о правомерности действий налогового органа по доначислению обществу налога на игорный бизнес, не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан в результате исследования предоставленных лицами, участвующими в деле, документов не в полном объеме.
Арбитражному суду Тюменской области при новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5101/2008 отменить, дело направить в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 N Ф04-2717/2009(5890-А70-29) ПО ДЕЛУ N А70-5101/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2717/2009(5890-А70-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" на решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5101/2008, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее по тексту - Инспекция) от 03.04.2008 N 60521.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие законных оснований для доначисления ему налога на игорный бизнес за октябрь 2007 года с игровых автоматов, заявление о регистрации которых в качестве объектов налогообложения предоставлено в налоговый орган 18.06.2007, вследствие их фактического отсутствия.
Решением от 14.11.2008 арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности последним уведомления налогового органа в установленном п. 4 ст. 366 НК РФ порядке об изменении количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 14.11.2008 Арбитражным судом Тюменской области по делу решение, и вынесенное 02.02.2008 Восьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра, постановление. Также обществом заявлено о взыскании с налогового органа произведенных им расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Инспекция в предоставленном отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых решений норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и возражения налогового органа на них, закрепленные в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка предоставленной 20.11.2007 обществом первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 года, результаты которой отражены в акте N 16858/14378 дсп от 27.02.2008.
В ходе проверки, исходя из данных, содержащихся в заявлениях о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Инспекцией установлено занижение объектов обложения налогом в количестве 34 игровых автоматов. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для доначисления обществу налога и привлечения его к ответственности.
Общество, не соглашаясь с выводами налогового органа относительно занижения им объектов обложения налогом на игорный бизнес, сослалось на тот факт, что ожидаемое для установки оборудование прибыло с другими заводскими номерами, вследствие чего по указанному адресу фактически не были установлены.
Инспекция, давая оценку вышеизложенному обстоятельству, пришло к выводу о том, что письмо N 12 от 19.06.2007 не подлежит исполнению, вследствие не соответствия его содержания требованиям закона.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника Инспекции 03.04.2008 принято решение N 60521 о признании общества виновным в совершении налогового правонарушения и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Также обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный налог на игорный бизнес в размере 255 000 рублей и пени в размере 4 165 рублей.
Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражным судом установлено, и данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, что общество предоставило 18.06.2007 в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, подлежащих установлению в помещении по ул. Мельникайте, д. 129 А в г. Тюмени, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество 19.06.2007 в налоговый орган предоставило заявление N 12, в котором изложена просьба о признании вышеизложенного заявления недействительным.
При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Общество в заявлении, в качестве основания для признания необоснованным доначисления налога на игорный бизнес, указано фактическое отсутствие объектов налогообложения.
Обществом в подтверждение факта своевременного уведомления налогового органа об отсутствии игровых автоматов предоставлено письмо N 12 от 19.06.2007, акт приема-передачи групп объектов основных средств N 00655 от 19.06.2007.
Из мотивировочной части решения следует, что арбитражным судом произведена оценка письма N 12 от 19.06.2007 на предмет соответствия его содержания утвержденной приказом от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5@ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам форме заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Оценка акта приема-передачи групп объектов основных средств N 00655 от 19.06.2007 арбитражным судом не произведена, вследствие чего сделанный им вывод о правомерности действий налогового органа по доначислению обществу налога на игорный бизнес, не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан в результате исследования предоставленных лицами, участвующими в деле, документов не в полном объеме.
Арбитражному суду Тюменской области при новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5101/2008 отменить, дело направить в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)