Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2004 г. Дело N А19-19181/03-24-Ф02-1693/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (далее - ГУ "УФПС РФ по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Решением суда от 4 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Районные (городские) узлы почтовой связи и отделения почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не освобождаются. Судом дано неверное толкование закона к конкретной ситуации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77727 от 30.04.2004, N 77728 от 05.05.2004).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 920 и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановлению мэра г. Иркутска от 03.08.1993, Уставу предприятия, ГУ "УФПС РФ" является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением и ему были предоставлены в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельные участки площадью 0,1105 га под эксплуатацию зданий, отделений почтовой связи.
ГУ "УФПС РФ" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Считая, что уплата названной суммы излишняя, налогоплательщик в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в налоговый орган с заявлением N 12-10/161 от 29.08.2003 о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм.
Поскольку денежные средства возвращены не были, ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму в судебном порядке.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" вправе использовать льготу при уплате земельного налога за 2001 год, следовательно, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога является незаконным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно применила и дала толкование нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками сборов, включая возможность освобождения от уплаты налогов или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей, предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи" и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 17381 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляются льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций, которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не является плательщиком земельного налога, является законным.
При этом суд учел, что норма о предоставлении предприятием связи земельных участков на условиях безвозмездности установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено.
То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможности применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О налоге за землю".
До момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ГУ "УФПС РФ по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей излишне, в соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Суд правомерно признал отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога необоснованным.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 20 мая 2004 г. Дело N А19-19181/03-24-Ф02-1693/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (далее - ГУ "УФПС РФ по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Решением суда от 4 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Районные (городские) узлы почтовой связи и отделения почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не освобождаются. Судом дано неверное толкование закона к конкретной ситуации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77727 от 30.04.2004, N 77728 от 05.05.2004).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 920 и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановлению мэра г. Иркутска от 03.08.1993, Уставу предприятия, ГУ "УФПС РФ" является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением и ему были предоставлены в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельные участки площадью 0,1105 га под эксплуатацию зданий, отделений почтовой связи.
ГУ "УФПС РФ" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Считая, что уплата названной суммы излишняя, налогоплательщик в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в налоговый орган с заявлением N 12-10/161 от 29.08.2003 о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм.
Поскольку денежные средства возвращены не были, ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму в судебном порядке.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" вправе использовать льготу при уплате земельного налога за 2001 год, следовательно, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога является незаконным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно применила и дала толкование нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками сборов, включая возможность освобождения от уплаты налогов или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей, предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи" и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 17381 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляются льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций, которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не является плательщиком земельного налога, является законным.
При этом суд учел, что норма о предоставлении предприятием связи земельных участков на условиях безвозмездности установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено.
То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможности применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О налоге за землю".
До момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ГУ "УФПС РФ по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей излишне, в соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Суд правомерно признал отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога необоснованным.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2004 N А19-19181/03-24-Ф02-1693/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 г. Дело N А19-19181/03-24-Ф02-1693/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (далее - ГУ "УФПС РФ по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Решением суда от 4 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Районные (городские) узлы почтовой связи и отделения почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не освобождаются. Судом дано неверное толкование закона к конкретной ситуации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77727 от 30.04.2004, N 77728 от 05.05.2004).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 920 и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановлению мэра г. Иркутска от 03.08.1993, Уставу предприятия, ГУ "УФПС РФ" является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением и ему были предоставлены в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельные участки площадью 0,1105 га под эксплуатацию зданий, отделений почтовой связи.
ГУ "УФПС РФ" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Считая, что уплата названной суммы излишняя, налогоплательщик в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в налоговый орган с заявлением N 12-10/161 от 29.08.2003 о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм.
Поскольку денежные средства возвращены не были, ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму в судебном порядке.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" вправе использовать льготу при уплате земельного налога за 2001 год, следовательно, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога является незаконным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно применила и дала толкование нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками сборов, включая возможность освобождения от уплаты налогов или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей, предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи" и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 17381 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляются льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций, которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не является плательщиком земельного налога, является законным.
При этом суд учел, что норма о предоставлении предприятием связи земельных участков на условиях безвозмездности установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено.
То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможности применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О налоге за землю".
До момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ГУ "УФПС РФ по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей излишне, в соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Суд правомерно признал отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога необоснованным.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 г. Дело N А19-19181/03-24-Ф02-1693/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (далее - ГУ "УФПС РФ по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Решением суда от 4 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Районные (городские) узлы почтовой связи и отделения почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не освобождаются. Судом дано неверное толкование закона к конкретной ситуации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 77727 от 30.04.2004, N 77728 от 05.05.2004).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 920 и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановлению мэра г. Иркутска от 03.08.1993, Уставу предприятия, ГУ "УФПС РФ" является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением и ему были предоставлены в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельные участки площадью 0,1105 га под эксплуатацию зданий, отделений почтовой связи.
ГУ "УФПС РФ" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей.
Считая, что уплата названной суммы излишняя, налогоплательщик в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в налоговый орган с заявлением N 12-10/161 от 29.08.2003 о возврате излишне уплаченных сумм.
Письмом от 30.09.2003 N 3198 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм.
Поскольку денежные средства возвращены не были, ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму в судебном порядке.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ГУ "УФПС РФ по Иркутской области" вправе использовать льготу при уплате земельного налога за 2001 год, следовательно, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога является незаконным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно применила и дала толкование нормам материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками сборов, включая возможность освобождения от уплаты налогов или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) земельный налог является формой платы за пользование землей, предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Как видно из материалов дела (свидетельств о регистрации N 920 и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления мэра города Иркутска от 03.08.1993, Устава предприятия), заявитель является организацией федеральной почтовой связи - государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи" и ему предоставлен в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земельный участок под эксплуатацию здания отделения почтовой связи.
Доводы налогового органа о том, что почтовое отделение связи, являющееся структурным подразделением учреждения, не осуществляет функцию распространения (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, в связи с чем не имеет права на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", суд считает необоснованными, поскольку пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 17381 "О плате за землю" (в редакции от 30.12.2001) предоставляются льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. По смыслу указанной нормы, от земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций, которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявитель не является плательщиком земельного налога, является законным.
При этом суд учел, что норма о предоставлении предприятием связи земельных участков на условиях безвозмездности установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено.
То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможности применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О налоге за землю".
До момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ГУ "УФПС РФ по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" платежными поручениями N 000186, 001187, 000893, 001186, 000187 был уплачен земельный налог за 2001 год в сумме 16596 рублей излишне, в соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Суд правомерно признал отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога необоснованным.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19181/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)