Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 г. Дело N А19-15676/06-18-Ф02-7073/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность N 08/52342 от 29.12.2006),
общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" - Кошелева В.Р. (доверенность от 18.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" на решение от 9 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15676/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Архипенко А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" (далее - ООО "ВостСибПром", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС России N 8 по ИО и УОБАО, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 10 от 01.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, незаконными произведенных налоговой инспекцией в период с 15.08.2003 по 01.02.2006 начислений на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 9 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление налоговой инспекции N 10 от 01.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации; на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят: налоговая инспекция - изменить судебные акты в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 01.02.2006 N 10 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; ООО "ВостСибПром" - отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, поскольку направленные в адрес общества требования об уплате налогов и пеней не были исполнены в установленные сроки, а указанные в них суммы налогов и пеней не были взысканы на основании инкассовых поручений со счетов общества в банках, соответствующие суммы задолженности были правомерно взысканы за счет имущества налогоплательщика-организации на основании оспариваемого постановления N 10 от 01.02.2006.
Налоговая инспекция полагает, что срок принятия решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен, а арбитражный суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт выставления на счета общества инкассовых поручений в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению ООО "ВостСибПром", изложенному в кассационной жалобе, в связи с тем обстоятельством, что одним из рассматриваемых судом апелляционной инстанции требований являлось признание незаконными совокупности действий налоговой инспекции по начислению пеней и взысканию их с общества, а при рассмотрении дела судом установлено, что налоговой инспекцией не представлено доказательств правомерности начисления сумм обязательных платежей, взыскиваемых с общества, отказ в удовлетворении части заявленных ООО "ВостСибПром" требований является неправомерным.
Обществом и налоговой инспекцией отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований N 10222 от 16.12.2003, N 143992 от 06.10.2005, N 144656 от 31.10.2005, N 144834 от 31.10.2005, N 145355 от 07.11.2005, N 146365 от 09.11.2005, N 165048 от 28.11.2005, N 165512 от 14.12.2005, N 25486 от 17.05.2004, N 25487 от 17.05.2004, N 28372 от 27.07.2004, N 40242 от 03.11.2004, N 41031 от 09.11.2004, N 76726 от 09.12.2004, N 78146 от 19.01.2005, N 88338 от 28.03.2005, N 84762 от 16.02.2005, N 86204 от 10.03.2005, N 89144 от 08.04.2005, N 95638 от 13.04.2005, N 100064 от 11.05.2005, N 100065 от 11.05.2005, N 107244 от 04.07.2005, N 111010 от 03.08.2005, N 112363 от 19.08.2005 налоговая инспекция вынесла постановление N 10 от 01.02.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 55777 рублей 29 копеек и пеней в сумме 126288 рублей 83 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о признании незаконными произведенных налоговой инспекцией действий по начислению на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговой инспекцией требований статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при отражении налоговой инспекцией задолженности по пене в лицевом счете данного налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период времени редакции) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога и пеней с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
В связи с тем обстоятельством, что не исполненные ООО "ВостСибПром" требования об уплате налогов и пеней были вынесены налоговой инспекцией в 2003, 2004, 2005 годах, а оспариваемое постановление - в 2006 году, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о нарушении налоговой инспекцией установленного положениями законодательства о налогах и сборах срока на взыскание с общества налогов и пеней во внесудебном порядке. При этом представленные в суд апелляционной инстанции реестры переданных на инкассо расчетных документов, подтверждающие, по мнению налоговой инспекции, факт взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, при вышеустановленных судом обстоятельствах не влияют на правильность сделанных им выводов.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Арбитражным судом по результатам исследования вынесенных налоговой инспекцией требований об уплате налогов и пеней, неисполнение которых послужило основанием для вынесения оспариваемого решения, установлено, что они не содержат сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени, периоде ее возникновения, и сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство не позволяет проверить правильность расчета взыскиваемых сумм пеней, а значит, налоговой инспекцией не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении части заявленных обществом требований является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201, установлено, что карточка "Расчеты с бюджетом" ("РСБ") предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.
Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.
Таким образом, поскольку карточка "Расчеты с бюджетом", которую ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, отражение в лицевом счете сумм налогов и пеней само по себе не ущемляет прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Следовательно, арбитражный суд, признавая недействительным оспариваемое постановление, на основании которого производилось взыскание налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению на лицевом счете общества начисленных сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены требования о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению соответствующей задолженности в лицевом счете налогоплательщика в совокупности с действиями ответчика по начислению и взысканию с ООО "ВостСибПром" указанных в постановлении N 10 от 01.02.2006 сумм пеней в силу следующего.
ООО "ВостСибПром" первоначально обратилось с заявлением в суд о признании недействительными требований об уплате налога в части сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, признании недействительными инкассовых поручений на уплату сумм пеней по указанным налогам, признании недействительным постановления N 10 от 01.02.2006, мотивировав тем, что в оспариваемом постановлении указана сумма задолженности, значительно превышающая фактически возможную, по мнению общества, сумму задолженности по состоянию на день принятия постановления, и несоответствием выставленных налоговой инспекцией требований об уплате налога и пени требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
13.07.2006 ООО "ВостСибПром" заявило об изменении и уточнении своего заявления и просило признать недействительным постановление N 10 от 01.02.2006 и "незаконными начисления ответчиком на лицевом счете истца сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций, произведенные в период с 15.08.2003 по 01.02.2006", отказавшись при этом от требований о признании недействительными требований об уплате налога и пеней в части налога на добавленную стоимость и налога на имущество. В основание для признания недействительными постановления и действий налоговой инспекции ООО "ВостСибПром" было указано, что с учетом вступившего в законную силу 27.02.2006 решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8126/03 на конец периода нахождения на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области у общества фактически имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, а поскольку налог на имущество организаций был введен с 01.01.2004 и ООО "ВостСибПром" на балансе не имело основных средств в 2004 - 2005 годах, начисление пени по лицевому счету общества противоречит требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, обществом было указано, что общая сумма недоимки и пени по налогам, указанных во всех перечисленных в оспариваемом постановлении N 10 от 01.02.2006 требованиях, значительно меньше суммы налогов и пеней, указанных непосредственно к взысканию в данном постановлении, что является нарушением пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания налога только в той сумме, которая указана в требовании об уплате налога.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Таким образом, в силу принципа состязательности и равноправия сторон арбитражный суд рассматривает дело в пределах тех требований, которые заявлены в исковом заявлении, и по тем основаниям, на которые указывает истец (заявитель). При вынесении решения в силу того же принципа суд основывается на тех доказательствах, которые представлены участвующими в деле лицами.
В соответствии с сформулированными ООО "ВостСибПром" требованиями суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им в принятом решении надлежащую правовую оценку.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВостСибПром" обжаловало его в апелляционную инстанцию в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления на лицевом счете сумм пеней, указав, что фактически общество обжаловало действия налоговой инспекции по незаконному начислению пеней в совокупности с ее действиями по взысканию сумм начисленных пеней, сославшись при этом на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2006 по делу N А58-6062/05-Ф01-1685/06-С1. Кроме того, ООО "ВостСибПром" указало на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что большая сумма пеней начислена налоговой инспекцией и предъявлена к взысканию на основании решений ИМНС РФ по ЗАТО Северск Томской области, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Томской области, поэтому действия налоговой инспекции по начислению и взысканию пеней, произведенные на основании недействительных решений вышеназванной инспекции, являются незаконными.
На основании изложенного ООО "ВостСибПром" просило признать незаконными действия МИФНС России N 8 по ИО и УОБАО по начислению на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций в совокупности с действиями налоговой инспекции по взысканию сумм указанных пеней.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и правомерно пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" ни при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области спора по существу, ни в кассационной жалобе не указывается, в совокупности с какими конкретно действиями налоговой инспекции по взысканию пеней следовало рассматривать его требования о незаконности действий налоговой инспекции по начислению пени на лицевом счете общества, непосредственно какие права и законные интересы общества были этими действиями нарушены и каким нормам законодательства они противоречат. Доводы общества о нарушении налоговой инспекцией порядка начисления пени и принятия решения о взыскании недоимки и пени за счет иного имущества ООО "ВостСибПром" были рассмотрены судом и послужили основанием для признания оспариваемого им постановления налоговой инспекции незаконным.
Ссылка ООО "ВостСибПром" на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2006 по делу N А58-6062/05-Ф01-1685/06-С1 не может быть принята судом кассационной инстанции, так как по указанному делу налогоплательщиком обжаловалось в судебном порядке выставленное налоговой инспекцией требование в части уплаты пени, принятое на его основании решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и конкретные действия налоговой инспекции - по предъявлению инкассовых поручений в банк.
Несостоятелен и довод общества о том, что судом не рассмотрен вопрос о незаконности начисления сумм налога на имущество и пеней по данному налогу, поскольку ООО "ВостСибПром" каких-либо иных оснований для признания постановления N 10 от 01.02.2006 и начисления пени на лицевом счете по налогу на имущество, отличных от оснований относительно налога на добавленную стоимость, не указывало, постановление налоговой инспекции признано незаконным полностью, то есть и в части налога на имущество.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15676/06-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 N А19-15676/06-18-Ф02-7073/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-15676/06-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2007 г. Дело N А19-15676/06-18-Ф02-7073/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность N 08/52342 от 29.12.2006),
общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" - Кошелева В.Р. (доверенность от 18.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и общества с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" на решение от 9 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15676/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" (далее - ООО "ВостСибПром", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС России N 8 по ИО и УОБАО, налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 10 от 01.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, незаконными произведенных налоговой инспекцией в период с 15.08.2003 по 01.02.2006 начислений на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Решением суда от 9 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление налоговой инспекции N 10 от 01.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации; на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят: налоговая инспекция - изменить судебные акты в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 01.02.2006 N 10 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; ООО "ВостСибПром" - отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, поскольку направленные в адрес общества требования об уплате налогов и пеней не были исполнены в установленные сроки, а указанные в них суммы налогов и пеней не были взысканы на основании инкассовых поручений со счетов общества в банках, соответствующие суммы задолженности были правомерно взысканы за счет имущества налогоплательщика-организации на основании оспариваемого постановления N 10 от 01.02.2006.
Налоговая инспекция полагает, что срок принятия решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен, а арбитражный суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт выставления на счета общества инкассовых поручений в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению ООО "ВостСибПром", изложенному в кассационной жалобе, в связи с тем обстоятельством, что одним из рассматриваемых судом апелляционной инстанции требований являлось признание незаконными совокупности действий налоговой инспекции по начислению пеней и взысканию их с общества, а при рассмотрении дела судом установлено, что налоговой инспекцией не представлено доказательств правомерности начисления сумм обязательных платежей, взыскиваемых с общества, отказ в удовлетворении части заявленных ООО "ВостСибПром" требований является неправомерным.
Обществом и налоговой инспекцией отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований N 10222 от 16.12.2003, N 143992 от 06.10.2005, N 144656 от 31.10.2005, N 144834 от 31.10.2005, N 145355 от 07.11.2005, N 146365 от 09.11.2005, N 165048 от 28.11.2005, N 165512 от 14.12.2005, N 25486 от 17.05.2004, N 25487 от 17.05.2004, N 28372 от 27.07.2004, N 40242 от 03.11.2004, N 41031 от 09.11.2004, N 76726 от 09.12.2004, N 78146 от 19.01.2005, N 88338 от 28.03.2005, N 84762 от 16.02.2005, N 86204 от 10.03.2005, N 89144 от 08.04.2005, N 95638 от 13.04.2005, N 100064 от 11.05.2005, N 100065 от 11.05.2005, N 107244 от 04.07.2005, N 111010 от 03.08.2005, N 112363 от 19.08.2005 налоговая инспекция вынесла постановление N 10 от 01.02.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 55777 рублей 29 копеек и пеней в сумме 126288 рублей 83 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о признании незаконными произведенных налоговой инспекцией действий по начислению на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговой инспекцией требований статей 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при отражении налоговой инспекцией задолженности по пене в лицевом счете данного налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период времени редакции) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога и пеней с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
В связи с тем обстоятельством, что не исполненные ООО "ВостСибПром" требования об уплате налогов и пеней были вынесены налоговой инспекцией в 2003, 2004, 2005 годах, а оспариваемое постановление - в 2006 году, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о нарушении налоговой инспекцией установленного положениями законодательства о налогах и сборах срока на взыскание с общества налогов и пеней во внесудебном порядке. При этом представленные в суд апелляционной инстанции реестры переданных на инкассо расчетных документов, подтверждающие, по мнению налоговой инспекции, факт взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, при вышеустановленных судом обстоятельствах не влияют на правильность сделанных им выводов.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Арбитражным судом по результатам исследования вынесенных налоговой инспекцией требований об уплате налогов и пеней, неисполнение которых послужило основанием для вынесения оспариваемого решения, установлено, что они не содержат сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени, периоде ее возникновения, и сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство не позволяет проверить правильность расчета взыскиваемых сумм пеней, а значит, налоговой инспекцией не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении части заявленных обществом требований является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201, установлено, что карточка "Расчеты с бюджетом" ("РСБ") предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.
Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.
Таким образом, поскольку карточка "Расчеты с бюджетом", которую ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, отражение в лицевом счете сумм налогов и пеней само по себе не ущемляет прав налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Следовательно, арбитражный суд, признавая недействительным оспариваемое постановление, на основании которого производилось взыскание налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению на лицевом счете общества начисленных сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены требования о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению соответствующей задолженности в лицевом счете налогоплательщика в совокупности с действиями ответчика по начислению и взысканию с ООО "ВостСибПром" указанных в постановлении N 10 от 01.02.2006 сумм пеней в силу следующего.
ООО "ВостСибПром" первоначально обратилось с заявлением в суд о признании недействительными требований об уплате налога в части сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, признании недействительными инкассовых поручений на уплату сумм пеней по указанным налогам, признании недействительным постановления N 10 от 01.02.2006, мотивировав тем, что в оспариваемом постановлении указана сумма задолженности, значительно превышающая фактически возможную, по мнению общества, сумму задолженности по состоянию на день принятия постановления, и несоответствием выставленных налоговой инспекцией требований об уплате налога и пени требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
13.07.2006 ООО "ВостСибПром" заявило об изменении и уточнении своего заявления и просило признать недействительным постановление N 10 от 01.02.2006 и "незаконными начисления ответчиком на лицевом счете истца сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций, произведенные в период с 15.08.2003 по 01.02.2006", отказавшись при этом от требований о признании недействительными требований об уплате налога и пеней в части налога на добавленную стоимость и налога на имущество. В основание для признания недействительными постановления и действий налоговой инспекции ООО "ВостСибПром" было указано, что с учетом вступившего в законную силу 27.02.2006 решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8126/03 на конец периода нахождения на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области у общества фактически имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, а поскольку налог на имущество организаций был введен с 01.01.2004 и ООО "ВостСибПром" на балансе не имело основных средств в 2004 - 2005 годах, начисление пени по лицевому счету общества противоречит требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, обществом было указано, что общая сумма недоимки и пени по налогам, указанных во всех перечисленных в оспариваемом постановлении N 10 от 01.02.2006 требованиях, значительно меньше суммы налогов и пеней, указанных непосредственно к взысканию в данном постановлении, что является нарушением пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания налога только в той сумме, которая указана в требовании об уплате налога.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Таким образом, в силу принципа состязательности и равноправия сторон арбитражный суд рассматривает дело в пределах тех требований, которые заявлены в исковом заявлении, и по тем основаниям, на которые указывает истец (заявитель). При вынесении решения в силу того же принципа суд основывается на тех доказательствах, которые представлены участвующими в деле лицами.
В соответствии с сформулированными ООО "ВостСибПром" требованиями суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им в принятом решении надлежащую правовую оценку.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВостСибПром" обжаловало его в апелляционную инстанцию в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления на лицевом счете сумм пеней, указав, что фактически общество обжаловало действия налоговой инспекции по незаконному начислению пеней в совокупности с ее действиями по взысканию сумм начисленных пеней, сославшись при этом на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2006 по делу N А58-6062/05-Ф01-1685/06-С1. Кроме того, ООО "ВостСибПром" указало на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что большая сумма пеней начислена налоговой инспекцией и предъявлена к взысканию на основании решений ИМНС РФ по ЗАТО Северск Томской области, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Томской области, поэтому действия налоговой инспекции по начислению и взысканию пеней, произведенные на основании недействительных решений вышеназванной инспекции, являются незаконными.
На основании изложенного ООО "ВостСибПром" просило признать незаконными действия МИФНС России N 8 по ИО и УОБАО по начислению на лицевом счете общества сумм пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций в совокупности с действиями налоговой инспекции по взысканию сумм указанных пеней.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и правомерно пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибПром" ни при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области спора по существу, ни в кассационной жалобе не указывается, в совокупности с какими конкретно действиями налоговой инспекции по взысканию пеней следовало рассматривать его требования о незаконности действий налоговой инспекции по начислению пени на лицевом счете общества, непосредственно какие права и законные интересы общества были этими действиями нарушены и каким нормам законодательства они противоречат. Доводы общества о нарушении налоговой инспекцией порядка начисления пени и принятия решения о взыскании недоимки и пени за счет иного имущества ООО "ВостСибПром" были рассмотрены судом и послужили основанием для признания оспариваемого им постановления налоговой инспекции незаконным.
Ссылка ООО "ВостСибПром" на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2006 по делу N А58-6062/05-Ф01-1685/06-С1 не может быть принята судом кассационной инстанции, так как по указанному делу налогоплательщиком обжаловалось в судебном порядке выставленное налоговой инспекцией требование в части уплаты пени, принятое на его основании решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и конкретные действия налоговой инспекции - по предъявлению инкассовых поручений в банк.
Несостоятелен и довод общества о том, что судом не рассмотрен вопрос о незаконности начисления сумм налога на имущество и пеней по данному налогу, поскольку ООО "ВостСибПром" каких-либо иных оснований для признания постановления N 10 от 01.02.2006 и начисления пени на лицевом счете по налогу на имущество, отличных от оснований относительно налога на добавленную стоимость, не указывало, постановление налоговой инспекции признано незаконным полностью, то есть и в части налога на имущество.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15676/06-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)