Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2006 г. Дело N А50-24516/2005-А16
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области, на решение от 01.11.2005 по делу N А50-24516/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области о признании недействительным в части решения,
ОАО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требования N 115д от 20.07.2005 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 733259,95 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась с апелляционной жалобой, изложив свои основания в которой, просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО отказать полностью.
ОАО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда от 01.11.2005 законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, с участием которого апелляционной инстанцией начато рассмотрение дела в связи с нахождением судьи в очередном отпуске.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в т.ч. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.04.2005. По результатам проверки составлен акт N 3260 от 30.06.2005 и принято решение N 3645 от 20.07.2005. В соответствии с указанным решением ОАО среди прочего предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 735395,85 руб. Согласно выставленному ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области требованию N 115д по состоянию на 20.07.2005 ОАО предложено добровольно уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 732335,86 руб.
Начисление указанных в решении N 3645 от 20.07.2005 сумм пени произведено налоговым органом, начиная с 20.04.2002 по 30.04.2005 за несвоевременное, по его мнению, перечисление обществом в бюджет задолженности по НДФЛ, размер которой по состоянию на 01.01.2002 составил 1624555 руб., и образовавшейся за период 1997-2001 гг., в том числе с учетом начислений по НДФЛ за 2001 год по структурным подразделениям ОАО в Верещагинском, Ординском, Соликамском и Пермском районах Пермской области.
Определением от 13.12.2005 об отложении судебного разбирательства по делу суд апелляционной инстанции в целях установления размера пени, подлежащей взысканию, обязал стороны составить акт сверки расчетов, подтверждающий сумму задолженности ОАО по НДФЛ по состоянию на 01.01.2002, а также содержащий соответствующий расчет пени. Во исполнение указанного определения суда сторонами проведена сверка, по итогам которой ими подписан расчет пени по НДФЛ от 11.01.2006. Согласно указанному расчету недоимка общества по НДФЛ по состоянию на 01.01.2002, на которую подлежали начислению пени, составила 1405231 руб., а размер начисленных на нее пени, начиная с 21.04.2002 по 15.10.2004, составил 615489,34 руб.
Таким образом, начисление ОАО оспариваемым решением налогового органа пени в сумме 615489,34 руб. и предъявление ее к уплате является обоснованным.
В связи с этим истцом ОАО в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 3645 от 20.07.2005 и требования N 115д от 20.07.2005 об уплате суммы пени по НДФЛ в размере 615489,34 руб.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска в указанной выше части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судебного акта в соответствующей части.
С учетом содержания подписанного сторонами расчета пени по НДФЛ от 11.01.2006, в остальной части, а именно о признании оспариваемых решения и требования налогового органа недействительными в части предъявления пени по НДФЛ в сумме 117770,61 руб. (733259,95 руб. - 615489,34 руб. = 117770,61 руб.), заявленные ОАО требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель налогового органа признал необоснованность предъявления к уплате ОАО на основании оспариваемых решения и требования пени по НДФЛ в сумме 117770,61 руб., о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, решение ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требование N 115д от 20.07.2005 - признанию недействительными в части предложения ОАО уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 117770,61 руб. В остальной части производство по делу следует прекратить.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 АПК РФ ОАО подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 534 от 27.07.2005.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 отменить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требование N 115д от 20.07.2005 в части взыскания с ОАО пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 117770,61 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 534 от 27.07.2005.
Справку на возврат госпошлины выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 12.01.2006, 19.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-24516/2005-А16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 12 января 2006 г. Дело N А50-24516/2005-А16
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области, на решение от 01.11.2005 по делу N А50-24516/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области о признании недействительным в части решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требования N 115д от 20.07.2005 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 733259,95 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась с апелляционной жалобой, изложив свои основания в которой, просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО отказать полностью.
ОАО против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда от 01.11.2005 законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, с участием которого апелляционной инстанцией начато рассмотрение дела в связи с нахождением судьи в очередном отпуске.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в т.ч. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.04.2005. По результатам проверки составлен акт N 3260 от 30.06.2005 и принято решение N 3645 от 20.07.2005. В соответствии с указанным решением ОАО среди прочего предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 735395,85 руб. Согласно выставленному ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области требованию N 115д по состоянию на 20.07.2005 ОАО предложено добровольно уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 732335,86 руб.
Начисление указанных в решении N 3645 от 20.07.2005 сумм пени произведено налоговым органом, начиная с 20.04.2002 по 30.04.2005 за несвоевременное, по его мнению, перечисление обществом в бюджет задолженности по НДФЛ, размер которой по состоянию на 01.01.2002 составил 1624555 руб., и образовавшейся за период 1997-2001 гг., в том числе с учетом начислений по НДФЛ за 2001 год по структурным подразделениям ОАО в Верещагинском, Ординском, Соликамском и Пермском районах Пермской области.
Определением от 13.12.2005 об отложении судебного разбирательства по делу суд апелляционной инстанции в целях установления размера пени, подлежащей взысканию, обязал стороны составить акт сверки расчетов, подтверждающий сумму задолженности ОАО по НДФЛ по состоянию на 01.01.2002, а также содержащий соответствующий расчет пени. Во исполнение указанного определения суда сторонами проведена сверка, по итогам которой ими подписан расчет пени по НДФЛ от 11.01.2006. Согласно указанному расчету недоимка общества по НДФЛ по состоянию на 01.01.2002, на которую подлежали начислению пени, составила 1405231 руб., а размер начисленных на нее пени, начиная с 21.04.2002 по 15.10.2004, составил 615489,34 руб.
Таким образом, начисление ОАО оспариваемым решением налогового органа пени в сумме 615489,34 руб. и предъявление ее к уплате является обоснованным.
В связи с этим истцом ОАО в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 3645 от 20.07.2005 и требования N 115д от 20.07.2005 об уплате суммы пени по НДФЛ в размере 615489,34 руб.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска в указанной выше части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судебного акта в соответствующей части.
С учетом содержания подписанного сторонами расчета пени по НДФЛ от 11.01.2006, в остальной части, а именно о признании оспариваемых решения и требования налогового органа недействительными в части предъявления пени по НДФЛ в сумме 117770,61 руб. (733259,95 руб. - 615489,34 руб. = 117770,61 руб.), заявленные ОАО требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель налогового органа признал необоснованность предъявления к уплате ОАО на основании оспариваемых решения и требования пени по НДФЛ в сумме 117770,61 руб., о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, решение ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требование N 115д от 20.07.2005 - признанию недействительными в части предложения ОАО уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 117770,61 руб. В остальной части производство по делу следует прекратить.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 АПК РФ ОАО подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 534 от 27.07.2005.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 отменить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области N 3645 от 20.07.2005 и требование N 115д от 20.07.2005 в части взыскания с ОАО пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 117770,61 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 534 от 27.07.2005.
Справку на возврат госпошлины выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)