Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть была объявлена 21 июня 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Вешние воды"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Р.А., доверенность от 10.01.2005
от ответчика - не явился, извещен
ООО "Вешние воды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 06.09.2006 N 169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела, суд установил:
ООО "Вешние воды" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.
В период с 19.07.2006 по 04.08.2006 налоговый орган на основании ст. 89 НК РФ произвел выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения от 14.07.2006 N 182.
По результатам проверки был составлен акт от 07.08.2006 и вынесено решение N 169 от 06.09.2006. Не согласившись с указанным решением, ООО "Вешние воды" обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить частично.
В части указания Межрайонной ИФНС России N 19 по МО на неправомерность включения в расходы стоимости страхования сельскохозяйственных животных по договору N 0809-7700650 от 21.12.2005 суд поддерживает позицию заявителя, так как в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 346.5 НК РФ, на который ссылается Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области в решении, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на обязательное страхование работников и имущества. Сельскохозяйственные животные являются имуществом заявителя, расходы на его страхование исключены из налогооблагаемой базы правомерно.
Списание расходов по кредиторской задолженности в сумме 680040 руб. произведено заявителем в нарушение п. 2 ст. 346.5 НК РФ, потому доначисление ЕСХН на указанную сумму, соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.
Налоговый орган, основываясь на п. 1 ст. 238 НК РФ "Суммы не подлежащие налогообложению" ст. 8 Федерального закона 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете ФСС РФ на 2004 год", ст. ст. 122, 126, 139 Трудового кодекса РФ, утверждает, что ООО "Вешние Воды" неправомерно учло суммы, как не подлежащие налогообложению за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года 192129 рублей, неуплата страховых взносов на ОПС составила 19789 рублей.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете ФСС РФ на 2004 год" установлено, что исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 213 от 11.04.2003 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что Министерство труда и социального развития РФ обязано давать разъяснение по вопросам, связанным с применением Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Министерство труда и социального развития РФ постановлением N 89 от 24.12.2003 утвердило Разъяснение N 5 "Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам", где указано, что в случае, если работник в последние 12 календарных месяцев работал е нескольких работодателей, при определении трех месяцев фактической работы учитывается также период его работы у предыдущего работодателя (работодателей) в соответствии с записями в трудовой книжке или на основании копий трудовых договоров. То же самое разъяснение изложено в письме Фонда социального страхования РФ N 02-18/07-1202 от 25.02.2004. А ст. 139 Трудового кодекса РФ указано, что для случаев определения средней заработной платы, предусмотренной Кодексом, устанавливается порядок ее исчисления. Соответственно, указанный выше порядок исчисления среднего заработка применим для расчета всех выплат, рассчитываемых исходя из среднего заработка. Ст. 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использованный отпуск за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Таким образом, вывод ИФНС о невозможности включения ООО "Вешние Воды" в расходы по оплате труда очередных отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций отпусков при увольнении является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам. Учитывая, что материальная помощь не может квалифицироваться как оплата труда или вознаграждение гражданско-правовому договору, а также не признана в составе расходов организации для целей налогообложении прибыли, единый социальный налог на сумму выплаты не начисляется.
МРИ ФНС РФ N 19, ссылаясь на пп. 6, 7 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 346.5 "Порядок определения и признания доходов и расходов" НК РФ, в нарушение ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", в котором действие ст. 8 продлено на 2005 год ФЗ N 202-ФЗ от 29.12.2004, ст. 122 гл. 19 ТК РФ "Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков", ст. 126 ТК РФ "Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией" утверждает, что ООО "Вешние воды" не уплатило единый сельскохозяйственный в сумме 73852 рубля в результате неправомерного завышения расходов доходы для исчисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 1230867 рублей.
ООО "Вешние воды" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ уплата единого сельскохозяйственного налога заменяет собой уплату налога на прибыль (а также других налогов), соответственно, указанный выше порядок применим к плательщикам единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, выводы МРИ ФНС РФ N 19 по МО о необходимости включения суммы материальной помощи в налоговую базу по страховым взносам на обязательное страхование, обязательное страхование сумм пособий по временной нетрудоспособности, обязательное страхование сумм компенсаций неиспользованной части отпуска при увольнении - являются необоснованными. Расчет суммы занижения единого сельскохозяйственного налога на сумму 73852 руб. на основании вышеизложенного также является необоснованным.
При исчислении транспортного налога в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства в течение налогового периода исчисления суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
ООО "Вешние воды" произвело перерегистрацию транспортных средств, полученных как вклад в уставный капитал, 12 - 17 ноября 2005 г.
В нарушение п. 3 ст. 362 НК РФ ООО "Вешние воды" исчислен транспортный налог, согласно представленной налоговой декларации, только за один месяц, применив коэффициент 1/12 в сумме 6433 руб. При исчислении транспортного налога, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ применяется коэффициент 2/12.
Таким образом, проверкой установлено, занижение транспортного налога за 2005 г. в сумме 6433 руб.
В этой части решение налогового органа правомерно в части доначисления транспортного налога 6433 руб., пени 414 руб. и штрафа 1287 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 06.09.2006 N 169, кроме начисления транспортного налога в сумме 6433 руб., пени - 414 руб. и штрафа 1287 руб., ЕСХН в сумме 40802 руб. 40 коп., пени - 2579 руб. и штраф - 8160 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ООО "Вешние воды" с Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4414 от 12.12.2006.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26138/06
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. по делу N А41-К2-26138/06
Резолютивная часть была объявлена 21 июня 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Вешние воды"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Р.А., доверенность от 10.01.2005
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Вешние воды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 06.09.2006 N 169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела, суд установил:
ООО "Вешние воды" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.
В период с 19.07.2006 по 04.08.2006 налоговый орган на основании ст. 89 НК РФ произвел выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения от 14.07.2006 N 182.
По результатам проверки был составлен акт от 07.08.2006 и вынесено решение N 169 от 06.09.2006. Не согласившись с указанным решением, ООО "Вешние воды" обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить частично.
В части указания Межрайонной ИФНС России N 19 по МО на неправомерность включения в расходы стоимости страхования сельскохозяйственных животных по договору N 0809-7700650 от 21.12.2005 суд поддерживает позицию заявителя, так как в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 346.5 НК РФ, на который ссылается Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области в решении, при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на обязательное страхование работников и имущества. Сельскохозяйственные животные являются имуществом заявителя, расходы на его страхование исключены из налогооблагаемой базы правомерно.
Списание расходов по кредиторской задолженности в сумме 680040 руб. произведено заявителем в нарушение п. 2 ст. 346.5 НК РФ, потому доначисление ЕСХН на указанную сумму, соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.
Налоговый орган, основываясь на п. 1 ст. 238 НК РФ "Суммы не подлежащие налогообложению" ст. 8 Федерального закона 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете ФСС РФ на 2004 год", ст. ст. 122, 126, 139 Трудового кодекса РФ, утверждает, что ООО "Вешние Воды" неправомерно учло суммы, как не подлежащие налогообложению за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года 192129 рублей, неуплата страховых взносов на ОПС составила 19789 рублей.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете ФСС РФ на 2004 год" установлено, что исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 213 от 11.04.2003 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что Министерство труда и социального развития РФ обязано давать разъяснение по вопросам, связанным с применением Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Министерство труда и социального развития РФ постановлением N 89 от 24.12.2003 утвердило Разъяснение N 5 "Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам", где указано, что в случае, если работник в последние 12 календарных месяцев работал е нескольких работодателей, при определении трех месяцев фактической работы учитывается также период его работы у предыдущего работодателя (работодателей) в соответствии с записями в трудовой книжке или на основании копий трудовых договоров. То же самое разъяснение изложено в письме Фонда социального страхования РФ N 02-18/07-1202 от 25.02.2004. А ст. 139 Трудового кодекса РФ указано, что для случаев определения средней заработной платы, предусмотренной Кодексом, устанавливается порядок ее исчисления. Соответственно, указанный выше порядок исчисления среднего заработка применим для расчета всех выплат, рассчитываемых исходя из среднего заработка. Ст. 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использованный отпуск за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Таким образом, вывод ИФНС о невозможности включения ООО "Вешние Воды" в расходы по оплате труда очередных отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций отпусков при увольнении является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам. Учитывая, что материальная помощь не может квалифицироваться как оплата труда или вознаграждение гражданско-правовому договору, а также не признана в составе расходов организации для целей налогообложении прибыли, единый социальный налог на сумму выплаты не начисляется.
МРИ ФНС РФ N 19, ссылаясь на пп. 6, 7 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 346.5 "Порядок определения и признания доходов и расходов" НК РФ, в нарушение ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ от 08.12.2003 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", в котором действие ст. 8 продлено на 2005 год ФЗ N 202-ФЗ от 29.12.2004, ст. 122 гл. 19 ТК РФ "Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков", ст. 126 ТК РФ "Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией" утверждает, что ООО "Вешние воды" не уплатило единый сельскохозяйственный в сумме 73852 рубля в результате неправомерного завышения расходов доходы для исчисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 1230867 рублей.
ООО "Вешние воды" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. В соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ уплата единого сельскохозяйственного налога заменяет собой уплату налога на прибыль (а также других налогов), соответственно, указанный выше порядок применим к плательщикам единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, выводы МРИ ФНС РФ N 19 по МО о необходимости включения суммы материальной помощи в налоговую базу по страховым взносам на обязательное страхование, обязательное страхование сумм пособий по временной нетрудоспособности, обязательное страхование сумм компенсаций неиспользованной части отпуска при увольнении - являются необоснованными. Расчет суммы занижения единого сельскохозяйственного налога на сумму 73852 руб. на основании вышеизложенного также является необоснованным.
При исчислении транспортного налога в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства в течение налогового периода исчисления суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
ООО "Вешние воды" произвело перерегистрацию транспортных средств, полученных как вклад в уставный капитал, 12 - 17 ноября 2005 г.
В нарушение п. 3 ст. 362 НК РФ ООО "Вешние воды" исчислен транспортный налог, согласно представленной налоговой декларации, только за один месяц, применив коэффициент 1/12 в сумме 6433 руб. При исчислении транспортного налога, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ применяется коэффициент 2/12.
Таким образом, проверкой установлено, занижение транспортного налога за 2005 г. в сумме 6433 руб.
В этой части решение налогового органа правомерно в части доначисления транспортного налога 6433 руб., пени 414 руб. и штрафа 1287 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 06.09.2006 N 169, кроме начисления транспортного налога в сумме 6433 руб., пени - 414 руб. и штрафа 1287 руб., ЕСХН в сумме 40802 руб. 40 коп., пени - 2579 руб. и штраф - 8160 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ООО "Вешние воды" с Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4414 от 12.12.2006.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)