Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-2575/2009,
открытое акционерное общество "Орловские черноземы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - Инспекция) N 260 от 06.04.2009.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применена налоговая ставка "0" процентов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 год, поскольку налогоплательщик не соответствует критериям, установленным для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
При проверке полномочий представителей лиц участвующих в деле от налогового органа была представлена доверенность N 2 от 09.01.2007.
К моменту рассмотрения кассационной жалобы срок действия данной доверенности истек, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ отказывает в признании полномочий Агафоновой О.Г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, представленной Обществом 12.11.2008.
По результатам проверки составлен акт N 363 от 26.02.2009 и принято решение N 260 от 06.04.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 626 688 руб.
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 3 133 440 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 452 623 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области N 94 от 18.05.2009 решение налогового органа N 260 от 06.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Общество, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 г. г. в размере 0 процентов.
Вместе с тем, Федеральный закон N 110-ФЗ от 06.08.2001 и положение главы 25 НК РФ определение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" не содержат.
Данное понятие содержится в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, где под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70%.
Вышеуказанное определение используется в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" для разграничения круга лиц, имеющих право перейти на систему уплаты единого сельскохозяйственного налога, о чем прямо указано в п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
Однако в ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 говорится о тех сельскохозяйственных товаропроизводителей которые не перешли на систему налогообложения предусмотренную гл. 26.1 НК РФ, следовательно, судом правильно сделан вывод, что понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" необходимо применять в том значении, которое установлено гл. 26.1 НК РФ.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2007 году не переходил.
В спорный период Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, что является основным и уставным видом деятельности налогоплательщика.
При определении своего статуса как сельскохозяйственного товаропроизводителя налогоплательщик исходил из критерия соотношения доли дохода от реализации произведенной организацией сельскохозяйственной продукции в составе доходов от реализации всей продукции, без учета внереализационных доходов.
В связи с этим, доходы Общества за 2007 год от реализации составили 394 642 993 руб., при этом доход от реализации сельскохозяйственной продукции - 281 371 435 руб., что составляет 71% от общего объема дохода от реализации.
Поэтому суд обоснованно указал, что налогоплательщик соответствует признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя и имеет право на применение льготной налоговой ставки по налогу на прибыль.
Ссылка налогового органа на необходимость включения в расчет доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции также внереализационных доходов правомерно отклонена судом, поскольку внереализационные доходы Общества в большей части сложились в связи с получением в 2007 году государственных субсидий на поддержку сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Учет данных выплат в составе общих доходов Общества от реализации противоречит правовой природе полученных субсидий.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2007 год, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-2575/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2010 ПО ДЕЛУ N А48-2575/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А48-2575/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-2575/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Орловские черноземы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - Инспекция) N 260 от 06.04.2009.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применена налоговая ставка "0" процентов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 год, поскольку налогоплательщик не соответствует критериям, установленным для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
При проверке полномочий представителей лиц участвующих в деле от налогового органа была представлена доверенность N 2 от 09.01.2007.
К моменту рассмотрения кассационной жалобы срок действия данной доверенности истек, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ отказывает в признании полномочий Агафоновой О.Г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, представленной Обществом 12.11.2008.
По результатам проверки составлен акт N 363 от 26.02.2009 и принято решение N 260 от 06.04.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 626 688 руб.
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 3 133 440 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в общей сумме 452 623 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области N 94 от 18.05.2009 решение налогового органа N 260 от 06.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Общество, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 г. г. в размере 0 процентов.
Вместе с тем, Федеральный закон N 110-ФЗ от 06.08.2001 и положение главы 25 НК РФ определение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" не содержат.
Данное понятие содержится в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, где под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70%.
Вышеуказанное определение используется в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" для разграничения круга лиц, имеющих право перейти на систему уплаты единого сельскохозяйственного налога, о чем прямо указано в п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
Однако в ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 говорится о тех сельскохозяйственных товаропроизводителей которые не перешли на систему налогообложения предусмотренную гл. 26.1 НК РФ, следовательно, судом правильно сделан вывод, что понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" необходимо применять в том значении, которое установлено гл. 26.1 НК РФ.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2007 году не переходил.
В спорный период Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, что является основным и уставным видом деятельности налогоплательщика.
При определении своего статуса как сельскохозяйственного товаропроизводителя налогоплательщик исходил из критерия соотношения доли дохода от реализации произведенной организацией сельскохозяйственной продукции в составе доходов от реализации всей продукции, без учета внереализационных доходов.
В связи с этим, доходы Общества за 2007 год от реализации составили 394 642 993 руб., при этом доход от реализации сельскохозяйственной продукции - 281 371 435 руб., что составляет 71% от общего объема дохода от реализации.
Поэтому суд обоснованно указал, что налогоплательщик соответствует признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя и имеет право на применение льготной налоговой ставки по налогу на прибыль.
Ссылка налогового органа на необходимость включения в расчет доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции также внереализационных доходов правомерно отклонена судом, поскольку внереализационные доходы Общества в большей части сложились в связи с получением в 2007 году государственных субсидий на поддержку сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Учет данных выплат в составе общих доходов Общества от реализации противоречит правовой природе полученных субсидий.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2007 год, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А48-2575/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)