Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2005 г. Дело N КГ-А40/11532-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" (К. - доверенность от 24.01.05 исх. N 114); от ответчиков: Федеральная служба по финансовым рынкам (Б. - доверенность от 02.03.05 N 5-ОВ-05/2898, удостоверение N 0795, Г. - доверенность от 05.05.05 N 5-ОВ-05/7164, удостоверение N 0525), Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (Х. - доверенность в порядке передоверия от Е. от 20.04.05 N в реестре 2450), рассмотрев 21 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" - истца - на решение от 03 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Добровольским В.И., и постановление от 16 августа 2005 года N 09АП-8295/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" о признании недействительным дополнительного выпуска акций к Федеральной службе по финансовым рынкам, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ралко Со" (далее - ООО "Ралко Со") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 196606116 штук номинальной стоимостью 1 рубль, размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" (далее - ОАО "Волгоградский алюминий"), государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D от 29.12.04.
В обоснование исковых требований ООО "Ралко Со" ссылается на нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а также представление в регистрирующий орган документов, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, содержащих недостоверную информацию.
Истец полагает, что при конвертации в акции ОАО "СУАЛ" акций присоединенного к нему ОАО "Волгоградский алюминий" не должен был учитываться второй выпуск акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, признанный недействительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11.
Таким образом, по мнению истца, эмитентом в регистрирующий орган была представлена недостоверная информация относительно количества зарегистрированных акций ОАО "Волгоградский алюминий", подлежащих конвертации в акции ОАО "СУАЛ", величины уставного капитала ОАО "Волгоградский алюминий", коэффициента конверции, рыночной стоимости конвертируемых акций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что документы, представленные ОАО "СУАЛ" для государственной регистрации выпуска акций, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий" (государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D от 29.12.04), правомерно произведена Федеральной комиссией по ценным бумагам на основании принятых органами управления эмитента решений, не признанных в установленном законом порядке недействительными.
На принятые по делу судебные акты ООО "Ралко Со" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, на момент конвертации акций ОАО "Волгоградский алюминий" в акции ОАО "СУАЛ" эмиссионная ситуация в ОАО "Волгоградский алюминий" не была приведена в соответствие с требованиями закона, поскольку признание второго выпуска акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е недействительным на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11 неправомерно не повлекло за собой аннулирование государственной регистрации указанного выпуска ценных бумаг.
Кроме того, истец полагает, что отказ в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований лишает его возможности восстановиться в правах акционера ОАО "Волгоградский алюминий", акции которого были у него похищены 29.07.04.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ФСФР России и ОАО "СУАЛ" возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, советом директоров ОАО "СУАЛ" принято решение от 26.09.04 о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 196922712 штук номинальной стоимостью 1 рубль, размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий"; 29.12.04 ФСФР России зарегистрировала дополнительный выпуск именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D; 01.02.05 ФСФР России зарегистрировала отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", размещенных в количестве 196606116 штук путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий".
Отказывая ООО "Ралко Со" в удовлетворении требования о признании указанного выпуска акций недействительным, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, а именно того, что представленные ОАО "СУАЛ" для государственной регистрации выпуска акций документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также того, что зарегистрированный 29.12.04 выпуск акций каким-либо образом нарушил права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам от 31.12.97 N 45 "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях: нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
В обоснование доводов о нарушении ОАО "СУАЛ" в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации ООО "Ралко Со" ссылалось на неправомерное включение в число акций ОАО "Волгоградский алюминий", подлежащих конвертации в акции ОАО "СУАЛ", акций ОАО "Волгоградский алюминий" второго выпуска от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, признанного недействительным на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11.
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, 19.07.01 РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе зарегистрирован дополнительный выпуск N 1-03-45623-Е обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" в количестве 8885 штук путем конвертации находящихся в обращении акций предыдущих выпусков от 05.11.92 N 8441-1148 и от 21.03.00 N 1-02-45623-Е.
В то же время решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11 которым был признан недействительным второй выпуск акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, вступило в законную силу 23.01.04 (дата вынесения постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области).
Таким образом, на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11, государственная регистрация выпуска акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е уже была аннулирована в связи с регистрацией дополнительного выпуска N 1-03-45623-Е обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий".
В свою очередь в признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 19.07.01 N 1-03-45623-Е постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.04 ООО "Ралко Со" отказано.
При таких обстоятельствах с учетом того, что в силу положений Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам от 31.12.97 N 45 выпуск акций может быть признан недействительным исключительно в судебном порядке, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым был бы признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 19.07.01 N 1-03-45623-Е, любые доводы о его незаконности являются несостоятельными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по настоящему делу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия у истца права на иск в материальном смысле.
Так, с исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут обратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявляя иск о признании дополнительного выпуска акций ОАО "СУАЛ" недействительным, ООО "Ралко Со" ссылается на нарушение оспариваемым выпуском его прав и законных интересов как акционера ОАО "Волгоградский алюминий".
Однако суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг (реестра акционеров) ОАО "Волгоградский алюминий", установили, что истец акционером указанного Общества не является, поскольку по состоянию на 15.10.04 на лицевом счете истца не числится ни одной акции указанного эмитента.
Судами также установлено, что ООО "Ралко Со" не является и акционером ОАО "СУАЛ".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, каким образом удовлетворение требования о признании оспариваемого выпуска акций ОАО "СУАЛ" недействительным приведет к восстановлению ООО "Ралко Со" в числе акционеров ОАО "Волгоградский алюминий", поскольку причиной лишения ООО "Ралко Со" прав акционера ОАО "Волгоградский алюминий" явился не оспариваемый выпуск акций, а обращение взыскания на акции ОАО "Волгоградский алюминий" в количестве 605 штук в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы относительно того, что отказ в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований лишает ООО "Ралко Со" возможности восстановиться в правах акционера ОАО "Волгоградский алюминий", признается судом кассационной инстанции ошибочным.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.
Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 г. N 09АП-8295/05-ГК по делу N А40-15637/05-145-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ралко Со" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2005 N КГ-А40/11532-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2005 г. Дело N КГ-А40/11532-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" (К. - доверенность от 24.01.05 исх. N 114); от ответчиков: Федеральная служба по финансовым рынкам (Б. - доверенность от 02.03.05 N 5-ОВ-05/2898, удостоверение N 0795, Г. - доверенность от 05.05.05 N 5-ОВ-05/7164, удостоверение N 0525), Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (Х. - доверенность в порядке передоверия от Е. от 20.04.05 N в реестре 2450), рассмотрев 21 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" - истца - на решение от 03 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Добровольским В.И., и постановление от 16 августа 2005 года N 09АП-8295/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" о признании недействительным дополнительного выпуска акций к Федеральной службе по финансовым рынкам, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ралко Со" (далее - ООО "Ралко Со") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 196606116 штук номинальной стоимостью 1 рубль, размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" (далее - ОАО "Волгоградский алюминий"), государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D от 29.12.04.
В обоснование исковых требований ООО "Ралко Со" ссылается на нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а также представление в регистрирующий орган документов, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, содержащих недостоверную информацию.
Истец полагает, что при конвертации в акции ОАО "СУАЛ" акций присоединенного к нему ОАО "Волгоградский алюминий" не должен был учитываться второй выпуск акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, признанный недействительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11.
Таким образом, по мнению истца, эмитентом в регистрирующий орган была представлена недостоверная информация относительно количества зарегистрированных акций ОАО "Волгоградский алюминий", подлежащих конвертации в акции ОАО "СУАЛ", величины уставного капитала ОАО "Волгоградский алюминий", коэффициента конверции, рыночной стоимости конвертируемых акций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что документы, представленные ОАО "СУАЛ" для государственной регистрации выпуска акций, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий" (государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D от 29.12.04), правомерно произведена Федеральной комиссией по ценным бумагам на основании принятых органами управления эмитента решений, не признанных в установленном законом порядке недействительными.
На принятые по делу судебные акты ООО "Ралко Со" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, на момент конвертации акций ОАО "Волгоградский алюминий" в акции ОАО "СУАЛ" эмиссионная ситуация в ОАО "Волгоградский алюминий" не была приведена в соответствие с требованиями закона, поскольку признание второго выпуска акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е недействительным на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11 неправомерно не повлекло за собой аннулирование государственной регистрации указанного выпуска ценных бумаг.
Кроме того, истец полагает, что отказ в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований лишает его возможности восстановиться в правах акционера ОАО "Волгоградский алюминий", акции которого были у него похищены 29.07.04.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ФСФР России и ОАО "СУАЛ" возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, советом директоров ОАО "СУАЛ" принято решение от 26.09.04 о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 196922712 штук номинальной стоимостью 1 рубль, размещенных путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий"; 29.12.04 ФСФР России зарегистрировала дополнительный выпуск именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-30141-D-007D; 01.02.05 ФСФР России зарегистрировала отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ", размещенных в количестве 196606116 штук путем конвертации в акции эмитента акций присоединяемого к нему ОАО "Волгоградский алюминий".
Отказывая ООО "Ралко Со" в удовлетворении требования о признании указанного выпуска акций недействительным, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, а именно того, что представленные ОАО "СУАЛ" для государственной регистрации выпуска акций документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также того, что зарегистрированный 29.12.04 выпуск акций каким-либо образом нарушил права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам от 31.12.97 N 45 "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях: нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
В обоснование доводов о нарушении ОАО "СУАЛ" в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации ООО "Ралко Со" ссылалось на неправомерное включение в число акций ОАО "Волгоградский алюминий", подлежащих конвертации в акции ОАО "СУАЛ", акций ОАО "Волгоградский алюминий" второго выпуска от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, признанного недействительным на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11.
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, 19.07.01 РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе зарегистрирован дополнительный выпуск N 1-03-45623-Е обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" в количестве 8885 штук путем конвертации находящихся в обращении акций предыдущих выпусков от 05.11.92 N 8441-1148 и от 21.03.00 N 1-02-45623-Е.
В то же время решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11 которым был признан недействительным второй выпуск акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е, вступило в законную силу 23.01.04 (дата вынесения постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области).
Таким образом, на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.03 по делу N А57-3511/03-11, государственная регистрация выпуска акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 21.03.00 N 1-02-45623-Е уже была аннулирована в связи с регистрацией дополнительного выпуска N 1-03-45623-Е обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий".
В свою очередь в признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 19.07.01 N 1-03-45623-Е постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.04 ООО "Ралко Со" отказано.
При таких обстоятельствах с учетом того, что в силу положений Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам от 31.12.97 N 45 выпуск акций может быть признан недействительным исключительно в судебном порядке, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым был бы признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Волгоградский алюминий" от 19.07.01 N 1-03-45623-Е, любые доводы о его незаконности являются несостоятельными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по настоящему делу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия у истца права на иск в материальном смысле.
Так, с исками о признании выпуска акций недействительным в арбитражный суд могут обратиться как государственные органы, наделенные таким правом, так и акционеры. При этом возможность обращения акционеров с указанными исками основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявляя иск о признании дополнительного выпуска акций ОАО "СУАЛ" недействительным, ООО "Ралко Со" ссылается на нарушение оспариваемым выпуском его прав и законных интересов как акционера ОАО "Волгоградский алюминий".
Однако суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг (реестра акционеров) ОАО "Волгоградский алюминий", установили, что истец акционером указанного Общества не является, поскольку по состоянию на 15.10.04 на лицевом счете истца не числится ни одной акции указанного эмитента.
Судами также установлено, что ООО "Ралко Со" не является и акционером ОАО "СУАЛ".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, каким образом удовлетворение требования о признании оспариваемого выпуска акций ОАО "СУАЛ" недействительным приведет к восстановлению ООО "Ралко Со" в числе акционеров ОАО "Волгоградский алюминий", поскольку причиной лишения ООО "Ралко Со" прав акционера ОАО "Волгоградский алюминий" явился не оспариваемый выпуск акций, а обращение взыскания на акции ОАО "Волгоградский алюминий" в количестве 605 штук в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы относительно того, что отказ в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований лишает ООО "Ралко Со" возможности восстановиться в правах акционера ОАО "Волгоградский алюминий", признается судом кассационной инстанции ошибочным.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.
Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 г. N 09АП-8295/05-ГК по делу N А40-15637/05-145-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ралко Со" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)