Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июля 2003 года Дело N Ф09-1945/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 04.03.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-868/03 по заявлению ОАО "НПФ "Геофизика" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя Жучкова Л.В., зам. главного бухгалтера, доверенность N 16 от 20.02.03, Ляпустина Л.И., ведущий юрисконсульт, доверенность N 15 от 12.02.03.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Научно-производственная фирма "Геофизика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы N 17/154 от 18.11.02.
Решением суда от 04.03.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 11, 19 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Уфы в ходе камеральной налоговой проверки ОАО "НПФ "Геофизика" установлено, что Общество использовало льготу по налогу на прибыль как предприятие сферы материального производства по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений, в 2000 году в сумме 4840882 руб., в 2001 году в сумме 5025364 руб. По мнению налогового органа, Общество по основному виду деятельности является научным учреждением и не относится к сфере предприятий материального производства, поэтому вышеуказанная льгота применена необоснованно. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 17/154 от 18.11.02, которым с Общества взыскан налог на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 3211142 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 200695 руб.
Считая применение вышеуказанной льготы правомерным, т.к. производственная деятельность осуществляется филиалами Общества, и указывая на наличие фактически произведенных расходов на финансирование капитальных вложений, ОАО "НПФ "Геофизика" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании Обществом в 2000 - 2001 гг. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Уставом ОАО "НПФ "Геофизика" и другими имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество имеет 10 филиалов, восемь из которых относятся к сфере материального производства и имеют соответствующие коды согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства".
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается реальное расходование в 2000 - 2001 гг. Обществом средств на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Исчисление и уплата налога на прибыль с учетом применяемой льготы в целом по Обществу соответствует положениям п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ, Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.03.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-868/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2003 N Ф09-1945/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-868/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июля 2003 года Дело N Ф09-1945/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 04.03.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-868/03 по заявлению ОАО "НПФ "Геофизика" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя Жучкова Л.В., зам. главного бухгалтера, доверенность N 16 от 20.02.03, Ляпустина Л.И., ведущий юрисконсульт, доверенность N 15 от 12.02.03.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Научно-производственная фирма "Геофизика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы N 17/154 от 18.11.02.
Решением суда от 04.03.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 11, 19 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Уфы в ходе камеральной налоговой проверки ОАО "НПФ "Геофизика" установлено, что Общество использовало льготу по налогу на прибыль как предприятие сферы материального производства по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений, в 2000 году в сумме 4840882 руб., в 2001 году в сумме 5025364 руб. По мнению налогового органа, Общество по основному виду деятельности является научным учреждением и не относится к сфере предприятий материального производства, поэтому вышеуказанная льгота применена необоснованно. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 17/154 от 18.11.02, которым с Общества взыскан налог на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 3211142 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 200695 руб.
Считая применение вышеуказанной льготы правомерным, т.к. производственная деятельность осуществляется филиалами Общества, и указывая на наличие фактически произведенных расходов на финансирование капитальных вложений, ОАО "НПФ "Геофизика" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании Обществом в 2000 - 2001 гг. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Уставом ОАО "НПФ "Геофизика" и другими имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество имеет 10 филиалов, восемь из которых относятся к сфере материального производства и имеют соответствующие коды согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства".
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается реальное расходование в 2000 - 2001 гг. Обществом средств на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Исчисление и уплата налога на прибыль с учетом применяемой льготы в целом по Обществу соответствует положениям п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ, Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.03.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-868/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)