Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2005 г. Дело N А14-14161/2004/424/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161-2004/424/26,
ОАО "Графское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 1019-10.
По мнению заявителя, при расчете земельного налога за 2002 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт Краснолесный, ул. Никитина, 149, ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., должна быть определена с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, а также в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" для населенного пункта с населением до 20 тыс. человек. Кроме того, заявитель указывал на то, что в полном объеме уплатил земельный налог за 2002 г. по первоначальной декларации в сумме 456146 руб., в связи с чем налоговый орган неправомерно требует уплаты налога на основании уточненной в сторону уменьшения декларации.
Решением суда от 11.04.2005 признан недействительным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 Решение суда от 11.04.2005 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части, устанавливающей, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 7,60 руб./кв. м. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции отменить.
Принять по делу новый судебный акт, устанавливающий, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 1,30 руб./кв. м.
Посчитав, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Общество оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7 Закона РФ "О плате за землю" определено, что налог за землю городов, рабочих, курортных, дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
Согласно ст. 8 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Состав земель в Российской Федерации определен ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом, согласно ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Воронежского областного суда от 17.01.2005 о признании недействующими Законов Воронежской области "Об установлении границ муниципального образования г. Воронеж и наделения его статусом городского округа" и "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Верхнехавского района и образовании в его составе городского поселения", которым установлено, что в отношении поселка Краснолесный было издано Постановление Воронежской областной Думы от 15.04.99 N 799-П-ОД "Об изменении границ Верхнехавского и Рамонского районов", согласно которому рабочий поселок Краснолесный и поселок Водокачка общей площадью 257 га переданы в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа.
Данное решение суда в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принят довод заявителя о том, что при определении средней ставки налога на 2002 г. должна быть использована базовая средняя ставка - 0,9 в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", которая в этот период времени составляла 2,2 для Центрально-Черноземного экономического региона с численностью населения от 500 - 1000 тыс. человек.
Исходя именно из этой ставки (2,2) суд рассчитал сумму земельного налога на 2002 г. и признал незаконным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10 о доначислении земельного налога и пени.
Принимая во внимание вышеуказанное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161/2004/424/26 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 15 августа 2005 г. Дело N А14-14161/2004/424/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161-2004/424/26,
ОАО "Графское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 1019-10.
По мнению заявителя, при расчете земельного налога за 2002 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт Краснолесный, ул. Никитина, 149, ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., должна быть определена с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, а также в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" для населенного пункта с населением до 20 тыс. человек. Кроме того, заявитель указывал на то, что в полном объеме уплатил земельный налог за 2002 г. по первоначальной декларации в сумме 456146 руб., в связи с чем налоговый орган неправомерно требует уплаты налога на основании уточненной в сторону уменьшения декларации.
Решением суда от 11.04.2005 признан недействительным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 Решение суда от 11.04.2005 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части, устанавливающей, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 7,60 руб./кв. м. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции отменить.
Принять по делу новый судебный акт, устанавливающий, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 1,30 руб./кв. м.
Посчитав, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Общество оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7 Закона РФ "О плате за землю" определено, что налог за землю городов, рабочих, курортных, дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
Согласно ст. 8 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Состав земель в Российской Федерации определен ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом, согласно ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Воронежского областного суда от 17.01.2005 о признании недействующими Законов Воронежской области "Об установлении границ муниципального образования г. Воронеж и наделения его статусом городского округа" и "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Верхнехавского района и образовании в его составе городского поселения", которым установлено, что в отношении поселка Краснолесный было издано Постановление Воронежской областной Думы от 15.04.99 N 799-П-ОД "Об изменении границ Верхнехавского и Рамонского районов", согласно которому рабочий поселок Краснолесный и поселок Водокачка общей площадью 257 га переданы в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа.
Данное решение суда в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принят довод заявителя о том, что при определении средней ставки налога на 2002 г. должна быть использована базовая средняя ставка - 0,9 в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", которая в этот период времени составляла 2,2 для Центрально-Черноземного экономического региона с численностью населения от 500 - 1000 тыс. человек.
Исходя именно из этой ставки (2,2) суд рассчитал сумму земельного налога на 2002 г. и признал незаконным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10 о доначислении земельного налога и пени.
Принимая во внимание вышеуказанное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161/2004/424/26 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2005 N А14-14161/2004/424/26
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 августа 2005 г. Дело N А14-14161/2004/424/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161-2004/424/26,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Графское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 1019-10.
По мнению заявителя, при расчете земельного налога за 2002 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт Краснолесный, ул. Никитина, 149, ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., должна быть определена с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, а также в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" для населенного пункта с населением до 20 тыс. человек. Кроме того, заявитель указывал на то, что в полном объеме уплатил земельный налог за 2002 г. по первоначальной декларации в сумме 456146 руб., в связи с чем налоговый орган неправомерно требует уплаты налога на основании уточненной в сторону уменьшения декларации.
Решением суда от 11.04.2005 признан недействительным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 Решение суда от 11.04.2005 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части, устанавливающей, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 7,60 руб./кв. м. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции отменить.
Принять по делу новый судебный акт, устанавливающий, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 1,30 руб./кв. м.
Посчитав, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Общество оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7 Закона РФ "О плате за землю" определено, что налог за землю городов, рабочих, курортных, дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
Согласно ст. 8 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Состав земель в Российской Федерации определен ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом, согласно ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Воронежского областного суда от 17.01.2005 о признании недействующими Законов Воронежской области "Об установлении границ муниципального образования г. Воронеж и наделения его статусом городского округа" и "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Верхнехавского района и образовании в его составе городского поселения", которым установлено, что в отношении поселка Краснолесный было издано Постановление Воронежской областной Думы от 15.04.99 N 799-П-ОД "Об изменении границ Верхнехавского и Рамонского районов", согласно которому рабочий поселок Краснолесный и поселок Водокачка общей площадью 257 га переданы в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа.
Данное решение суда в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принят довод заявителя о том, что при определении средней ставки налога на 2002 г. должна быть использована базовая средняя ставка - 0,9 в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", которая в этот период времени составляла 2,2 для Центрально-Черноземного экономического региона с численностью населения от 500 - 1000 тыс. человек.
Исходя именно из этой ставки (2,2) суд рассчитал сумму земельного налога на 2002 г. и признал незаконным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10 о доначислении земельного налога и пени.
Принимая во внимание вышеуказанное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161/2004/424/26 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 августа 2005 г. Дело N А14-14161/2004/424/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Графское" на Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161-2004/424/26,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Графское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 1019-10.
По мнению заявителя, при расчете земельного налога за 2002 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пгт Краснолесный, ул. Никитина, 149, ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., должна быть определена с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, а также в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" для населенного пункта с населением до 20 тыс. человек. Кроме того, заявитель указывал на то, что в полном объеме уплатил земельный налог за 2002 г. по первоначальной декларации в сумме 456146 руб., в связи с чем налоговый орган неправомерно требует уплаты налога на основании уточненной в сторону уменьшения декларации.
Решением суда от 11.04.2005 признан недействительным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 Решение суда от 11.04.2005 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части, устанавливающей, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 7,60 руб./кв. м. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции отменить.
Принять по делу новый судебный акт, устанавливающий, что земельный налог в 2002 г. за земельный участок, расположенный в поселке Краснолесный, должен быть исчислен на основе средней ставки земельного налога 1,30 руб./кв. м.
Посчитав, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Общество оспорило его в суде.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7 Закона РФ "О плате за землю" определено, что налог за землю городов, рабочих, курортных, дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
Согласно ст. 8 налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Состав земель в Российской Федерации определен ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом, согласно ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Воронежского областного суда от 17.01.2005 о признании недействующими Законов Воронежской области "Об установлении границ муниципального образования г. Воронеж и наделения его статусом городского округа" и "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Верхнехавского района и образовании в его составе городского поселения", которым установлено, что в отношении поселка Краснолесный было издано Постановление Воронежской областной Думы от 15.04.99 N 799-П-ОД "Об изменении границ Верхнехавского и Рамонского районов", согласно которому рабочий поселок Краснолесный и поселок Водокачка общей площадью 257 га переданы в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа.
Данное решение суда в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принят довод заявителя о том, что при определении средней ставки налога на 2002 г. должна быть использована базовая средняя ставка - 0,9 в соответствии с таблицей 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", которая в этот период времени составляла 2,2 для Центрально-Черноземного экономического региона с численностью населения от 500 - 1000 тыс. человек.
Исходя именно из этой ставки (2,2) суд рассчитал сумму земельного налога на 2002 г. и признал незаконным п. 2 Решения Инспекции N 1019-10 о доначислении земельного налога и пени.
Принимая во внимание вышеуказанное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14161/2004/424/26 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)