Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 г. Дело N А40-56026/05-4-289
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2005.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Криогенмаш" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным и отмене решения N 08-31/58, при участии: К., дов. от 01.01.05, паспорт 46 05 335386 выдан о/м Балашихинского р-на Московской области 21.08.03, Г., дов. от 06.05.05, удостоверение УР N 011729 от 25.04.05,
заявитель просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.08.2005 N 08-31/58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Свои требования заявитель обосновывает следующим. По его мнению, законодательство РФ четко определяет, что документом, на основании которого производится отнесение водного объекта к бассейну реки Волга и, как следствие, определение налоговых ставок, может быть только документ, содержащий сведения из водного кадастра РФ. Иные документы, в том числе и письма Федерального агентства водных ресурсов, для этих целей применяться не могут.
Кроме того, решение МРИ ФНС вынесено без учета положений Налогового кодекса РФ и Водного кодекса РФ. Как следует из лицензии, ОАО "Криогенмаш" осуществляет водозабор из "Подольско-мячковского водного горизонта", то есть из подземного водного объекта, воды которого сосредоточены в пустотах горных пород, а следовательно, данный водный объект не может относиться к бассейну поверхностного водного объекта, коим является река Волга.
Налоговая инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО "Криогенмаш" неправомерно применена ставка налога по Центральному экономическому району "Прочие реки и озера" в размере 336 руб., так как в соответствии с Письмом Федерального агентства водных ресурсов N МС-02-31/2302 от 15.08.2005 "О ставках водного налога на территории Московской области" водные объекты, расположенные на территории Московской области, относятся к гидрографическому бассейну реки Волга, плательщиками водного налога, осуществляющими специальное водопользование на территории Московской области, исчисление сумм водного налога за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов подлежит осуществлять с применением ставок водного налога, установленных п. 1 ст. 333.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для Центрального экономического района по бассейну реки Волга.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, решением N 08-31/58 от 29.08.2005, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, установлена неполная уплата ОАО "Криогенмаш" водного налога за 2 квартал 2005 года по налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 года по сроку уплаты 20.07.05 - 3140 руб. в результате неправомерного применения заниженной ставки при заборе воды из подземных водных объектов.
ОАО "Криогенмаш" осуществляет забор пресных подземных вод с глубины 160 метров. Данный водозабор осуществляется на основании лицензии МСК N 09943 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов РФ. Название водного объекта, из которого осуществляется водозабор, определен в лицензии как "Подольско-мячковский водный горизонт". Исходя из чего ОАО "Криогенмаш" исчисляло и уплачивало водный налог, применяя налоговую ставку по коду строки 11036 - "Прочие реки и озера".
Налоговая инспекция вынесла свое решение на основании того, что ОАО "Криогенмаш" осуществляет забор пресных вод из бассейна реки Волга, а следовательно, при исчислении водного налога должно пользоваться ставкой по коду строки 12031 - "Бассейн реки Волга". При этом налоговая инспекция сослалась на Письмо Федерального агентства водных ресурсов N МС-02-31/2302 от 15.08.2005 "О ставках водного налога на территории Московской области".
Заявитель считает, что Письмо N МС-02-31/2302 не может применяться, так как не содержит данные из водного кадастра РФ.
Суд считает Письмо надлежащим и достаточным доказательством по делу, так как согласно ст. 96 НК РФ налоговая инспекция при проведении проверки может привлекать специалистов. Федеральное агентство водных ресурсов является специалистом в области регламентации водных ресурсов и находится в ведении Министерства природных ресурсов РФ. Разъяснение по поводу характеристики водного объекта дано в пределах его компетенции и в соответствии с законодательством. Статья 333.12 НК РФ применена налоговой инспекцией правильно.
Налогоплательщик не опроверг доводы налоговой инспекции и не представил доказательств отнесения эксплуатируемого объекта к "Прочим рекам и озерам". Поэтому судом не принимается ссылка заявителя на нормы Водного кодекса РФ.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований ОАО "Криогенмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.08.2005 N 08-33/58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-56026/05-4-289
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2005 г. Дело N А40-56026/05-4-289
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2005.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Криогенмаш" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным и отмене решения N 08-31/58, при участии: К., дов. от 01.01.05, паспорт 46 05 335386 выдан о/м Балашихинского р-на Московской области 21.08.03, Г., дов. от 06.05.05, удостоверение УР N 011729 от 25.04.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.08.2005 N 08-31/58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Свои требования заявитель обосновывает следующим. По его мнению, законодательство РФ четко определяет, что документом, на основании которого производится отнесение водного объекта к бассейну реки Волга и, как следствие, определение налоговых ставок, может быть только документ, содержащий сведения из водного кадастра РФ. Иные документы, в том числе и письма Федерального агентства водных ресурсов, для этих целей применяться не могут.
Кроме того, решение МРИ ФНС вынесено без учета положений Налогового кодекса РФ и Водного кодекса РФ. Как следует из лицензии, ОАО "Криогенмаш" осуществляет водозабор из "Подольско-мячковского водного горизонта", то есть из подземного водного объекта, воды которого сосредоточены в пустотах горных пород, а следовательно, данный водный объект не может относиться к бассейну поверхностного водного объекта, коим является река Волга.
Налоговая инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО "Криогенмаш" неправомерно применена ставка налога по Центральному экономическому району "Прочие реки и озера" в размере 336 руб., так как в соответствии с Письмом Федерального агентства водных ресурсов N МС-02-31/2302 от 15.08.2005 "О ставках водного налога на территории Московской области" водные объекты, расположенные на территории Московской области, относятся к гидрографическому бассейну реки Волга, плательщиками водного налога, осуществляющими специальное водопользование на территории Московской области, исчисление сумм водного налога за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов подлежит осуществлять с применением ставок водного налога, установленных п. 1 ст. 333.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для Центрального экономического района по бассейну реки Волга.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, решением N 08-31/58 от 29.08.2005, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, установлена неполная уплата ОАО "Криогенмаш" водного налога за 2 квартал 2005 года по налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2005 года по сроку уплаты 20.07.05 - 3140 руб. в результате неправомерного применения заниженной ставки при заборе воды из подземных водных объектов.
ОАО "Криогенмаш" осуществляет забор пресных подземных вод с глубины 160 метров. Данный водозабор осуществляется на основании лицензии МСК N 09943 ВЭ, выданной Министерством природных ресурсов РФ. Название водного объекта, из которого осуществляется водозабор, определен в лицензии как "Подольско-мячковский водный горизонт". Исходя из чего ОАО "Криогенмаш" исчисляло и уплачивало водный налог, применяя налоговую ставку по коду строки 11036 - "Прочие реки и озера".
Налоговая инспекция вынесла свое решение на основании того, что ОАО "Криогенмаш" осуществляет забор пресных вод из бассейна реки Волга, а следовательно, при исчислении водного налога должно пользоваться ставкой по коду строки 12031 - "Бассейн реки Волга". При этом налоговая инспекция сослалась на Письмо Федерального агентства водных ресурсов N МС-02-31/2302 от 15.08.2005 "О ставках водного налога на территории Московской области".
Заявитель считает, что Письмо N МС-02-31/2302 не может применяться, так как не содержит данные из водного кадастра РФ.
Суд считает Письмо надлежащим и достаточным доказательством по делу, так как согласно ст. 96 НК РФ налоговая инспекция при проведении проверки может привлекать специалистов. Федеральное агентство водных ресурсов является специалистом в области регламентации водных ресурсов и находится в ведении Министерства природных ресурсов РФ. Разъяснение по поводу характеристики водного объекта дано в пределах его компетенции и в соответствии с законодательством. Статья 333.12 НК РФ применена налоговой инспекцией правильно.
Налогоплательщик не опроверг доводы налоговой инспекции и не представил доказательств отнесения эксплуатируемого объекта к "Прочим рекам и озерам". Поэтому судом не принимается ссылка заявителя на нормы Водного кодекса РФ.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ОАО "Криогенмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 29.08.2005 N 08-33/58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)