Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 г. Дело N А50-23770/2005-А5
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 11 октября 2005 г. по делу N А50-23770/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области к ИП Б. о взыскании 209,33 руб.,
ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Б. пени в сумме 16,93 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2004 г., а также налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 192,40 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 11 октября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
В результате проведения камеральной проверки представленного предпринимателем расчета по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г. с суммой налога к уплате в размере 27772 руб., налоговым органом дополнительно начислено к уплате 962 руб., а также принято решение N 1685/975 от 10.03.2005, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 192,40 руб., предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 962 руб. и пени в сумме 16,93 руб. Поскольку требования N 50622, N 587 от 14.03.2005 на уплату указанных сумм исполнены предпринимателем лишь в части налога, за взысканием пени и штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога, пени и взыскания указанного штрафа послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налога, подлежащего уплате по итогам 4 квартала 2004 г.
По мнению налогового органа, предпринимателем при исчислении общей суммы ЕНВД за 4 квартал 2004 г. необоснованно завышена сумма налогового вычета, предусмотренного п. 2 ст. 346.32 НК РФ, поскольку вычет следовало производить в сумме приходящихся и фактически уплаченных за этот период времени фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование в размере 450 руб., а не в сумме 1412 руб., как сделано ответчиком.
Ответчик, не соглашаясь с позицией налогового органа, указывал на то, что срок для уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не установлен, и в этой связи право на налоговый вычет возникает в тот период, в котором фактически уплачены данные платежи.
Рассмотрев спор по существу, суд признал позицию налогового органа ошибочной и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех же сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенной нормы закона право на налоговый вычет за определенный налоговый период связано законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
В силу положений ст. 28 Закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" размер страховых взносов, уплачиваемых предпринимателями, является фиксированным - 150 рублей в месяц и обязателен к уплате.
Следовательно, сумма страховых взносов, на которую может быть уменьшен ЕНВД за 4 квартал 2004 г. не должна превышать 450 руб. (150 руб. х 3 месяца).
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций видно, что 23.12.2004 ответчиком было уплачено 1412 руб. фиксированных платежей и на эту же сумму уменьшен ЕНВД за 4 квартал 2004 г., что противоречит порядку исчисления налога, установленного в п. 2 ст. 346.32 НК РФ (л.д. 19, 28, 29) и повлекло образование недоимки по ЕНВД за указанный период в размере превышения заявленного вычета.
При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно произвел доначисление ЕНВД в размере 962 руб., начислил пени и применил налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 500 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 11.10.2005 отменить.
Взыскать с предпринимателя Б. (ОГРН 304594807900024, ИНН 594802472133) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 192,40 руб., пени - 16,93 руб., госпошлину в доход федерального бюджета по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 06.12.2005, 07.12.2005 ПО ДЕЛУ N А50-23770/2005-А5
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 6 декабря 2005 г. Дело N А50-23770/2005-А5
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 11 октября 2005 г. по делу N А50-23770/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области к ИП Б. о взыскании 209,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Б. пени в сумме 16,93 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2004 г., а также налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 192,40 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 11 октября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
В результате проведения камеральной проверки представленного предпринимателем расчета по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г. с суммой налога к уплате в размере 27772 руб., налоговым органом дополнительно начислено к уплате 962 руб., а также принято решение N 1685/975 от 10.03.2005, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 192,40 руб., предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 962 руб. и пени в сумме 16,93 руб. Поскольку требования N 50622, N 587 от 14.03.2005 на уплату указанных сумм исполнены предпринимателем лишь в части налога, за взысканием пени и штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления налога, пени и взыскания указанного штрафа послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налога, подлежащего уплате по итогам 4 квартала 2004 г.
По мнению налогового органа, предпринимателем при исчислении общей суммы ЕНВД за 4 квартал 2004 г. необоснованно завышена сумма налогового вычета, предусмотренного п. 2 ст. 346.32 НК РФ, поскольку вычет следовало производить в сумме приходящихся и фактически уплаченных за этот период времени фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование в размере 450 руб., а не в сумме 1412 руб., как сделано ответчиком.
Ответчик, не соглашаясь с позицией налогового органа, указывал на то, что срок для уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не установлен, и в этой связи право на налоговый вычет возникает в тот период, в котором фактически уплачены данные платежи.
Рассмотрев спор по существу, суд признал позицию налогового органа ошибочной и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех же сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенной нормы закона право на налоговый вычет за определенный налоговый период связано законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
В силу положений ст. 28 Закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" размер страховых взносов, уплачиваемых предпринимателями, является фиксированным - 150 рублей в месяц и обязателен к уплате.
Следовательно, сумма страховых взносов, на которую может быть уменьшен ЕНВД за 4 квартал 2004 г. не должна превышать 450 руб. (150 руб. х 3 месяца).
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций видно, что 23.12.2004 ответчиком было уплачено 1412 руб. фиксированных платежей и на эту же сумму уменьшен ЕНВД за 4 квартал 2004 г., что противоречит порядку исчисления налога, установленного в п. 2 ст. 346.32 НК РФ (л.д. 19, 28, 29) и повлекло образование недоимки по ЕНВД за указанный период в размере превышения заявленного вычета.
При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно произвел доначисление ЕНВД в размере 962 руб., начислил пени и применил налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 500 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 11.10.2005 отменить.
Взыскать с предпринимателя Б. (ОГРН 304594807900024, ИНН 594802472133) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 192,40 руб., пени - 16,93 руб., госпошлину в доход федерального бюджета по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)