Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2006 г. Дело N А19-2054/06-24-Ф02-3413/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Пахомовой Е.В. (доверенность N 03-18/15361 от 21.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парламент-А" на решение от 15 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2054/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парламент-А" (общество) о взыскании 2374 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением от 15 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, до совершения государственной регистрации права собственности на земельные участки обязанность по представлению декларации по земельному налогу у него не возникла.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 69635, 69636 от 16.06.2006), но общество своих представителей в судебное заседание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в ходе которой установлено ее несвоевременное представление.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10/1-53-1500-964 от 14.11.2005, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2374 рублей 20 копеек.
Неисполнение требования N 3654 от 17.11.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о его принудительном взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фактическое пользование обществом земельными участками при отсутствии документа о государственной регистрации права собственности на земельные участки не может служить основанием для освобождения его от обязанности представления налоговой декларации по земельному налогу.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны уплачивать ежегодно земельный налог.
Статьей 16 указанного Закона установлено, что юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи N 65 от 01.04.2005 и N 71 от 16.05.2005 обществом приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040203:0014 и 38:26:020518:0050 соответственно.
Регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные земельные участки произведена 12.08.2005.
Согласно актам приема-передачи, земельные участки перешли к покупателю - ООО "Парламент-А" 01.04.2005 и 16.05.2005 соответственно.
Таким образом, общество фактически пользовалось данными земельными участками с 01.04.2005 и 16.05.2005, следовательно, представить соответствующие декларации оно должно в течение месяца с момента предоставления земельного участка.
Довод общества о том, что срок представления декларации по земельному налогу следует исчислять с даты государственной регистрации права на земельные участки, обоснованно отклонен судом.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, соответственно, от обязанности представлять налоговую декларацию по данному налогу.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей, не уплачивать земельный налог и, следовательно, осуществлять безвозмездное землепользование.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2054/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2006 N А19-2054/06-24-Ф02-3413/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-2054/06-24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2006 г. Дело N А19-2054/06-24-Ф02-3413/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Пахомовой Е.В. (доверенность N 03-18/15361 от 21.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парламент-А" на решение от 15 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2054/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парламент-А" (общество) о взыскании 2374 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением от 15 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, до совершения государственной регистрации права собственности на земельные участки обязанность по представлению декларации по земельному налогу у него не возникла.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сообщила о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 69635, 69636 от 16.06.2006), но общество своих представителей в судебное заседание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в ходе которой установлено ее несвоевременное представление.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10/1-53-1500-964 от 14.11.2005, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2374 рублей 20 копеек.
Неисполнение требования N 3654 от 17.11.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о его принудительном взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фактическое пользование обществом земельными участками при отсутствии документа о государственной регистрации права собственности на земельные участки не может служить основанием для освобождения его от обязанности представления налоговой декларации по земельному налогу.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны уплачивать ежегодно земельный налог.
Статьей 16 указанного Закона установлено, что юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи N 65 от 01.04.2005 и N 71 от 16.05.2005 обществом приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040203:0014 и 38:26:020518:0050 соответственно.
Регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные земельные участки произведена 12.08.2005.
Согласно актам приема-передачи, земельные участки перешли к покупателю - ООО "Парламент-А" 01.04.2005 и 16.05.2005 соответственно.
Таким образом, общество фактически пользовалось данными земельными участками с 01.04.2005 и 16.05.2005, следовательно, представить соответствующие декларации оно должно в течение месяца с момента предоставления земельного участка.
Довод общества о том, что срок представления декларации по земельному налогу следует исчислять с даты государственной регистрации права на земельные участки, обоснованно отклонен судом.
Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, соответственно, от обязанности представлять налоговую декларацию по данному налогу.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей, не уплачивать земельный налог и, следовательно, осуществлять безвозмездное землепользование.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2054/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)