Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/530-24/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 по заявлению Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Ерунаковский" (далее - ОАО "Разрез Ерунаковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2003 N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд исходил из того, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением налогоплательщиком положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, исчисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению налоговой инспекции, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что налогоплательщик необоснованно применил нулевую ставку налога к количеству добытого полезного ископаемого из ранее списанных запасов полезных ископаемых, поскольку не представил решение Министерства природных ресурсов России, предусмотренное пунктом 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899. Указывает на преднамеренные действия налогоплательщика по занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых путем списания угля и последующей его планируемой разработки. Отмечает, что ввиду отсутствия у ОАО "Разрез Ерунаковский" положительного заключения экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию, по технико-экономическому обоснованию списания угля, предусмотренного подпунктом "б" пункта 14 "Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28, применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ерунаковский" отмечает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ерунаковский" поддержал свои требования, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговая инспекция вынесла решение от 01.07.2003 N 25 о привлечении ОАО "Разрез Ерунаковский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 117173 рублей 79 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 758998 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 42938 рублей 06 копеек.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налоговой инспекции, необоснованное применение налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие имело право на применение налоговой ставки ноль процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявитель в налоговой декларации применил льготное налогообложение по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Основные требования к списанию запасов установлены Приказом МПР Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, утвердившим Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов.
Согласно абзацу 5 пункта 10 указанного Положения списание запасов полезных ископаемых с государственного и территориальных балансов по объектам, переданным в установленном порядке пользователям недр, осуществляется на основании актов на списание запасов полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора России, и форм государственного федерального статистического наблюдения.
Конкретный порядок списания предусмотрен Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной МПР России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов заявителем представлены акт на списание балансовых запасов угля с учета ОАО "Разрез Ерунаковский", утвержденный начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 29.01.2001 и согласованный с председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 26.01.2001, акт на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых, утвержденный председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 20.03.2001 и согласованный с начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 19.03.2001, а также отчет балансовых запасов полезных ископаемых за 2001 год по каменному углю формы N 5-ГР.
В связи с чем не требуется решения МПР Российской Федерации по отнесению запасов полезных ископаемых по вышеуказанным актам к некондиционным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном списании заявителем соответствующих запасов полезных ископаемых в 2001 году отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, как следует из содержания оспариваемого решения, послужили иные обстоятельства.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/530-24/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 по заявлению Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Ерунаковский" (далее - ОАО "Разрез Ерунаковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2003 N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд исходил из того, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением налогоплательщиком положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, исчисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению налоговой инспекции, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что налогоплательщик необоснованно применил нулевую ставку налога к количеству добытого полезного ископаемого из ранее списанных запасов полезных ископаемых, поскольку не представил решение Министерства природных ресурсов России, предусмотренное пунктом 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899. Указывает на преднамеренные действия налогоплательщика по занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых путем списания угля и последующей его планируемой разработки. Отмечает, что ввиду отсутствия у ОАО "Разрез Ерунаковский" положительного заключения экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию, по технико-экономическому обоснованию списания угля, предусмотренного подпунктом "б" пункта 14 "Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28, применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ерунаковский" отмечает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ерунаковский" поддержал свои требования, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговая инспекция вынесла решение от 01.07.2003 N 25 о привлечении ОАО "Разрез Ерунаковский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 117173 рублей 79 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 758998 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 42938 рублей 06 копеек.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налоговой инспекции, необоснованное применение налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие имело право на применение налоговой ставки ноль процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявитель в налоговой декларации применил льготное налогообложение по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Основные требования к списанию запасов установлены Приказом МПР Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, утвердившим Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов.
Согласно абзацу 5 пункта 10 указанного Положения списание запасов полезных ископаемых с государственного и территориальных балансов по объектам, переданным в установленном порядке пользователям недр, осуществляется на основании актов на списание запасов полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора России, и форм государственного федерального статистического наблюдения.
Конкретный порядок списания предусмотрен Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной МПР России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов заявителем представлены акт на списание балансовых запасов угля с учета ОАО "Разрез Ерунаковский", утвержденный начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 29.01.2001 и согласованный с председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 26.01.2001, акт на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых, утвержденный председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 20.03.2001 и согласованный с начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 19.03.2001, а также отчет балансовых запасов полезных ископаемых за 2001 год по каменному углю формы N 5-ГР.
В связи с чем не требуется решения МПР Российской Федерации по отнесению запасов полезных ископаемых по вышеуказанным актам к некондиционным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном списании заявителем соответствующих запасов полезных ископаемых в 2001 году отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, как следует из содержания оспариваемого решения, послужили иные обстоятельства.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2004 N Ф04/530-24/А27-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/530-24/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 по заявлению Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Ерунаковский" (далее - ОАО "Разрез Ерунаковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2003 N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд исходил из того, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением налогоплательщиком положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, исчисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению налоговой инспекции, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что налогоплательщик необоснованно применил нулевую ставку налога к количеству добытого полезного ископаемого из ранее списанных запасов полезных ископаемых, поскольку не представил решение Министерства природных ресурсов России, предусмотренное пунктом 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899. Указывает на преднамеренные действия налогоплательщика по занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых путем списания угля и последующей его планируемой разработки. Отмечает, что ввиду отсутствия у ОАО "Разрез Ерунаковский" положительного заключения экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию, по технико-экономическому обоснованию списания угля, предусмотренного подпунктом "б" пункта 14 "Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28, применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ерунаковский" отмечает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ерунаковский" поддержал свои требования, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговая инспекция вынесла решение от 01.07.2003 N 25 о привлечении ОАО "Разрез Ерунаковский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 117173 рублей 79 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 758998 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 42938 рублей 06 копеек.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налоговой инспекции, необоснованное применение налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие имело право на применение налоговой ставки ноль процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявитель в налоговой декларации применил льготное налогообложение по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Основные требования к списанию запасов установлены Приказом МПР Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, утвердившим Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов.
Согласно абзацу 5 пункта 10 указанного Положения списание запасов полезных ископаемых с государственного и территориальных балансов по объектам, переданным в установленном порядке пользователям недр, осуществляется на основании актов на списание запасов полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора России, и форм государственного федерального статистического наблюдения.
Конкретный порядок списания предусмотрен Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной МПР России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов заявителем представлены акт на списание балансовых запасов угля с учета ОАО "Разрез Ерунаковский", утвержденный начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 29.01.2001 и согласованный с председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 26.01.2001, акт на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых, утвержденный председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 20.03.2001 и согласованный с начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 19.03.2001, а также отчет балансовых запасов полезных ископаемых за 2001 год по каменному углю формы N 5-ГР.
В связи с чем не требуется решения МПР Российской Федерации по отнесению запасов полезных ископаемых по вышеуказанным актам к некондиционным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном списании заявителем соответствующих запасов полезных ископаемых в 2001 году отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, как следует из содержания оспариваемого решения, послужили иные обстоятельства.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2004 года Дело N Ф04/530-24/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 по заявлению Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Ерунаковский" (далее - ОАО "Разрез Ерунаковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2003 N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд исходил из того, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением налогоплательщиком положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога, исчисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению налоговой инспекции, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что налогоплательщик необоснованно применил нулевую ставку налога к количеству добытого полезного ископаемого из ранее списанных запасов полезных ископаемых, поскольку не представил решение Министерства природных ресурсов России, предусмотренное пунктом 5 "Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899. Указывает на преднамеренные действия налогоплательщика по занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых путем списания угля и последующей его планируемой разработки. Отмечает, что ввиду отсутствия у ОАО "Разрез Ерунаковский" положительного заключения экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию, по технико-экономическому обоснованию списания угля, предусмотренного подпунктом "б" пункта 14 "Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28, применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Ерунаковский" отмечает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Ерунаковский" поддержал свои требования, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговая инспекция вынесла решение от 01.07.2003 N 25 о привлечении ОАО "Разрез Ерунаковский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 117173 рублей 79 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 758998 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 42938 рублей 06 копеек.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налоговой инспекции, необоснованное применение налогоплательщиком льготы по налогу на добычу полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие имело право на применение налоговой ставки ноль процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявитель в налоговой декларации применил льготное налогообложение по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Основные требования к списанию запасов установлены Приказом МПР Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, утвердившим Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов.
Согласно абзацу 5 пункта 10 указанного Положения списание запасов полезных ископаемых с государственного и территориальных балансов по объектам, переданным в установленном порядке пользователям недр, осуществляется на основании актов на списание запасов полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора России, и форм государственного федерального статистического наблюдения.
Конкретный порядок списания предусмотрен Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной МПР России от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 17.09.1997 N 28.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов заявителем представлены акт на списание балансовых запасов угля с учета ОАО "Разрез Ерунаковский", утвержденный начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 29.01.2001 и согласованный с председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 26.01.2001, акт на списание запасов полезных ископаемых с учета организации по добыче полезных ископаемых, утвержденный председателем Комитета природных ресурсов по Кемеровской области 20.03.2001 и согласованный с начальником Кузнецкого Управления Гостехнадзора России 19.03.2001, а также отчет балансовых запасов полезных ископаемых за 2001 год по каменному углю формы N 5-ГР.
В связи с чем не требуется решения МПР Российской Федерации по отнесению запасов полезных ископаемых по вышеуказанным актам к некондиционным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном списании заявителем соответствующих запасов полезных ископаемых в 2001 году отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом судебного исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, как следует из содержания оспариваемого решения, послужили иные обстоятельства.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8487/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)