Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Давидян А.Г. дов-ть от 25.12.08 N 429-1;
- от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. дов-ть от 16.07.09 N 171;
- рассмотрев 21.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 16.06.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
по иску (заявлению) ОАО "Альянс РОСНО Управление Активами"
о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 12 245 137 рублей, и нарушение срока на возврат излишне уплаченного налога; обязать произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 12 245 137 рублей, в том числе в сумме 3 305 848 рублей за счет средств федерального бюджета, в сумме 8 939 289 рублей, за счет средств бюджета субъекта РФ,
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
установил:
ОАО "Альянс РОСНО Управление Активами" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 12 245 137 рублей, и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога; обязать инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 12 245 137 рублей, в том числе в сумме 3 305 848 рублей, за счет средств федерального бюджета, в сумме 8 939 289 рублей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 10.09.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 12 245 137 рублей. Решение по заявлению не вынесено и до сведения общества не доведено, возврат переплаты по налогу на прибыль не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из незаконности бездействия инспекции, выразившегося в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога, а также из обязанности инспекции произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, поскольку обществом представлены доказательства наличия переплаты по налогу на прибыль и подтверждено право на возврат налога.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Судом установлено, что переплата возникла у общества в результате превышения сумм фактически перечисленных в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль над суммами налога на прибыль, подлежащими уплате налогоплательщиком по данным декларации по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы. Инспекции о переплате налогов и сборов стало известно в июне 2008 года, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 05.06.2009, актом сверки расчетов по состоянию на 29.08.2008, платежными поручениями, декларациями по налогу на прибыль.
В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражным судом правомерно указано, что срок на принятие решение и доведение его до сведения общества истек 1 октября 2008 года, срок на осуществление возврата сумм излишне уплаченного налога истек 10 октября 2008 года, что налоговым органом не было исполнено.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога, и обязал налоговый орган возвратить переплату по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Ссылка инспекции на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку положения указанной статьи регламентируют возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-2191/09-126-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2009 N КА-А40/9771-09 ПО ДЕЛУ N А40-2191/09-126-8 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ОБЯЗАНИИ ПРОИЗВЕСТИ ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ОБРАТИЛСЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ. РЕШЕНИЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ НЕ ВЫНЕСЕНО, ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ НЕ ПРОИЗВЕДЕН.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N КА-А40/9771-09
Дело N А40-2191/09-126-8
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Давидян А.Г. дов-ть от 25.12.08 N 429-1;
- от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. дов-ть от 16.07.09 N 171;
- рассмотрев 21.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 16.06.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Малышкиной Е.Л.
по иску (заявлению) ОАО "Альянс РОСНО Управление Активами"
о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 12 245 137 рублей, и нарушение срока на возврат излишне уплаченного налога; обязать произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 12 245 137 рублей, в том числе в сумме 3 305 848 рублей за счет средств федерального бюджета, в сумме 8 939 289 рублей, за счет средств бюджета субъекта РФ,
к ИФНС России N 5 по г. Москве,
установил:
ОАО "Альянс РОСНО Управление Активами" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 12 245 137 рублей, и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога; обязать инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 12 245 137 рублей, в том числе в сумме 3 305 848 рублей, за счет средств федерального бюджета, в сумме 8 939 289 рублей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 10.09.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 12 245 137 рублей. Решение по заявлению не вынесено и до сведения общества не доведено, возврат переплаты по налогу на прибыль не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из незаконности бездействия инспекции, выразившегося в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога, а также из обязанности инспекции произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, поскольку обществом представлены доказательства наличия переплаты по налогу на прибыль и подтверждено право на возврат налога.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Судом установлено, что переплата возникла у общества в результате превышения сумм фактически перечисленных в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль над суммами налога на прибыль, подлежащими уплате налогоплательщиком по данным декларации по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы. Инспекции о переплате налогов и сборов стало известно в июне 2008 года, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 05.06.2009, актом сверки расчетов по состоянию на 29.08.2008, платежными поручениями, декларациями по налогу на прибыль.
В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражным судом правомерно указано, что срок на принятие решение и доведение его до сведения общества истек 1 октября 2008 года, срок на осуществление возврата сумм излишне уплаченного налога истек 10 октября 2008 года, что налоговым органом не было исполнено.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении срока на принятие и доведение до сведения налогоплательщика решения о возврате переплаты по налогу на прибыль и нарушения срока на возврат излишне уплаченного налога, и обязал налоговый орган возвратить переплату по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Ссылка инспекции на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку положения указанной статьи регламентируют возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-2191/09-126-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)