Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решением арбитражного суда признано недействительным поручение ГНИ по г. Горячий Ключ от 29.09.98 N 307 и на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета ОАО "Медведовский мясокомбинат" 9320 рублей. В части исковых требований о признании недействительным акта изъятия наличных денежных средств от 29.09.98 производство по делу прекращено. В части исковых требований, заявленных к финансовому отделу администрации г. Горячий Ключ и отделению Федерального казначейства, в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, не содержит указания о взыскании пени, не соответствует п. 1 Положения, в котором предусмотрено взыскание имущества в счет погашения налогов, пени и штрафов.
В отзыве на жалобу ОАО указывает, что при изъятии наличных денежных средств ответчик руководствовался нормативными актами, противоречащими Конституции РФ, ГК РФ, а поэтому суд обоснованно признал неправомерными действия налогового органа.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 29.09.98 у ОАО образовалась недоимка по арендной плате за землю в сумме 9721 рубль 44 коп., из которых 6089 рублей 52 копейки составляет пеня.
В соответствии с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, Письмом МФ N 143 и ГНС РФ N ЮУ-4-15/194Н от 08.12.93 "О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы" из кассы магазина ОАО произведено изъятие наличных денежных средств в сумме 9320 рублей, которые были зачислены на счета соответствующих бюджетов в счет погашения задолженности ОАО по арендной плате за землю.
Возвращая названную сумму из бюджета, суд сослался на нарушение налоговой инспекцией порядка погашения задолженности по арендной плате за землю, так как арендная плата за землю не относится к обязательным налоговым платежам, а устанавливается договором. Поэтому распространение на ее взыскание бесспорного порядка является необоснованным.
Исследуя вопрос о правомерности изъятия наличных денежных средств у ОАО, суд не учел следующего. Фактическое использовании земли на основании договора аренды от 12.05.98 не оспаривается истцом. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
С учетом платного характера пользования землей в Российской Федерации, контроля за ее поступлением со стороны налоговых органов, у суда не было оснований для возврата истцу задолженности по арендной плате только на основании рассмотрения вопроса о порядке ее взыскания.
Денежные средства в сумме 9320 рублей поступили в бюджет в погашение арендной платы за землю. Принимая во внимание названное обстоятельство, суду следовало решить вопрос по существу спора: имела ли место задолженность по арендной плате, за какой период, в каком размере, обоснован ли расчет пени, тем более что факт невнесения арендной платы в бюджет ОАО не оспаривается.
Учитывая, что судом по существу не исследован предмет спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.12.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12195/98-39/293 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.1999 N Ф08-539/99-39-135А ПО ДЕЛУ N А32-12195/98-39/293
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1999 г. N Ф08-539/99-39-135А
Дело N А32-12195/98-39/293
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Пальцевой И.В., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., при участии представителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" Дозорова С.П. (доверенность N 17 от 25.03.99) и представителя ГНИ по г. Горячий Ключ Кукишева А.В. (доверенность N 8794 от 03.11.98), рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Горячий Ключ на решение от 16.12.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12195/98-39/293 (судьи Мацко Ю.В., Очеретяная В.И., Ломакина И.П.), установил следующее.Решением арбитражного суда признано недействительным поручение ГНИ по г. Горячий Ключ от 29.09.98 N 307 и на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета ОАО "Медведовский мясокомбинат" 9320 рублей. В части исковых требований о признании недействительным акта изъятия наличных денежных средств от 29.09.98 производство по делу прекращено. В части исковых требований, заявленных к финансовому отделу администрации г. Горячий Ключ и отделению Федерального казначейства, в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, не содержит указания о взыскании пени, не соответствует п. 1 Положения, в котором предусмотрено взыскание имущества в счет погашения налогов, пени и штрафов.
В отзыве на жалобу ОАО указывает, что при изъятии наличных денежных средств ответчик руководствовался нормативными актами, противоречащими Конституции РФ, ГК РФ, а поэтому суд обоснованно признал неправомерными действия налогового органа.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 29.09.98 у ОАО образовалась недоимка по арендной плате за землю в сумме 9721 рубль 44 коп., из которых 6089 рублей 52 копейки составляет пеня.
В соответствии с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, Письмом МФ N 143 и ГНС РФ N ЮУ-4-15/194Н от 08.12.93 "О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы" из кассы магазина ОАО произведено изъятие наличных денежных средств в сумме 9320 рублей, которые были зачислены на счета соответствующих бюджетов в счет погашения задолженности ОАО по арендной плате за землю.
Возвращая названную сумму из бюджета, суд сослался на нарушение налоговой инспекцией порядка погашения задолженности по арендной плате за землю, так как арендная плата за землю не относится к обязательным налоговым платежам, а устанавливается договором. Поэтому распространение на ее взыскание бесспорного порядка является необоснованным.
Исследуя вопрос о правомерности изъятия наличных денежных средств у ОАО, суд не учел следующего. Фактическое использовании земли на основании договора аренды от 12.05.98 не оспаривается истцом. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
С учетом платного характера пользования землей в Российской Федерации, контроля за ее поступлением со стороны налоговых органов, у суда не было оснований для возврата истцу задолженности по арендной плате только на основании рассмотрения вопроса о порядке ее взыскания.
Денежные средства в сумме 9320 рублей поступили в бюджет в погашение арендной платы за землю. Принимая во внимание названное обстоятельство, суду следовало решить вопрос по существу спора: имела ли место задолженность по арендной плате, за какой период, в каком размере, обоснован ли расчет пени, тем более что факт невнесения арендной платы в бюджет ОАО не оспаривается.
Учитывая, что судом по существу не исследован предмет спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 16.12.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12195/98-39/293 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)