Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 года Дело N А72-7145/05-14/14
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании частично незаконным решения N 16-13-10/181дсп от 25.07.2005.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение суда первой инстанции от 28.10.2005 изменено в части отказа в удовлетворении части требований.
Постановлением кассационной инстанции от 18.05.2006 Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной апелляционной инстанцией.
Определением апелляционной инстанции от 30.08.2006 указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что исправление указанных в Постановлении апелляционной инстанции сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц повлечет изменение резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" требования удовлетворены в части: признано недействительным решение налогового органа N 16-13-10/181дсп от 25.07.2005 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2622150 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль 4716625 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, налога с продаж 245216 руб., соответствующих сумм пеней по налогу с продаж, налога на пользователей автодорог 1200 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на пользователей автодорог, налога на доходы физических лиц 8682 руб. 82 коп., соответствующих сумм пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 указанное решение суда первой инстанции изменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога в сумме 354785 руб. 38 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 257933 руб. 35 коп., пени и санкций в соответствующей части.
В отмененной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2006 Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 оставлено без изменения.
Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки, заявитель указал, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в резолютивной части Постановления, где необходимо указать суммы единого социального налога - 724694 руб. 38 коп. и налога на доходы физических лиц - 339008 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, поскольку исправление сумм налога повлечет изменение резолютивной части Постановления, что приведет к изменению содержания Постановления апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7145/05-14/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 ПО ДЕЛУ N А72-7145/05-14/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 года Дело N А72-7145/05-14/14
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании частично незаконным решения N 16-13-10/181дсп от 25.07.2005.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение суда первой инстанции от 28.10.2005 изменено в части отказа в удовлетворении части требований.
Постановлением кассационной инстанции от 18.05.2006 Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной апелляционной инстанцией.
Определением апелляционной инстанции от 30.08.2006 указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что исправление указанных в Постановлении апелляционной инстанции сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц повлечет изменение резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции от 28.10.2005 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский мельник" требования удовлетворены в части: признано недействительным решение налогового органа N 16-13-10/181дсп от 25.07.2005 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2622150 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль 4716625 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, налога с продаж 245216 руб., соответствующих сумм пеней по налогу с продаж, налога на пользователей автодорог 1200 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на пользователей автодорог, налога на доходы физических лиц 8682 руб. 82 коп., соответствующих сумм пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 указанное решение суда первой инстанции изменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога в сумме 354785 руб. 38 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 257933 руб. 35 коп., пени и санкций в соответствующей части.
В отмененной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2006 Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 оставлено без изменения.
Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки, заявитель указал, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в резолютивной части Постановления, где необходимо указать суммы единого социального налога - 724694 руб. 38 коп. и налога на доходы физических лиц - 339008 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, поскольку исправление сумм налога повлечет изменение резолютивной части Постановления, что приведет к изменению содержания Постановления апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7145/05-14/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)