Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2007 г. Дело N 17АП-1083/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на решение от 18.12.2006 по делу N А60-2683/2006-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Первоуральского производственного МУП "В" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (третье лицо - администрация муниципального образования "Город Первоуральск") о признании недействительными решения и действия,
Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - ППМУП "В") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда первой инстанции от 14.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 решение суда первой инстанции от 14.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2683/06 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам за неуплату налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога. На МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ППМУП "В", зная об отсутствии у него льгот по земельному налогу на 2003 г., земельный налог в установленных суммах не уплачивало, следовательно, нарушило п. 2 Порядка проведения реструктуризации. Таким образом, полное и своевременное внесение налоговых платежей в бюджет от ППМУП "В" отсутствовало, оснований для списания задолженности не было.
ППМУП "В" представило письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 27.12.2001 Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области на основании Постановления Правительства РФ N 410 от 23.05.2001 приняла решение N 48 (л.д. 8-9), в соответствии с которым ППМУП "В" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с графиком погашения задолженности по пеням, начисленным за неуплату федеральных налогов, равными долями в течение 10 лет в сумме 3840000 руб., в том числе: по пеням и штрафам, начисленным за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2236000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за добычу подземных вод, в сумме 566000 руб., в том числе в федеральный бюджет - 226000 руб., в местный бюджет - 340000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за фактическое загрязнение окружающей среды, в сумме 514000 руб.; по пеням, начисленным за неуплату земельного налога в сумме 524000 руб.
Решением о реструктуризации N 48 (уточненное) от 28.02.2005 МИ ФНС России N 10 по Свердловской области уменьшила ППМУП "В" сумму реструктурируемой задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 на 574550 руб. с 1 квартала 2002 г. (л.д. 10).
28.09.2005 ППМУП "В" обратилось с письмом в МИ ФНС России N 10 по Свердловской области от 20.09.2005 за N 01-05/1294 (л.д. 11) с просьбой выдать справки для представления заявления в Правительство Свердловской области и администрацию МО "Город Первоуральск" на списание оставшейся суммы задолженности.
Письмом от 01.12.2005 N 08/17435 налоговым органом оставлено без исполнения письмо о представлении справок о списании задолженности по реструктуризации и отказано в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам в связи с неоднократными нарушениями условий оплаты текущих платежей (л.д. 12).
Полагая, что данным письмом нарушаются права и законные интересы ППМУП "В", заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.
Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, под реструктуризацией понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств заменой их иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации), при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов РФ по представлению Министерства РФ по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию). Также при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
Пп. 1-3 Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, утвержденных Приказом МНС России от 30.04.2002 N БГ-3-29/235, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности.
Решения о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, сторонами произведена сверка расчетов по водному налогу (платежи за пользование недрами и природными ресурсами 2002 г.), по земельному налогу и налогу на добавленную стоимость. В результате сверки расчетов был подтвержден вывод налогового органа о нарушении сроков уплаты текущих платежей по земельному налогу по состоянию на 01.11.2003, что не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, материалами дела (актами сверки, выписками с лицевых счетов, справками заявителя - л.д. 15-19, 22-29, 32-37, 42) подтверждается факт отсутствия недоимки по реструктурированной задолженности и текущим платежам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу на день принятия решения об отказе.
Данные обстоятельства не оспорены документально налоговым органом.
Доводы налогового органа о том, что в силу положения п. 5 Порядка проведения реструктуризации списание задолженности ставится в зависимость только от факта своевременности внесения налоговых платежей, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данный вывод не следует из буквального толкования данной нормы права. Кроме того, налоговым органом не было принято решение о прекращении реструктуризации в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации, все платежи, произведенные обществом с нарушением срока, были приняты налоговым органом и зачислены в счет уплаты текущих платежей. 28.02.2005 налоговым органом на основании решения N 48 (уточненное) уменьшена сумма реструктурируемой задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 на 574550 руб. с 1 квартала 2002 г., что не соответствует логике налогового органа.
Судом рассмотрены также доводы налогового органа о нарушении обществом сроков уплаты земельного налога за 2003 г.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог является местным.
Решением Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 N 42 "О льготах по уплате земельного налога" установлен перечень субъектов, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога. В соответствии с п. 2 решения оно вступает в силу с 01.01.2001 и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2000.
Решением Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 N 297 "О льготах по уплате земельного налога" внесены изменения в указанное решение, в соответствии с которым льгота по уплате налога установлена для пользователей землями, занятыми техническими сооружениями, используемыми для нужд жилищно-коммунального хозяйства (теплопункты, теплосети, газопроводы, насосные и газораспределительные станции, трансформаторные подстанции, линии электропередач и связи, земли, занятые водозаборными, очистными сооружениями, водопроводными и канализационными сетями, скважинами, водонапорными башнями, накопителями отходов, мусороперерабатывающие предприятия, места обезвреживания мусора и нечистот, кладбища, крематории). Таким образом, предприятие приобрело льготу по уплате земельного налога, начиная с 01.01.2000.
При этом решение N 297 от 25.09.2003 вступает в силу с 01.01.2004.
29.12.2003 решением Первоуральского городского Совета N 328 пункт, регламентирующий порядок вступления в силу решения Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 N 297 и период его действия, был изложен в новой редакции: решение Первоуральского городского Совета N 297 от 25.09.2003 вступает в силу с 01.01.2004 и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2001 по 31.12.2002.
Следовательно, для ППМУП "В" в 2003 г. льгота по уплате земельного налога не предоставлялась. Что также следует из письма администрации муниципального образования "Город Первоуральск" от 12.11.2003 N 2147, льгота по уплате земельного налога ППМУП "В" не предоставляется в части местного налога с 01.01.2003 и не применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (л.д. 96).
В силу ч. 5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, вышеперечисленные нормативные акты органов местного самоуправления по порядку их принятия, опубликования и вступления в силу не соответствуют правилам ч. 5 ст. 1 НК РФ, поскольку устанавливают обратную силу нормы, ухудшающей положение налогоплательщика. Основание для уплаты земельного налога за 2003 г. возникло в связи с принятием решения Первоуральского городского Совета от 29.12.2003 N 328, вступившего в силу с 01.01.2004. В силу изложенного, предприятие не имело возможности своевременно произвести уплату земельного налога за 2003 г.
Следовательно, у ППМУП "В" отсутствуют нарушения по срокам уплаты земельного налога.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на сегодняшний день данное предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 N 17АП-1083/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-2683/2006-С6
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 марта 2007 г. Дело N 17АП-1083/2007-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на решение от 18.12.2006 по делу N А60-2683/2006-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Первоуральского производственного МУП "В" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (третье лицо - администрация муниципального образования "Город Первоуральск") о признании недействительными решения и действия,
УСТАНОВИЛ:
Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - ППМУП "В") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда первой инстанции от 14.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 решение суда первой инстанции от 14.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2683/06 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области от 01.12.2005 N 08/17435 об отказе произвести списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам за неуплату налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога. На МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ППМУП "В", зная об отсутствии у него льгот по земельному налогу на 2003 г., земельный налог в установленных суммах не уплачивало, следовательно, нарушило п. 2 Порядка проведения реструктуризации. Таким образом, полное и своевременное внесение налоговых платежей в бюджет от ППМУП "В" отсутствовало, оснований для списания задолженности не было.
ППМУП "В" представило письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 27.12.2001 Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области на основании Постановления Правительства РФ N 410 от 23.05.2001 приняла решение N 48 (л.д. 8-9), в соответствии с которым ППМУП "В" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в соответствии с графиком погашения задолженности по пеням, начисленным за неуплату федеральных налогов, равными долями в течение 10 лет в сумме 3840000 руб., в том числе: по пеням и штрафам, начисленным за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2236000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за добычу подземных вод, в сумме 566000 руб., в том числе в федеральный бюджет - 226000 руб., в местный бюджет - 340000 руб.; по пеням, начисленным за невнесение платежей за фактическое загрязнение окружающей среды, в сумме 514000 руб.; по пеням, начисленным за неуплату земельного налога в сумме 524000 руб.
Решением о реструктуризации N 48 (уточненное) от 28.02.2005 МИ ФНС России N 10 по Свердловской области уменьшила ППМУП "В" сумму реструктурируемой задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 на 574550 руб. с 1 квартала 2002 г. (л.д. 10).
28.09.2005 ППМУП "В" обратилось с письмом в МИ ФНС России N 10 по Свердловской области от 20.09.2005 за N 01-05/1294 (л.д. 11) с просьбой выдать справки для представления заявления в Правительство Свердловской области и администрацию МО "Город Первоуральск" на списание оставшейся суммы задолженности.
Письмом от 01.12.2005 N 08/17435 налоговым органом оставлено без исполнения письмо о представлении справок о списании задолженности по реструктуризации и отказано в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам в связи с неоднократными нарушениями условий оплаты текущих платежей (л.д. 12).
Полагая, что данным письмом нарушаются права и законные интересы ППМУП "В", заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.
Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 105 Бюджетного кодекса РФ, под реструктуризацией понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств заменой их иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации), при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов РФ по представлению Министерства РФ по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию). Также при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
Пп. 1-3 Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, утвержденных Приказом МНС России от 30.04.2002 N БГ-3-29/235, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства РФ по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности.
Решения о списании задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, сторонами произведена сверка расчетов по водному налогу (платежи за пользование недрами и природными ресурсами 2002 г.), по земельному налогу и налогу на добавленную стоимость. В результате сверки расчетов был подтвержден вывод налогового органа о нарушении сроков уплаты текущих платежей по земельному налогу по состоянию на 01.11.2003, что не оспаривается заявителем.
Вместе с тем, материалами дела (актами сверки, выписками с лицевых счетов, справками заявителя - л.д. 15-19, 22-29, 32-37, 42) подтверждается факт отсутствия недоимки по реструктурированной задолженности и текущим платежам по налогу на добавленную стоимость, водному налогу, земельному налогу на день принятия решения об отказе.
Данные обстоятельства не оспорены документально налоговым органом.
Доводы налогового органа о том, что в силу положения п. 5 Порядка проведения реструктуризации списание задолженности ставится в зависимость только от факта своевременности внесения налоговых платежей, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данный вывод не следует из буквального толкования данной нормы права. Кроме того, налоговым органом не было принято решение о прекращении реструктуризации в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации, все платежи, произведенные обществом с нарушением срока, были приняты налоговым органом и зачислены в счет уплаты текущих платежей. 28.02.2005 налоговым органом на основании решения N 48 (уточненное) уменьшена сумма реструктурируемой задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2001 на 574550 руб. с 1 квартала 2002 г., что не соответствует логике налогового органа.
Судом рассмотрены также доводы налогового органа о нарушении обществом сроков уплаты земельного налога за 2003 г.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог является местным.
Решением Первоуральского городского Совета от 31.08.2000 N 42 "О льготах по уплате земельного налога" установлен перечень субъектов, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога. В соответствии с п. 2 решения оно вступает в силу с 01.01.2001 и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2000.
Решением Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 N 297 "О льготах по уплате земельного налога" внесены изменения в указанное решение, в соответствии с которым льгота по уплате налога установлена для пользователей землями, занятыми техническими сооружениями, используемыми для нужд жилищно-коммунального хозяйства (теплопункты, теплосети, газопроводы, насосные и газораспределительные станции, трансформаторные подстанции, линии электропередач и связи, земли, занятые водозаборными, очистными сооружениями, водопроводными и канализационными сетями, скважинами, водонапорными башнями, накопителями отходов, мусороперерабатывающие предприятия, места обезвреживания мусора и нечистот, кладбища, крематории). Таким образом, предприятие приобрело льготу по уплате земельного налога, начиная с 01.01.2000.
При этом решение N 297 от 25.09.2003 вступает в силу с 01.01.2004.
29.12.2003 решением Первоуральского городского Совета N 328 пункт, регламентирующий порядок вступления в силу решения Первоуральского городского Совета от 25.09.2003 N 297 и период его действия, был изложен в новой редакции: решение Первоуральского городского Совета N 297 от 25.09.2003 вступает в силу с 01.01.2004 и применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим с 01.01.2001 по 31.12.2002.
Следовательно, для ППМУП "В" в 2003 г. льгота по уплате земельного налога не предоставлялась. Что также следует из письма администрации муниципального образования "Город Первоуральск" от 12.11.2003 N 2147, льгота по уплате земельного налога ППМУП "В" не предоставляется в части местного налога с 01.01.2003 и не применяется к отношениям по уплате земельного налога, возникшим в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (л.д. 96).
В силу ч. 5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, вышеперечисленные нормативные акты органов местного самоуправления по порядку их принятия, опубликования и вступления в силу не соответствуют правилам ч. 5 ст. 1 НК РФ, поскольку устанавливают обратную силу нормы, ухудшающей положение налогоплательщика. Основание для уплаты земельного налога за 2003 г. возникло в связи с принятием решения Первоуральского городского Совета от 29.12.2003 N 328, вступившего в силу с 01.01.2004. В силу изложенного, предприятие не имело возможности своевременно произвести уплату земельного налога за 2003 г.
Следовательно, у ППМУП "В" отсутствуют нарушения по срокам уплаты земельного налога.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на сегодняшний день данное предприятие не имеет задолженности по уплате налоговых платежей, поэтому отсутствуют основания для отказа в списании реструктурированной задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)