Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2378/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Ревзиной Татьяны Владимировны (далее - адвокат Ревзина Т.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-32568/06.
В судебном заседании приняла участие адвокат Ревзина Т.В. (удостоверение от 16.01.2003 N 708).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Адвокат Ревзина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2006 N 12-10/43286 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 г., начисления пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов.
Определением суда от 20.12.2006 (судья Дегонская Н.Л.) производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, адвокат Ревзина Т.В. просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что, поскольку рассматриваемый спор возник из налоговых правоотношений и связан с осуществлением ею экономической деятельности, он подлежит рассмотрению в порядке ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражным судом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель, является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.
По результатам проверки деятельности, осуществляемой адвокатом Ревзиной Т.В., инспекция вынесла решение от 06.09.2006 N 12-10/43286 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Не согласившись с решением налогового органа, адвокат Ревзина Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц закреплено в подп. 12 п. 1 ст. 21 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом в п. 1 ст. 138 Кодекса установлено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Согласно п. 2 ст. 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления:
- организациями и индивидуальными предпринимателями - в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В п. 2 ст. 11 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) определено, что к индивидуальным предпринимателям относятся не только физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Из текста приведенной нормы видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.
Исходя из этого и разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, а также адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, а также то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-32568/06 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ревзиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2007 N Ф09-2378/07-С2 ПО ДЕЛУ N А60-32568/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2378/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Ревзиной Татьяны Владимировны (далее - адвокат Ревзина Т.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-32568/06.
В судебном заседании приняла участие адвокат Ревзина Т.В. (удостоверение от 16.01.2003 N 708).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Адвокат Ревзина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2006 N 12-10/43286 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 г., начисления пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов.
Определением суда от 20.12.2006 (судья Дегонская Н.Л.) производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, адвокат Ревзина Т.В. просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что, поскольку рассматриваемый спор возник из налоговых правоотношений и связан с осуществлением ею экономической деятельности, он подлежит рассмотрению в порядке ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражным судом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель, является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.
По результатам проверки деятельности, осуществляемой адвокатом Ревзиной Т.В., инспекция вынесла решение от 06.09.2006 N 12-10/43286 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Не согласившись с решением налогового органа, адвокат Ревзина Т.В. обратилась в арбитражный суд.
Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц закреплено в подп. 12 п. 1 ст. 21 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом в п. 1 ст. 138 Кодекса установлено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Согласно п. 2 ст. 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления:
- организациями и индивидуальными предпринимателями - в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В п. 2 ст. 11 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) определено, что к индивидуальным предпринимателям относятся не только физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Из текста приведенной нормы видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.
Исходя из этого и разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, а также адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, а также то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-32568/06 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ревзиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)