Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8928/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи: Г., судей: С., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 года по делу N А40-65809/06-98-385, принятое судьей К., по заявлению ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании частично незаконным решения от 27.06.2006 N 18-04-720/1957, при участии: от заявителя - М.Н. по доверенности от 05.10.2006 N ЮК-1, К. распоряжение от 03.03.2004 N 1-14-р, от заинтересованного лица - С.О. по доверенности от 20.03.2007 N 05-04\\31995,
Открытое акционерное общество "Научно-технический центр промышленности по добыче и обработке металлов" (далее - ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4317 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 60651 руб. и начисления на указанную сумму соответствующих пеней (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27 апреля 2007 года признано незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4317 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 60651 руб. и начисления на указанную сумму соответствующих пеней, принятое в отношении ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс".
ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" из соответствующего бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права заявителя и не соответствует закону.
Не согласившись с решением суда от 27 апреля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, что указаны в решении налогового органа и отзыве в суде первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено решение от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации" в виде штрафа в федеральный бюджет 899 руб. 60 коп и бюджет субъекта Российской Федерации 3418 руб. 40 коп.; ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" предложено перечислить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в федеральный бюджет 13022 руб. и бюджет субъектов РФ 47633 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога: в федеральный бюджет - 89 руб. 30 коп., в бюджет субъекта РФ - 234 руб. 17 коп.
Общество признает ответственность только за недоплату налога, который в данном случае составляет 4 руб., и штраф 80 коп., поскольку в декларации по налогу на прибыль за 2004 год была допущена арифметическая ошибка в расчете налоговой базы, что привело к занижению суммы исчисленного налога на прибыль на 4 руб.
Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства и правомерно признал в оспариваемой части недействительным решение налогового органа в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции, по итогам первого квартала 2004 года налоговая база для исчисления налога на прибыль общества составила 305160 руб. Соответственно указанной базе исчислен налог в сумме 73238 руб., который был перечислен двумя платежными поручениями от 22.04.2004 N 46 и от 22.04.2004 N 47 в федеральный бюджет 15258 руб. и в бюджет субъекта РФ 57980 руб.
По итогам первого полугодия 2004 года налоговая база составила 116735 руб., а сумма исчисленного налога - 28016 руб. За 9 месяцев 2004 г. налоговая база составила 67856 руб., а сумма исчисленного налога - 16285 руб. За 2004 год налоговая база составила 157798 руб., а сумма исчисленного налога - 37872 руб. Таким образом, организация переплатила налог на прибыль за 2004 год на 35366 руб. С учетом допущенной технической ошибки (4 руб.) переплата составляет 35362 руб.
Между тем, при заполнении налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" была допущена техническая ошибка: в строке 290 лист 02 "Сумма начисленных авансовых платежей" отражена перечисленная сумма 73238 руб. налога на прибыль за первый квартал, а не сумма налога за предыдущий отчетный период, т.е. первое полугодие 2004 года, составляющая 28016 руб.
Такая же техническая ошибка была допущена по декларации по налогу на прибыль за 2004 год: в строке 290 лист 02 отражена перечисленная сумма налога на прибыль за первый квартал 73238 руб., а не сумма налога за предыдущий отчетный период, т.е. за 9 месяцев 2004 года, составляющая 16285 руб.
Таким образом, неверное заполнение стр. 290 - 310, 370 - 380 раздела 2 налоговой декларации по налогу на прибыль явилось технической ошибкой и не привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль. Данное обстоятельство также подтверждается решением налогового органа, из содержания которого следует, что по данным налогоплательщика сумма налога - 37872 руб., по данным налогового органа - 37876 руб.
Неверное отражение (стр. 290 декларации) авансовых платежей, а также неправильное (ошибочное) оформление налоговой декларации при правильном исчислении налоговой базы и суммы налога не предполагает ответственности налогоплательщика в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авансовый платеж по налогу на прибыль, произведенный за первый квартал 2004 года в сумме 73238 руб., исчислен правильно, своевременно и полностью перечислен в соответствующие бюджеты, что привело к переплате указанного налога за 2004 год в связи с уменьшением прибыли по итогам 2004 года.
В этой связи, довод налогового органа об имеющейся у заявителя задолженности и доплаты суммы налога на прибыль 21590 рублей и взыскания штрафных санкций в сумме 4318 рублей за неполную уплату налога, является несостоятельным.
Кроме того, согласно Акту сверки расчетов по налогам и платежам за период с 01.01.2003 по 16.01.2007 задолженности у ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" не зафиксировано.
В процессе сверки в ИФНС России N 9 по г. Москве установлено, что предприятие в течение всех отчетных периодов имело переплаты по налогу на прибыль, как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта РФ.
По всем остальным налогам (НДС, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования) по состоянию на 16.01.2007 также имеется переплата в общей сумме 86064 руб. 14 коп.
Суммарная переплата налогов на 16.01.2007 составила 170234 руб. 14 коп., в том числе в федеральный бюджет 108830 руб. 23 коп. и в бюджет субъекта РФ 61403 руб. 91 коп.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 года по делу N А40-65809/06-98-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-8928/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-65809/06-98-385
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 июля 2007 г. Дело N 09АП-8928/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи: Г., судей: С., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 года по делу N А40-65809/06-98-385, принятое судьей К., по заявлению ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании частично незаконным решения от 27.06.2006 N 18-04-720/1957, при участии: от заявителя - М.Н. по доверенности от 05.10.2006 N ЮК-1, К. распоряжение от 03.03.2004 N 1-14-р, от заинтересованного лица - С.О. по доверенности от 20.03.2007 N 05-04\\31995,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-технический центр промышленности по добыче и обработке металлов" (далее - ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4317 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 60651 руб. и начисления на указанную сумму соответствующих пеней (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27 апреля 2007 года признано незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4317 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 60651 руб. и начисления на указанную сумму соответствующих пеней, принятое в отношении ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс".
ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" из соответствующего бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права заявителя и не соответствует закону.
Не согласившись с решением суда от 27 апреля 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, что указаны в решении налогового органа и отзыве в суде первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено решение от 27.06.2006 N 18-04-720/1957 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации" в виде штрафа в федеральный бюджет 899 руб. 60 коп и бюджет субъекта Российской Федерации 3418 руб. 40 коп.; ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" предложено перечислить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в федеральный бюджет 13022 руб. и бюджет субъектов РФ 47633 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога: в федеральный бюджет - 89 руб. 30 коп., в бюджет субъекта РФ - 234 руб. 17 коп.
Общество признает ответственность только за недоплату налога, который в данном случае составляет 4 руб., и штраф 80 коп., поскольку в декларации по налогу на прибыль за 2004 год была допущена арифметическая ошибка в расчете налоговой базы, что привело к занижению суммы исчисленного налога на прибыль на 4 руб.
Судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства и правомерно признал в оспариваемой части недействительным решение налогового органа в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции, по итогам первого квартала 2004 года налоговая база для исчисления налога на прибыль общества составила 305160 руб. Соответственно указанной базе исчислен налог в сумме 73238 руб., который был перечислен двумя платежными поручениями от 22.04.2004 N 46 и от 22.04.2004 N 47 в федеральный бюджет 15258 руб. и в бюджет субъекта РФ 57980 руб.
По итогам первого полугодия 2004 года налоговая база составила 116735 руб., а сумма исчисленного налога - 28016 руб. За 9 месяцев 2004 г. налоговая база составила 67856 руб., а сумма исчисленного налога - 16285 руб. За 2004 год налоговая база составила 157798 руб., а сумма исчисленного налога - 37872 руб. Таким образом, организация переплатила налог на прибыль за 2004 год на 35366 руб. С учетом допущенной технической ошибки (4 руб.) переплата составляет 35362 руб.
Между тем, при заполнении налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" была допущена техническая ошибка: в строке 290 лист 02 "Сумма начисленных авансовых платежей" отражена перечисленная сумма 73238 руб. налога на прибыль за первый квартал, а не сумма налога за предыдущий отчетный период, т.е. первое полугодие 2004 года, составляющая 28016 руб.
Такая же техническая ошибка была допущена по декларации по налогу на прибыль за 2004 год: в строке 290 лист 02 отражена перечисленная сумма налога на прибыль за первый квартал 73238 руб., а не сумма налога за предыдущий отчетный период, т.е. за 9 месяцев 2004 года, составляющая 16285 руб.
Таким образом, неверное заполнение стр. 290 - 310, 370 - 380 раздела 2 налоговой декларации по налогу на прибыль явилось технической ошибкой и не привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль. Данное обстоятельство также подтверждается решением налогового органа, из содержания которого следует, что по данным налогоплательщика сумма налога - 37872 руб., по данным налогового органа - 37876 руб.
Неверное отражение (стр. 290 декларации) авансовых платежей, а также неправильное (ошибочное) оформление налоговой декларации при правильном исчислении налоговой базы и суммы налога не предполагает ответственности налогоплательщика в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авансовый платеж по налогу на прибыль, произведенный за первый квартал 2004 года в сумме 73238 руб., исчислен правильно, своевременно и полностью перечислен в соответствующие бюджеты, что привело к переплате указанного налога за 2004 год в связи с уменьшением прибыли по итогам 2004 года.
В этой связи, довод налогового органа об имеющейся у заявителя задолженности и доплаты суммы налога на прибыль 21590 рублей и взыскания штрафных санкций в сумме 4318 рублей за неполную уплату налога, является несостоятельным.
Кроме того, согласно Акту сверки расчетов по налогам и платежам за период с 01.01.2003 по 16.01.2007 задолженности у ОАО "НТЦ "Алмаззолотопрогресс" не зафиксировано.
В процессе сверки в ИФНС России N 9 по г. Москве установлено, что предприятие в течение всех отчетных периодов имело переплаты по налогу на прибыль, как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта РФ.
По всем остальным налогам (НДС, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования) по состоянию на 16.01.2007 также имеется переплата в общей сумме 86064 руб. 14 коп.
Суммарная переплата налогов на 16.01.2007 составила 170234 руб. 14 коп., в том числе в федеральный бюджет 108830 руб. 23 коп. и в бюджет субъекта РФ 61403 руб. 91 коп.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 года по делу N А40-65809/06-98-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)