Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-2842/2009 (судья Воронин А.Г.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии "Ариант" - Бондаренко В.А. (доверенность N 816 от 16.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" - Бушуева В.А. (доверенность от 20.11.2009)
17.02.2009 общество с ограниченной ответственностью Центр пищевой индустрии "Ариант" (далее истец, поставщик, ООО ЦПИ "Ариант") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния (далее - ответчик, покупатель, ООО "Вирджиния") о взыскании 7 385 534 руб. задолженности за поставленный товар (с НДС и акцизом), транспортных расходов (с НДС) 231 000 руб., процентов - 550 740 руб. и госпошлины 52 336 руб.
Между сторонами заключен договор поставки N 323 с\\р 2008 от 14.01.2008 на продажу алкогольной продукции. По накладным (20 шт.) произведена поставка, товар получен ответчиком, что подтверждается его подписями и печатями.
По тому же договору (п. 3.4) ответчику представлен товарный кредит в сумме 700 000 руб., остальная сумма подлежит оплате в 45-дневный срок. 22.07.2008 заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов, предусматривающее рассрочку платежа.
Поставка произведена транспортом истца, транспортные расходы должны быть оплачены в 3-дневный срок после получения товара, долг по перевозке составляет 231 000 руб.
По п. 6.2. договора установлена неустойка за просрочку оплаты 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, сумма которого составила 550 740 руб. (л.д. 3 - 6 т. 1).
Требования уточнены: долг составляет 3 938 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 803 332 руб., госпошлина 52 336 руб. (л.д. 38 т. 3). 06.08.2009 требования в части сумм вновь уточнены: долг 3 888 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 1 906 450 руб., госпошлина 52 336 руб. (л.д. 10 т. 4).
Представитель ответчика Смоленцев В.В. признал исковые требования в сумме основного долга 3 888 565,78 руб., транспортных расходов 231 000 руб. Проценты не признал (л.д. 22 т. 4), право признания исковых требований содержится в его доверенности (л.д. 23 т. 4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2009 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены, взысканы основной долг 3 888 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 1 906 450,62 руб. и расходы по госпошлине 42 630,08 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основного долга. Доказательств возврата товара не представлено. По договору коммерческого кредита предусмотрено начисление процентов, которые являются оплатой за пользование денежными средствами, условия оплаты должны быть согласованы, данные проценты не являются неустойкой, т.к. при расчете из них не исключаются НДС и акцизы (л.д. 28 - 37 т. 4).
От ООО фирма "Вирджиния" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части взыскания долга 718 023 руб., процентов - 1 363 303,41 руб. за пользование коммерческим кредитом, принятии нового судебного акта.
В обоснование ответчик указывает, что
- по расчету плательщика сумма долга за поставленный товар составляет 3 170 542,58 руб. Признание представителем иска на сумму долга 3 888 565, 78 руб. не должно было быть принято судом, т.к. оно противоречит имеющимся документам, и должно было быть проверено, разница в 718 023 руб. взыскана неосновательно,
- проценты начислены с суммы 3 888 565,78 руб., их следовало исчислять с суммы фактического долга 3 170 542,58 руб. В состав расчета процентов неосновательно включен и товар, не входящий в сумму коммерческого кредита, что противоречит договору. Сумма процентов должна составлять 543 147,21 руб., а не 1 906 450,62 руб., незаконно взыскано 1 362 303,41 руб., в расчет не включается стоимость шампанского по дополнительному соглашению от 22.07.2008,
- расчет процентов произведен по договорной ставке в 0,1% за день просрочки (36,5% годовых), что является чрезмерным, следовало применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить сумму неустойки (л.д. 42 - 49 т. 4).
Жалоба уточнена - решение суда следует изменить в части взыскания долга 768 023,2 руб. и процентов 1 363 303,41 руб.
Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения, возникновение задолженности по оплате подтверждается материалами дела.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции предпринимались меры по установлению согласованного размера задолженности, для чего предлагалось провести сверку расчетов, рассмотрение жалобы откладывалось. К согласованному расчету стороны не пришли.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО "ЦПИ "Ариант" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1998 (л.д. 47 т. 1), ООО "Фирма "Вирджиния" зарегистрировано 16.07.2002 (л.д. 127 т. 2).
Между сторонами заключен договор поставки N 323 ср\\2008 от 14.01.2008, по которому истец поставлял алкогольную продукцию, а ответчик должен был произвести ее оплату, количество и ассортимент определяется в соответствии с устными заявками покупателя, а согласованное количество указывается в накладных (п. 1.2). По п. 3.4 предоставляется товарный кредит в сумме 700 000 руб., стоимость сверх суммы товарного кредита уплачивается в течение 45 дней со дня возникновения долга.
В дополнительном соглашении N 1 от 14.01.2008 указано, что в случае пропуска сроков оплаты товара и транспортных расходов стороны руководствуются ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) и уплачивают проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом) (л.д. 11 - 12, 13 т. 1).
По дополнительному соглашению от 22.07.2008 закупается шампанское на сумму 6 796 800 руб., установлены сроки оплаты (л.д. 16 т. 1).
Поставка подтверждается счетами-фактурами (л.д. 35 - 44 т. 1), доверенностями на получение товара, частичной оплатой (л.д. 21 - 46 т. 2).
Составлен акт сверки от 16.10.2008, подписанный сторонами, где долг ответчика перед ООО ЦПИ "Ариант" составляет 10 302 965,78 руб. (л.д. 18 - 19 т. 1), по акту сверки от 14.01.2009 - 9 418 965,78 руб. (л.д. 21 т. 1), составлен график погашения задолженности, сделано заявление о погашении задолженности до 13.07.2009 (л.д. 33 т. 1, 42 т. 3).
По расчету ответчика по договору от 14.01.2008 товар был поставлен на сумму 15 725 562,25 руб., транспортные расходы составили 387 600 руб. Оплата произведена на сумму 12 608 400 руб., транспортные расходы 156 600 руб.
Истец указал, что по его расчету поставка произведена на сумму 16 889 997,81 руб. (с транспортными расходами), оплачено 12 770 432,03 руб. (с транспортными расходами).
Спорной является оплата в сумме 761 733 руб. (платежное поручение N 206 от 08.04.2008 на сумму 800 000 руб.), которую поставщик зачел в счет погашения долга по ранее заключенному договору, а ответчик относит к оплате договора от 14.01.2008. При этом истец ссылается на письмо ООО "Фирма "Вирджиния" от 10.10.2008 об отнесении суммы 761 733,13 руб. в счет погашения задолженности по договору 1957ср\\2007, проведении на основании его зачета и извещения об этом ответчика.
Ответчик отрицает дачу согласие на проведение зачета и отсутствие первого экземпляра письма от 10.10.2008.
В части суммы оплаты 15 1012,63 руб. ответчик утверждает о возврате товара по накладной от 04.08.2008 и необходимости исключения этой суммы из задолженности. Истец утверждает, что ранее спорная сумма исключена из расчета долга.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:
В жалобе ответчик утверждает о не учете в составе оплаты 761 733,13 руб., перечисленных в платежном поручении, 15 102,63 руб. - стоимости возвращенного товара, неосновательном начислении процентов на эти суммы и товар (шампанское), поставка которого не имеет отношения к данному договору.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основного долга. Доказательств возврата товара не представлено. По договору предусмотрено начисление процентов.
Решение суда является правильным, оно соответствует нормам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении условий договора наступает ответственность, предусмотренная договором - стороны договорились, что при пропуске сроков оплаты товара и транспортных расходов стороны руководствуются ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) и уплачивают проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом).
Договор о покупке шампанского является дополнением договора от 14.01.2008, в нем стороны сделали оговорку о применении условий договора поставки (п. 4), и довод жалобы о не применении договорной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам.
Вопрос о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ перед судом первой инстанции не ставился и судом не рассматривался. В качестве нового основания он не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.
Зачет задолженности в 761 733,13 руб. произведен в счет ранее возникшей задолженности, что подтверждается актом зачета, перепиской между истцом и ответчиком. Довод ответчика о непредставлении ООО "ЦПА "Ариант" первого экземпляра письма от 10.10.2008 не принимается, поскольку, документ поступил истцу от ответчика по электронном почте.
Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что сумма оплаты по возвращенному товару на сумму 15 102,63 руб. не учитывалась при расчете долга. Акт сверки стороны между собой не провели.
В суде первой инстанции представитель ответчика полностью признал требования о взыскании основного долга. Его полномочия были подтверждены оформленной в установленном порядке доверенностью, основания не принимать признание иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-2842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 N 18АП-10071/2009 ПО ДЕЛУ N А76-2842/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 18АП-10071/2009
Дело N А76-2842/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-2842/2009 (судья Воронин А.Г.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии "Ариант" - Бондаренко В.А. (доверенность N 816 от 16.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" - Бушуева В.А. (доверенность от 20.11.2009)
установил:
17.02.2009 общество с ограниченной ответственностью Центр пищевой индустрии "Ариант" (далее истец, поставщик, ООО ЦПИ "Ариант") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния (далее - ответчик, покупатель, ООО "Вирджиния") о взыскании 7 385 534 руб. задолженности за поставленный товар (с НДС и акцизом), транспортных расходов (с НДС) 231 000 руб., процентов - 550 740 руб. и госпошлины 52 336 руб.
Между сторонами заключен договор поставки N 323 с\\р 2008 от 14.01.2008 на продажу алкогольной продукции. По накладным (20 шт.) произведена поставка, товар получен ответчиком, что подтверждается его подписями и печатями.
По тому же договору (п. 3.4) ответчику представлен товарный кредит в сумме 700 000 руб., остальная сумма подлежит оплате в 45-дневный срок. 22.07.2008 заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов, предусматривающее рассрочку платежа.
Поставка произведена транспортом истца, транспортные расходы должны быть оплачены в 3-дневный срок после получения товара, долг по перевозке составляет 231 000 руб.
По п. 6.2. договора установлена неустойка за просрочку оплаты 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, сумма которого составила 550 740 руб. (л.д. 3 - 6 т. 1).
Требования уточнены: долг составляет 3 938 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 803 332 руб., госпошлина 52 336 руб. (л.д. 38 т. 3). 06.08.2009 требования в части сумм вновь уточнены: долг 3 888 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 1 906 450 руб., госпошлина 52 336 руб. (л.д. 10 т. 4).
Представитель ответчика Смоленцев В.В. признал исковые требования в сумме основного долга 3 888 565,78 руб., транспортных расходов 231 000 руб. Проценты не признал (л.д. 22 т. 4), право признания исковых требований содержится в его доверенности (л.д. 23 т. 4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2009 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены, взысканы основной долг 3 888 565,78 руб., транспортные расходы 231 000 руб., проценты 1 906 450,62 руб. и расходы по госпошлине 42 630,08 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основного долга. Доказательств возврата товара не представлено. По договору коммерческого кредита предусмотрено начисление процентов, которые являются оплатой за пользование денежными средствами, условия оплаты должны быть согласованы, данные проценты не являются неустойкой, т.к. при расчете из них не исключаются НДС и акцизы (л.д. 28 - 37 т. 4).
От ООО фирма "Вирджиния" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части взыскания долга 718 023 руб., процентов - 1 363 303,41 руб. за пользование коммерческим кредитом, принятии нового судебного акта.
В обоснование ответчик указывает, что
- по расчету плательщика сумма долга за поставленный товар составляет 3 170 542,58 руб. Признание представителем иска на сумму долга 3 888 565, 78 руб. не должно было быть принято судом, т.к. оно противоречит имеющимся документам, и должно было быть проверено, разница в 718 023 руб. взыскана неосновательно,
- проценты начислены с суммы 3 888 565,78 руб., их следовало исчислять с суммы фактического долга 3 170 542,58 руб. В состав расчета процентов неосновательно включен и товар, не входящий в сумму коммерческого кредита, что противоречит договору. Сумма процентов должна составлять 543 147,21 руб., а не 1 906 450,62 руб., незаконно взыскано 1 362 303,41 руб., в расчет не включается стоимость шампанского по дополнительному соглашению от 22.07.2008,
- расчет процентов произведен по договорной ставке в 0,1% за день просрочки (36,5% годовых), что является чрезмерным, следовало применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить сумму неустойки (л.д. 42 - 49 т. 4).
Жалоба уточнена - решение суда следует изменить в части взыскания долга 768 023,2 руб. и процентов 1 363 303,41 руб.
Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения, возникновение задолженности по оплате подтверждается материалами дела.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции предпринимались меры по установлению согласованного размера задолженности, для чего предлагалось провести сверку расчетов, рассмотрение жалобы откладывалось. К согласованному расчету стороны не пришли.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ООО "ЦПИ "Ариант" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1998 (л.д. 47 т. 1), ООО "Фирма "Вирджиния" зарегистрировано 16.07.2002 (л.д. 127 т. 2).
Между сторонами заключен договор поставки N 323 ср\\2008 от 14.01.2008, по которому истец поставлял алкогольную продукцию, а ответчик должен был произвести ее оплату, количество и ассортимент определяется в соответствии с устными заявками покупателя, а согласованное количество указывается в накладных (п. 1.2). По п. 3.4 предоставляется товарный кредит в сумме 700 000 руб., стоимость сверх суммы товарного кредита уплачивается в течение 45 дней со дня возникновения долга.
В дополнительном соглашении N 1 от 14.01.2008 указано, что в случае пропуска сроков оплаты товара и транспортных расходов стороны руководствуются ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) и уплачивают проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом) (л.д. 11 - 12, 13 т. 1).
По дополнительному соглашению от 22.07.2008 закупается шампанское на сумму 6 796 800 руб., установлены сроки оплаты (л.д. 16 т. 1).
Поставка подтверждается счетами-фактурами (л.д. 35 - 44 т. 1), доверенностями на получение товара, частичной оплатой (л.д. 21 - 46 т. 2).
Составлен акт сверки от 16.10.2008, подписанный сторонами, где долг ответчика перед ООО ЦПИ "Ариант" составляет 10 302 965,78 руб. (л.д. 18 - 19 т. 1), по акту сверки от 14.01.2009 - 9 418 965,78 руб. (л.д. 21 т. 1), составлен график погашения задолженности, сделано заявление о погашении задолженности до 13.07.2009 (л.д. 33 т. 1, 42 т. 3).
По расчету ответчика по договору от 14.01.2008 товар был поставлен на сумму 15 725 562,25 руб., транспортные расходы составили 387 600 руб. Оплата произведена на сумму 12 608 400 руб., транспортные расходы 156 600 руб.
Истец указал, что по его расчету поставка произведена на сумму 16 889 997,81 руб. (с транспортными расходами), оплачено 12 770 432,03 руб. (с транспортными расходами).
Спорной является оплата в сумме 761 733 руб. (платежное поручение N 206 от 08.04.2008 на сумму 800 000 руб.), которую поставщик зачел в счет погашения долга по ранее заключенному договору, а ответчик относит к оплате договора от 14.01.2008. При этом истец ссылается на письмо ООО "Фирма "Вирджиния" от 10.10.2008 об отнесении суммы 761 733,13 руб. в счет погашения задолженности по договору 1957ср\\2007, проведении на основании его зачета и извещения об этом ответчика.
Ответчик отрицает дачу согласие на проведение зачета и отсутствие первого экземпляра письма от 10.10.2008.
В части суммы оплаты 15 1012,63 руб. ответчик утверждает о возврате товара по накладной от 04.08.2008 и необходимости исключения этой суммы из задолженности. Истец утверждает, что ранее спорная сумма исключена из расчета долга.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:
В жалобе ответчик утверждает о не учете в составе оплаты 761 733,13 руб., перечисленных в платежном поручении, 15 102,63 руб. - стоимости возвращенного товара, неосновательном начислении процентов на эти суммы и товар (шампанское), поставка которого не имеет отношения к данному договору.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основного долга. Доказательств возврата товара не представлено. По договору предусмотрено начисление процентов.
Решение суда является правильным, оно соответствует нормам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении условий договора наступает ответственность, предусмотренная договором - стороны договорились, что при пропуске сроков оплаты товара и транспортных расходов стороны руководствуются ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) и уплачивают проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом).
Договор о покупке шампанского является дополнением договора от 14.01.2008, в нем стороны сделали оговорку о применении условий договора поставки (п. 4), и довод жалобы о не применении договорной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам.
Вопрос о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ перед судом первой инстанции не ставился и судом не рассматривался. В качестве нового основания он не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.
Зачет задолженности в 761 733,13 руб. произведен в счет ранее возникшей задолженности, что подтверждается актом зачета, перепиской между истцом и ответчиком. Довод ответчика о непредставлении ООО "ЦПА "Ариант" первого экземпляра письма от 10.10.2008 не принимается, поскольку, документ поступил истцу от ответчика по электронном почте.
Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что сумма оплаты по возвращенному товару на сумму 15 102,63 руб. не учитывалась при расчете долга. Акт сверки стороны между собой не провели.
В суде первой инстанции представитель ответчика полностью признал требования о взыскании основного долга. Его полномочия были подтверждены оформленной в установленном порядке доверенностью, основания не принимать признание иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-2842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)