Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Веселкова Александра Игоревича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконным решения N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата)
при участии:
заявителя, предпринимателя Веселкова Александра Игоревича, представителя заявителя, - адвоката Кивача Н.Г. (доверенность от 15.09.2008),
представителя ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - главного специалиста-эксперта юридического отдела Лях Ю.П. (доверенность от 11.01.2009),
предприниматель Веселков Александр Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Заявитель просил обязать инспекцию произвести уплату процентов в размере 247182,64 рубля, начисленных за период с 17 января по 02 декабря 2008 года с применением процентной ставки в размере 11,326% годовых.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просит признать решение N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным и обязать инспекцию произвести уплату процентов в размере 225298,12 рубля, начисленных за период с 18.12.2007 по 01.12.2008 с применением процентной ставки равной ставке рефинансирования, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, удовлетворил его, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
До начала судебного заседания от ответчика для приобщения к материалам дела поступила копия заявления предпринимателя о возврате налога от 19.12.2007. При отсутствии возражений заявителя и его представителя суд приобщил к материалам дела представленный документ.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения соответствующие изложенному в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
22 ноября 2007 года предприниматель Веселков А.И. обратился в инспекцию с письмом, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 он до истечения четырехлетнего срока со дня его государственной регистрации в качестве предпринимателя имел право при уплате налога на игорный бизнес применять ставку, действовавшую на момент его регистрации. В данном письме заявитель просил инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов за 2005-2006 годы, не указывая за какой налоговый период и в каком размере, по его мнению, подлежит возврату налог.
17 декабря 2007 года предприниматель Веселков А.И. представил в инспекцию четырнадцать корректирующих налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года. Налог на игорный бизнес в данных декларациях исчислен налогоплательщиком с применением ставки в размере 8,8 МРОТ, установленной статьей 16 Закона Республики Карелия N 184-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в редакции, действовавшей на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В первоначальных налоговых декларациях налог исчислялся исходя из ставок, действовавших в декларируемых периодах.
19 декабря 2007 года предприниматель в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подал в инспекцию заявление о возврате ему из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2168790 руб.
Данное заявление было оставлено инспекцией без удовлетворения решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.01.2008, в котором налогоплательщик проинформирован, что решение о возврате будет принято после завершения камеральной проверки, подтверждающей обоснованность заявленных сумм налога к возврату, и на основании нового заявления.
Инспекцией проведены камеральные проверки корректирующих налоговых деклараций за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, результаты которых зафиксированы в актах от 03.03.2008. По итогам рассмотрения актов, с учетом пояснений предпринимателя, приняты решения от 23.04.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 28-111). В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности применения в корректирующих декларациях ставки налога, действовавшей на дату его государственной регистрации в качестве предпринимателя. По итогам проверки Веселкову А.И. предложено уплатить налог на игорный бизнес, исчисленный исходя из ставок, действовавших в соответствующих налоговых периодах, в общей сумме 2168790 руб. Фактически по итогам камеральных проверок инспекция определила налог на игорный бизнес, подлежащий уплате, в том размере, который был определен предпринимателем в первоначальных налоговых декларациях.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 по делу N А26-4072/2008 решения инспекции от 23.04.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признаны недействительными, суд обязал ответчика принять решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2168790 руб. (л.д. 11-15). Суд признал правомерность позиции заявителя о применении при исчислении налога на игорный бизнес за спорный период ставки, действовавшей на момент государственной регистрации Веселкова А.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
17 ноября 2008 года предприниматель на основании судебного решения вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2168790 руб. (л.д. 8).
Данное заявление исполнено инспекцией, возврат суммы излишне уплаченного налога был произведен налоговым органом на счет предпринимателя 02.12.2008.
Полагая, что возврат суммы излишне уплаченного налога был осуществлен налоговым органом с нарушением установленного статьей 78 Кодекса срока, 20 февраля 2009 года Веселков А.И. направил в инспекцию заявление о перечислении на его расчетный счет процентов в размере 247182,64 рубля за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес (л.д. 10). По итогам рассмотрения данного заявления налоговым органом было принято решение N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д. 9).
Поскольку сумма начисленных процентов в добровольном порядке не была перечислена налоговым органом на счет заявителя, это послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При несвоевременном возврате из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств последний вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде начисленных процентов на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного налога.
Факт нарушения налоговым органом срока возврата налога подтвержден материалами дела, вместе с тем заявителем неверно определена дата начала периода, с которого у него возникло право на получение процентов за нарушение срока возврата налога. Заявителем (с учетом уточнения заявленных требований) расчет суммы процентов произведен с 17.12.2007, исходя из поступления первоначального заявления о возврате налога в налоговый орган.
Действительно, пунктом 10 статьи 78 Кодекса определено, что в случае возврата суммы излишне уплаченного налога с нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Однако заявитель не учел, что данные правила, предусматривающие исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, применяются при условии, что на момент получения налоговым органом заявления налогоплательщика налоговому органу достоверно известно о наличии у налогоплательщика переплаты налога, и размер такой переплаты является установленным. Именно в таком случае законодатель предоставляет налоговому органу месячный срок для проведения проверки наличия у налогоплательщика недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
При установлении факта излишней уплаты налога по итогам камеральной проверки измененной налоговой декларации налогоплательщика, учитывая наличие заявления предпринимателя о возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган был обязан в течение срока, установленного пунктом 10 статьи 78 Кодекса, осуществить обязательный зачет суммы переплаты налога в счет погашения недоимки по иным налога (при ее наличии), а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 10 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса. Следовательно, право на получение процентов у налогоплательщика может возникнуть лишь по истечении месяца, исчисляемого с более раннего из указанных событий.
Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2007 N 10470/07.
Учитывая, что результаты камеральных проверок измененных деклараций по налогу на игорный бизнес оформлены актами от 03.03.2008, то есть проверка завершена в пределах установленного статьей 88 Кодекса срока, именно с этой даты следует исчислять срок для принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. Следовательно, проценты за несвоевременный возврат должны быть исчислены, начиная с 03.04.2008, а не с 17.12.2007, как указывает заявитель.
Налоговый орган в отзыве ссылается на то, что возврат налога был произведен в определенный Кодексом срок по заявлению от 17.11.2008, при выявленном факте переплаты. На дату представления заявлений от 22.11.2007 и 19.12.2007 факт переплаты не был установлен и данные заявления не подлежали удовлетворению, о чем налогоплательщику было сообщено письмами от 12.12.2007 и 30.01.2008. Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку он не соответствует налоговому законодательству. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщика права представить в налоговый орган заявление на возврат налога до окончания камеральной проверки декларации и не обязывают налогоплательщика представлять повторное заявление на возврат налога после окончания проверки. Следовательно, заявление о возврате налога, поданное до завершения камеральной проверки и до установления факта переплаты, подлежало исполнению налоговым органом по окончании проверки в установленном Кодексом порядке.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что у налогового органа не было необходимости в проведении камеральной проверки корректирующих налоговых деклараций в течение трех месяцев. В соответствии с положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает их соответствие закону, иному нормативному правовому акту. Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право проведения камеральной проверки налоговой декларации в течение трех месяцев со дня ее представления, этот срок не поставлен в зависимость от сложности содержащихся в проверяемой декларации сведений. Таким образом, налоговым органом нарушение действующего законодательства в части срока проведения проверки не допущено.
Предпринимателем правомерно при расчете суммы процентов применена 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (как это было установлено последним абзацем пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007), поскольку иного порядка расчета размера процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет инспекции, указавшей на необходимость применения 1/366 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в этой части является необоснованным и не принимается судом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое решение является незаконным в части отказа в осуществлении выплаты процентов за период с 04.04.2008 по 01.12.2008 в сумме 158728,32 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление предпринимателя Веселкова Александра Игоревича о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 862 от 20.03.2009 удовлетворить частично.
2. Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 862 от 20.03.2009 в части отказа в осуществлении возврата процентов в сумме 158728,32 рубля.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу процентов в сумме 158728,32 рубля, начисленных за период с 04.04.2008 по 01.12.2008 за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
4. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.
5. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу предпринимателя Веселкова Александра Игоревича государственную пошлину в сумме 100 рублей.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4356/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А26-4356/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Веселкова Александра Игоревича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконным решения N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата)
при участии:
заявителя, предпринимателя Веселкова Александра Игоревича, представителя заявителя, - адвоката Кивача Н.Г. (доверенность от 15.09.2008),
представителя ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - главного специалиста-эксперта юридического отдела Лях Ю.П. (доверенность от 11.01.2009),
установил:
предприниматель Веселков Александр Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Заявитель просил обязать инспекцию произвести уплату процентов в размере 247182,64 рубля, начисленных за период с 17 января по 02 декабря 2008 года с применением процентной ставки в размере 11,326% годовых.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просит признать решение N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным и обязать инспекцию произвести уплату процентов в размере 225298,12 рубля, начисленных за период с 18.12.2007 по 01.12.2008 с применением процентной ставки равной ставке рефинансирования, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, удовлетворил его, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
До начала судебного заседания от ответчика для приобщения к материалам дела поступила копия заявления предпринимателя о возврате налога от 19.12.2007. При отсутствии возражений заявителя и его представителя суд приобщил к материалам дела представленный документ.
Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения соответствующие изложенному в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
22 ноября 2007 года предприниматель Веселков А.И. обратился в инспекцию с письмом, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 он до истечения четырехлетнего срока со дня его государственной регистрации в качестве предпринимателя имел право при уплате налога на игорный бизнес применять ставку, действовавшую на момент его регистрации. В данном письме заявитель просил инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов за 2005-2006 годы, не указывая за какой налоговый период и в каком размере, по его мнению, подлежит возврату налог.
17 декабря 2007 года предприниматель Веселков А.И. представил в инспекцию четырнадцать корректирующих налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года. Налог на игорный бизнес в данных декларациях исчислен налогоплательщиком с применением ставки в размере 8,8 МРОТ, установленной статьей 16 Закона Республики Карелия N 184-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в редакции, действовавшей на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В первоначальных налоговых декларациях налог исчислялся исходя из ставок, действовавших в декларируемых периодах.
19 декабря 2007 года предприниматель в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подал в инспекцию заявление о возврате ему из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2168790 руб.
Данное заявление было оставлено инспекцией без удовлетворения решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.01.2008, в котором налогоплательщик проинформирован, что решение о возврате будет принято после завершения камеральной проверки, подтверждающей обоснованность заявленных сумм налога к возврату, и на основании нового заявления.
Инспекцией проведены камеральные проверки корректирующих налоговых деклараций за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, результаты которых зафиксированы в актах от 03.03.2008. По итогам рассмотрения актов, с учетом пояснений предпринимателя, приняты решения от 23.04.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 28-111). В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности применения в корректирующих декларациях ставки налога, действовавшей на дату его государственной регистрации в качестве предпринимателя. По итогам проверки Веселкову А.И. предложено уплатить налог на игорный бизнес, исчисленный исходя из ставок, действовавших в соответствующих налоговых периодах, в общей сумме 2168790 руб. Фактически по итогам камеральных проверок инспекция определила налог на игорный бизнес, подлежащий уплате, в том размере, который был определен предпринимателем в первоначальных налоговых декларациях.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 по делу N А26-4072/2008 решения инспекции от 23.04.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признаны недействительными, суд обязал ответчика принять решение о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2168790 руб. (л.д. 11-15). Суд признал правомерность позиции заявителя о применении при исчислении налога на игорный бизнес за спорный период ставки, действовавшей на момент государственной регистрации Веселкова А.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
17 ноября 2008 года предприниматель на основании судебного решения вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2168790 руб. (л.д. 8).
Данное заявление исполнено инспекцией, возврат суммы излишне уплаченного налога был произведен налоговым органом на счет предпринимателя 02.12.2008.
Полагая, что возврат суммы излишне уплаченного налога был осуществлен налоговым органом с нарушением установленного статьей 78 Кодекса срока, 20 февраля 2009 года Веселков А.И. направил в инспекцию заявление о перечислении на его расчетный счет процентов в размере 247182,64 рубля за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес (л.д. 10). По итогам рассмотрения данного заявления налоговым органом было принято решение N 862 от 20.03.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д. 9).
Поскольку сумма начисленных процентов в добровольном порядке не была перечислена налоговым органом на счет заявителя, это послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При несвоевременном возврате из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств последний вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде начисленных процентов на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного налога.
Факт нарушения налоговым органом срока возврата налога подтвержден материалами дела, вместе с тем заявителем неверно определена дата начала периода, с которого у него возникло право на получение процентов за нарушение срока возврата налога. Заявителем (с учетом уточнения заявленных требований) расчет суммы процентов произведен с 17.12.2007, исходя из поступления первоначального заявления о возврате налога в налоговый орган.
Действительно, пунктом 10 статьи 78 Кодекса определено, что в случае возврата суммы излишне уплаченного налога с нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Однако заявитель не учел, что данные правила, предусматривающие исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, применяются при условии, что на момент получения налоговым органом заявления налогоплательщика налоговому органу достоверно известно о наличии у налогоплательщика переплаты налога, и размер такой переплаты является установленным. Именно в таком случае законодатель предоставляет налоговому органу месячный срок для проведения проверки наличия у налогоплательщика недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
При установлении факта излишней уплаты налога по итогам камеральной проверки измененной налоговой декларации налогоплательщика, учитывая наличие заявления предпринимателя о возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган был обязан в течение срока, установленного пунктом 10 статьи 78 Кодекса, осуществить обязательный зачет суммы переплаты налога в счет погашения недоимки по иным налога (при ее наличии), а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 10 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса. Следовательно, право на получение процентов у налогоплательщика может возникнуть лишь по истечении месяца, исчисляемого с более раннего из указанных событий.
Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2007 N 10470/07.
Учитывая, что результаты камеральных проверок измененных деклараций по налогу на игорный бизнес оформлены актами от 03.03.2008, то есть проверка завершена в пределах установленного статьей 88 Кодекса срока, именно с этой даты следует исчислять срок для принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика. Следовательно, проценты за несвоевременный возврат должны быть исчислены, начиная с 03.04.2008, а не с 17.12.2007, как указывает заявитель.
Налоговый орган в отзыве ссылается на то, что возврат налога был произведен в определенный Кодексом срок по заявлению от 17.11.2008, при выявленном факте переплаты. На дату представления заявлений от 22.11.2007 и 19.12.2007 факт переплаты не был установлен и данные заявления не подлежали удовлетворению, о чем налогоплательщику было сообщено письмами от 12.12.2007 и 30.01.2008. Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку он не соответствует налоговому законодательству. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщика права представить в налоговый орган заявление на возврат налога до окончания камеральной проверки декларации и не обязывают налогоплательщика представлять повторное заявление на возврат налога после окончания проверки. Следовательно, заявление о возврате налога, поданное до завершения камеральной проверки и до установления факта переплаты, подлежало исполнению налоговым органом по окончании проверки в установленном Кодексом порядке.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что у налогового органа не было необходимости в проведении камеральной проверки корректирующих налоговых деклараций в течение трех месяцев. В соответствии с положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает их соответствие закону, иному нормативному правовому акту. Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право проведения камеральной проверки налоговой декларации в течение трех месяцев со дня ее представления, этот срок не поставлен в зависимость от сложности содержащихся в проверяемой декларации сведений. Таким образом, налоговым органом нарушение действующего законодательства в части срока проведения проверки не допущено.
Предпринимателем правомерно при расчете суммы процентов применена 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (как это было установлено последним абзацем пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007), поскольку иного порядка расчета размера процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет инспекции, указавшей на необходимость применения 1/366 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в этой части является необоснованным и не принимается судом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое решение является незаконным в части отказа в осуществлении выплаты процентов за период с 04.04.2008 по 01.12.2008 в сумме 158728,32 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление предпринимателя Веселкова Александра Игоревича о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 862 от 20.03.2009 удовлетворить частично.
2. Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 862 от 20.03.2009 в части отказа в осуществлении возврата процентов в сумме 158728,32 рубля.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу процентов в сумме 158728,32 рубля, начисленных за период с 04.04.2008 по 01.12.2008 за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
4. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.
5. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу предпринимателя Веселкова Александра Игоревича государственную пошлину в сумме 100 рублей.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)