Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2003 года Дело N А56-13450/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от ООО "Нортия" Кравченко Д.В. (доверенность от 23.04.2003), от КУГИ Хайдапова С.Д. (доверенность от 05.09.2002), рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-13450/03 (судья Тимухина И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Нортия" (далее - ООО "Нортия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 9688 кв.м, кадастровый номер 78:4016:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Студенческая, дом 10, литера В, на условиях представленного истцом проекта договора.
Решением от 27.05.2003 суд обязал КУГИ заключить с ООО "Нортия" договор купли-продажи указанного участка на условиях проекта договора покупателя, установив цену продажи земельного участка в размере 2213223,6 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение в части установления цены земельного участка изменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Нортия" настаивал на оставлении решения суда в силе, указывая на то, что он обратился с иском о понуждении заключить договор купли-продажи на определенных условиях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Нортия" принадлежит на праве собственности открытая автостоянка N 1, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Студенческая, дом 10, литера В, кадастровый номер 78:4016:0:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2002 серии 78-ВЛ N 479671.
Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ООО "Нортия" обратилось в КУГИ с заявлением от 19.12.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "Нортия" направило в адрес КУГИ претензию и проект договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ООО "Нортия" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Вместе с тем при установлении цены выкупа земельного участка суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются соответствующим Законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 7,615 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 9688 кв.м х 7,615 руб. х 30 х 8,64 = 19122215,9 руб.
Однако предметом данного спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 19122215,9 руб., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать его.
Поскольку предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, основания для удовлетворения данного иска отсутствовали.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, а в иске ООО "Нортия" - отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-13450/03 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Нортия" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2003 N А56-13450/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2003 года Дело N А56-13450/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от ООО "Нортия" Кравченко Д.В. (доверенность от 23.04.2003), от КУГИ Хайдапова С.Д. (доверенность от 05.09.2002), рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-13450/03 (судья Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортия" (далее - ООО "Нортия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 9688 кв.м, кадастровый номер 78:4016:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Студенческая, дом 10, литера В, на условиях представленного истцом проекта договора.
Решением от 27.05.2003 суд обязал КУГИ заключить с ООО "Нортия" договор купли-продажи указанного участка на условиях проекта договора покупателя, установив цену продажи земельного участка в размере 2213223,6 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение в части установления цены земельного участка изменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Нортия" настаивал на оставлении решения суда в силе, указывая на то, что он обратился с иском о понуждении заключить договор купли-продажи на определенных условиях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Нортия" принадлежит на праве собственности открытая автостоянка N 1, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Студенческая, дом 10, литера В, кадастровый номер 78:4016:0:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2002 серии 78-ВЛ N 479671.
Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ООО "Нортия" обратилось в КУГИ с заявлением от 19.12.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "Нортия" направило в адрес КУГИ претензию и проект договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ООО "Нортия" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Вместе с тем при установлении цены выкупа земельного участка суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются соответствующим Законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 7,615 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 9688 кв.м х 7,615 руб. х 30 х 8,64 = 19122215,9 руб.
Однако предметом данного спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 19122215,9 руб., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать его.
Поскольку предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, основания для удовлетворения данного иска отсутствовали.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, а в иске ООО "Нортия" - отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-13450/03 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Нортия" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)