Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2007 г. Дело N А14-9167/2006282/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А14-9167/2006282/34,
Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области от 03.07.2006 N 1964 в части доначисления к уплате акциза в сумме 2296917 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 Решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" представлена в налоговый орган налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за февраль 2006 года, согласно которой сумма исчисленного акциза составила 4215743 руб., сумма налоговых вычетов - 24223007 руб., сумма налога к возмещению за данный период - 24801046 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Воронежской области принято Решение от 03.07.2006 N 1964 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом налогоплательщику доначислен к уплате акциз в сумме 2296917 руб.
Основанием для доначисления акциза в указанной сумме послужил вывод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету акциза при приобретении по счету-фактуре от 22.12.2005 N 389 настоев спиртованных, использованных при изготовлении водок обычных, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит государственным стандартам.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и к установленным обстоятельствам дела правильно применили нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Пунктом 1 ст. 201 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно п. 2 ст. 198 Налогового кодекса РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налогоплательщиком 01.04.2005 был заключен договор поставки N 7 с ООО "Алко-Пром". Во исполнение данного договора ООО "Алко-Пром" поставило ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настой спиртованный из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты по товаротранспортной накладной от 05.11.2005 N 296 и счету-фактуре от 05.11.2005 N 296 на сумму 8426569 руб. 20 коп., в том числе акциз в сумме 6276934 руб. 20 коп.
Оплата поставленной продукции была произведена платежными поручениями от 07.02.2006 N 465, от 07.02.2006 N 57, от 27.02.2006 N 59.
Налоговым органом не оспаривается, что ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" оплатило приобретенный у поставщика товар, в том числе и сумму акциза, представив в инспекцию все необходимые документы, в том числе счета-фактуры и платежные поручения. В счетах-фактурах поставщика и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Довод налогового органа об отсутствии у ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" права на вычет, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит государственным стандартам, является необоснованным и правомерно отклонен обеими судебными инстанциями, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 2, 8, 9, 10 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" водка - спиртовой напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0% - 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом; особая водка - водка крепостью 40,0% - 45,0% с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов; технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции.
При этом государственными стандартами не предусмотрено соотношение ингредиентов, добавляемых в водку, с итоговым продуктом. Объем применяемых ингредиентов предусматривается рецептурой.
Пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" также предусмотрено, что водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рассматриваемом случае производство водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" осуществлялось по соответствующим рецептурам и технологической инструкции, разработанным совместно ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" с государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук", рекомендованным Центральной дегустационной комиссией по оценке качества этилового спирта из пищевого сырья, водки и ликероводочных изделий, вырабатываемых предприятиями отрасли и поступающих по импорту, при Федеральном агентстве по сельскому хозяйству, и утвержденным в установленном законодательством порядке Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
Кроме того, соответствие водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ, подтверждается наличием сертификатов соответствия, представленных в материалы дела, выданных органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский Центр сертификации и мониторинга".
Принимая во внимание приведенные выводы суда, а также учитывая, что действующим налоговым законодательством не раскрывается понятие "основное сырье", нет оснований считать, что используемые налогоплательщиком приобретенные настои спиртованные наряду со спиртом этиловым ректификованным и исправленной водой не являются основным сырьем для производства водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ".
Поскольку судебными инстанциями установлено, что ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" соблюдены все условия для предъявления сумм акциза к вычету, предусмотренные п. 2 ст. 198, п. п. 1 - 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, факты использования настоев спиртованных при производстве подакцизных товаров инспекцией не оспариваются, доначисление акцизов в оспариваемой сумме обоснованно признано судами неправомерным.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения об уплате спорной суммы акцизов налоговый орган допустил нарушение в применении положений п. 1 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное инспекцией "неправомерное заявление налоговых вычетов в сумме 2296917 руб." привело бы к завышению суммы акциза, предъявленной налогоплательщиком к возмещению, а не к доначислению к уплате налога в бюджет. То есть исключение инспекцией из налоговой декларации по акцизам за февраль 2006 года 2296917 руб. налоговых вычетов не привело бы к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму, поскольку согласно п. 1 ст. 203 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения.
Ссылка налогового органа на отсутствие экономической целесообразности использования ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настоев спиртованных при производстве водки и направленности данной деятельности налогоплательщика на получение налоговой выгоды правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как опровергается расчетами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, а также в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.
Выводы суда при оценке доводов налогового органа подробно мотивированы, соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А14-9167/2006282/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2007 ПО ДЕЛУ N А14-9167/2006282/34
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июня 2007 г. Дело N А14-9167/2006282/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А14-9167/2006282/34,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области от 03.07.2006 N 1964 в части доначисления к уплате акциза в сумме 2296917 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 Решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" представлена в налоговый орган налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за февраль 2006 года, согласно которой сумма исчисленного акциза составила 4215743 руб., сумма налоговых вычетов - 24223007 руб., сумма налога к возмещению за данный период - 24801046 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Воронежской области принято Решение от 03.07.2006 N 1964 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом налогоплательщику доначислен к уплате акциз в сумме 2296917 руб.
Основанием для доначисления акциза в указанной сумме послужил вывод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету акциза при приобретении по счету-фактуре от 22.12.2005 N 389 настоев спиртованных, использованных при изготовлении водок обычных, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит государственным стандартам.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и к установленным обстоятельствам дела правильно применили нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Пунктом 1 ст. 201 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно п. 2 ст. 198 Налогового кодекса РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налогоплательщиком 01.04.2005 был заключен договор поставки N 7 с ООО "Алко-Пром". Во исполнение данного договора ООО "Алко-Пром" поставило ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настой спиртованный из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты по товаротранспортной накладной от 05.11.2005 N 296 и счету-фактуре от 05.11.2005 N 296 на сумму 8426569 руб. 20 коп., в том числе акциз в сумме 6276934 руб. 20 коп.
Оплата поставленной продукции была произведена платежными поручениями от 07.02.2006 N 465, от 07.02.2006 N 57, от 27.02.2006 N 59.
Налоговым органом не оспаривается, что ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" оплатило приобретенный у поставщика товар, в том числе и сумму акциза, представив в инспекцию все необходимые документы, в том числе счета-фактуры и платежные поручения. В счетах-фактурах поставщика и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Довод налогового органа об отсутствии у ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" права на вычет, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит государственным стандартам, является необоснованным и правомерно отклонен обеими судебными инстанциями, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 2, 8, 9, 10 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" водка - спиртовой напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0% - 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом; особая водка - водка крепостью 40,0% - 45,0% с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов; технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции.
При этом государственными стандартами не предусмотрено соотношение ингредиентов, добавляемых в водку, с итоговым продуктом. Объем применяемых ингредиентов предусматривается рецептурой.
Пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" также предусмотрено, что водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рассматриваемом случае производство водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" осуществлялось по соответствующим рецептурам и технологической инструкции, разработанным совместно ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" с государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук", рекомендованным Центральной дегустационной комиссией по оценке качества этилового спирта из пищевого сырья, водки и ликероводочных изделий, вырабатываемых предприятиями отрасли и поступающих по импорту, при Федеральном агентстве по сельскому хозяйству, и утвержденным в установленном законодательством порядке Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
Кроме того, соответствие водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ, подтверждается наличием сертификатов соответствия, представленных в материалы дела, выданных органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский Центр сертификации и мониторинга".
Принимая во внимание приведенные выводы суда, а также учитывая, что действующим налоговым законодательством не раскрывается понятие "основное сырье", нет оснований считать, что используемые налогоплательщиком приобретенные настои спиртованные наряду со спиртом этиловым ректификованным и исправленной водой не являются основным сырьем для производства водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ".
Поскольку судебными инстанциями установлено, что ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" соблюдены все условия для предъявления сумм акциза к вычету, предусмотренные п. 2 ст. 198, п. п. 1 - 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, факты использования настоев спиртованных при производстве подакцизных товаров инспекцией не оспариваются, доначисление акцизов в оспариваемой сумме обоснованно признано судами неправомерным.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого решения об уплате спорной суммы акцизов налоговый орган допустил нарушение в применении положений п. 1 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное инспекцией "неправомерное заявление налоговых вычетов в сумме 2296917 руб." привело бы к завышению суммы акциза, предъявленной налогоплательщиком к возмещению, а не к доначислению к уплате налога в бюджет. То есть исключение инспекцией из налоговой декларации по акцизам за февраль 2006 года 2296917 руб. налоговых вычетов не привело бы к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму, поскольку согласно п. 1 ст. 203 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения.
Ссылка налогового органа на отсутствие экономической целесообразности использования ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настоев спиртованных при производстве водки и направленности данной деятельности налогоплательщика на получение налоговой выгоды правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как опровергается расчетами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, а также в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.
Выводы суда при оценке доводов налогового органа подробно мотивированы, соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А14-9167/2006282/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)