Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 ноября 2004 года Дело N Ф09-4699/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1678/04.
Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Заявление налогового органа о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей в силу ст. 156 АПК РФ удовлетворено.
Иных ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ЗАО "Бурибаевский ГОК" о взыскании 51112,8 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Объединенное главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по РБ.
Решением суда от 30.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по РБ с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 30.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.04 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, п. п. 2, 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 21 по РБ по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь, июль, август 2003 года, представленных ЗАО "Бурибаевский ГОК", принято решение от 28.10.2003 N 237 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 51112,8 руб. за неполную уплату налога. Кроме того, доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 255564 руб.
Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налога вследствие применения налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, сведений об утверждении которых не было представлено.
В связи с невыполнением требования от 06.11.2003 N 21 об уплате налоговой санкции налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из правомерности применения при добыче полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов к объему нормативных потерь, согласованных и утвержденных в установленном порядке.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая ставка 0 процентов применена обществом в пределах нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов РФ на 2003 год по Октябрьскому месторождению ЗАО "Бурибаевский ГОК" в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921.
Непредставление обществом данных об утверждении нормативов потерь не может служить основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и подлежат отклонению, как необоснованные.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1678/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2004 N Ф09-4699/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-1678/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 ноября 2004 года Дело N Ф09-4699/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1678/04.
Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Заявление налогового органа о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей в силу ст. 156 АПК РФ удовлетворено.
Иных ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ЗАО "Бурибаевский ГОК" о взыскании 51112,8 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Объединенное главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по РБ.
Решением суда от 30.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по РБ с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 30.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.04 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, п. п. 2, 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 21 по РБ по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь, июль, август 2003 года, представленных ЗАО "Бурибаевский ГОК", принято решение от 28.10.2003 N 237 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 51112,8 руб. за неполную уплату налога. Кроме того, доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 255564 руб.
Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налога вследствие применения налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, сведений об утверждении которых не было представлено.
В связи с невыполнением требования от 06.11.2003 N 21 об уплате налоговой санкции налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из правомерности применения при добыче полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов к объему нормативных потерь, согласованных и утвержденных в установленном порядке.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая ставка 0 процентов применена обществом в пределах нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов РФ на 2003 год по Октябрьскому месторождению ЗАО "Бурибаевский ГОК" в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921.
Непредставление обществом данных об утверждении нормативов потерь не может служить основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и подлежат отклонению, как необоснованные.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1678/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)