Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9565/2004(7885-А46-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ООО "ЛВЗ "ОША"), г. Омск, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N А-435/04,
ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 о взыскании земельного налога и пени.
Решением суда от 24.03.2004 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда отменено, признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить ООО "ЛВЗ "ОША" 319592 руб. земельного налога и 2793,9 руб. пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит отменить судебный акт в отказанной части и удовлетворить заявление полностью. Заявитель считает, что при исчислении земельного налога за 2003 год подлежат применению дифференцированные величины средних ставок, установленные решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", предусматривающего освобождение держателей инвестиционных проектов от всех налогов, кроме подоходного налога.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Омской области просит отменить судебный акт в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью. По мнению налогового органа, судом сделан неверный вывод в отношении суммы земельного налога, срок уплаты которого еще не наступил. В сумму пени, насчитанную на момент вынесения оспариваемого решения, не могла войти сумма пени за последний срок уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.
В материалы дела представлены отзывы с возражениями на доводы кассационных жалоб.
Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ООО "ЛВЗ "ОША", налоговой инспекцией вынесено решение от 14.11.2003 N 06-16/5004 о доначислении налога в сумме 1084465 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9480,24 руб., а также предложено уменьшить земельный налог в сумме 125688 руб.
Принимая решение, налоговый орган установил, что ООО "ЛВЗ "ОША" нарушена статья 7 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", пункты 1.3, 18 решения Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска", статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", в результате чего налог на землю занижен на 958777 руб.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" (в редакции решения Омского городского Совета N 333 от 27.12.2000) принадлежащий ООО "ЛВЗ "ОША" и расположенный в 8 оценочной зоне земельный участок соответствовал 3,96 руб. за 1 кв. м.
Решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298" "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" для 8 оценочной зоны установлена ставка 6,5 руб. за 1 кв. м. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
Таким образом, ставка земельного налога на спорный период составляла 6,5 руб., а не 3,96 руб., как считает налоговый орган. Нарушения требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не допущено. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2003, следует, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, не нарушается.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Следовательно, коэффициент 1,8 применен налоговым органом обоснованно.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, из прямого текста самого Закона следует, что его действие не распространяется на отношения, возникшие в 2003 году, из чего следует, что коэффициент 2 применен налоговым органом необоснованно.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся ставок земельного налога, подлежит признанию недействительным полностью.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части неправомерного применения льготы по земельному налогу в рамках инвестиционного проекта.
В силу соглашения (договор) на инвестиционную деятельность от 19.03.98 (дополнение от 11.02.99), заключенного между Администрацией Омской области, Администрацией Омского района и ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША" является держателем инвестиционного проекта "Качественное пиво".
Согласно статье 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области" (в редакции, действующей на момент заключения договора об инвестиционной деятельности) держателям инвестиционных проектов, заключившим соглашение (договор) на инвестиционную деятельность с Администрацией Омской области и органами местного самоуправления, предусматривается предоставление льгот по платежам налогов, зачисляемых в областной и местные бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд области, за исключением подоходного налога, а именно на период фактической окупаемости (с учетом предоставленных льгот) инвестиций (но не превышающих срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестиций), на 10 процентов всех налогов и платежей, зачисляемых в областной и местный бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд, за исключением подоходного налога, от выручки держателей за отчетный период в части реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что законодателем льготы предусмотрены по уплате тех налогов, которые исчисляются и уплачиваются с выручки от реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, земельный налог не зависит от выручки держателя инвестиционного проекта и на отношения по уплате земельного налога не распространяется действие статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.10.2004 по делу N А435/04 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 по льготе по инвестиционному проекту оставить без изменения. В остальной части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2004 по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9565/2004(7885-А46-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ООО "ЛВЗ "ОША"), г. Омск, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N А-435/04,
ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 о взыскании земельного налога и пени.
Решением суда от 24.03.2004 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда отменено, признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить ООО "ЛВЗ "ОША" 319592 руб. земельного налога и 2793,9 руб. пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит отменить судебный акт в отказанной части и удовлетворить заявление полностью. Заявитель считает, что при исчислении земельного налога за 2003 год подлежат применению дифференцированные величины средних ставок, установленные решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", предусматривающего освобождение держателей инвестиционных проектов от всех налогов, кроме подоходного налога.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Омской области просит отменить судебный акт в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью. По мнению налогового органа, судом сделан неверный вывод в отношении суммы земельного налога, срок уплаты которого еще не наступил. В сумму пени, насчитанную на момент вынесения оспариваемого решения, не могла войти сумма пени за последний срок уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.
В материалы дела представлены отзывы с возражениями на доводы кассационных жалоб.
Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ООО "ЛВЗ "ОША", налоговой инспекцией вынесено решение от 14.11.2003 N 06-16/5004 о доначислении налога в сумме 1084465 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9480,24 руб., а также предложено уменьшить земельный налог в сумме 125688 руб.
Принимая решение, налоговый орган установил, что ООО "ЛВЗ "ОША" нарушена статья 7 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", пункты 1.3, 18 решения Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска", статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", в результате чего налог на землю занижен на 958777 руб.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" (в редакции решения Омского городского Совета N 333 от 27.12.2000) принадлежащий ООО "ЛВЗ "ОША" и расположенный в 8 оценочной зоне земельный участок соответствовал 3,96 руб. за 1 кв. м.
Решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298" "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" для 8 оценочной зоны установлена ставка 6,5 руб. за 1 кв. м. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
Таким образом, ставка земельного налога на спорный период составляла 6,5 руб., а не 3,96 руб., как считает налоговый орган. Нарушения требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не допущено. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2003, следует, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, не нарушается.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Следовательно, коэффициент 1,8 применен налоговым органом обоснованно.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, из прямого текста самого Закона следует, что его действие не распространяется на отношения, возникшие в 2003 году, из чего следует, что коэффициент 2 применен налоговым органом необоснованно.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся ставок земельного налога, подлежит признанию недействительным полностью.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части неправомерного применения льготы по земельному налогу в рамках инвестиционного проекта.
В силу соглашения (договор) на инвестиционную деятельность от 19.03.98 (дополнение от 11.02.99), заключенного между Администрацией Омской области, Администрацией Омского района и ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША" является держателем инвестиционного проекта "Качественное пиво".
Согласно статье 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области" (в редакции, действующей на момент заключения договора об инвестиционной деятельности) держателям инвестиционных проектов, заключившим соглашение (договор) на инвестиционную деятельность с Администрацией Омской области и органами местного самоуправления, предусматривается предоставление льгот по платежам налогов, зачисляемых в областной и местные бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд области, за исключением подоходного налога, а именно на период фактической окупаемости (с учетом предоставленных льгот) инвестиций (но не превышающих срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестиций), на 10 процентов всех налогов и платежей, зачисляемых в областной и местный бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд, за исключением подоходного налога, от выручки держателей за отчетный период в части реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что законодателем льготы предусмотрены по уплате тех налогов, которые исчисляются и уплачиваются с выручки от реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, земельный налог не зависит от выручки держателя инвестиционного проекта и на отношения по уплате земельного налога не распространяется действие статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.10.2004 по делу N А435/04 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 по льготе по инвестиционному проекту оставить без изменения. В остальной части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2004 по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N Ф04-9565/2004(7885-А46-23), N Ф04-9565/2004(7883-А46-23)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9565/2004(7885-А46-23)
N Ф04-9565/2004(7883-А46-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ООО "ЛВЗ "ОША"), г. Омск, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N А-435/04,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 о взыскании земельного налога и пени.
Решением суда от 24.03.2004 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда отменено, признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить ООО "ЛВЗ "ОША" 319592 руб. земельного налога и 2793,9 руб. пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит отменить судебный акт в отказанной части и удовлетворить заявление полностью. Заявитель считает, что при исчислении земельного налога за 2003 год подлежат применению дифференцированные величины средних ставок, установленные решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", предусматривающего освобождение держателей инвестиционных проектов от всех налогов, кроме подоходного налога.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Омской области просит отменить судебный акт в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью. По мнению налогового органа, судом сделан неверный вывод в отношении суммы земельного налога, срок уплаты которого еще не наступил. В сумму пени, насчитанную на момент вынесения оспариваемого решения, не могла войти сумма пени за последний срок уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.
В материалы дела представлены отзывы с возражениями на доводы кассационных жалоб.
Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ООО "ЛВЗ "ОША", налоговой инспекцией вынесено решение от 14.11.2003 N 06-16/5004 о доначислении налога в сумме 1084465 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9480,24 руб., а также предложено уменьшить земельный налог в сумме 125688 руб.
Принимая решение, налоговый орган установил, что ООО "ЛВЗ "ОША" нарушена статья 7 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", пункты 1.3, 18 решения Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска", статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", в результате чего налог на землю занижен на 958777 руб.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" (в редакции решения Омского городского Совета N 333 от 27.12.2000) принадлежащий ООО "ЛВЗ "ОША" и расположенный в 8 оценочной зоне земельный участок соответствовал 3,96 руб. за 1 кв. м.
Решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298" "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" для 8 оценочной зоны установлена ставка 6,5 руб. за 1 кв. м. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
Таким образом, ставка земельного налога на спорный период составляла 6,5 руб., а не 3,96 руб., как считает налоговый орган. Нарушения требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не допущено. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2003, следует, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, не нарушается.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Следовательно, коэффициент 1,8 применен налоговым органом обоснованно.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, из прямого текста самого Закона следует, что его действие не распространяется на отношения, возникшие в 2003 году, из чего следует, что коэффициент 2 применен налоговым органом необоснованно.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся ставок земельного налога, подлежит признанию недействительным полностью.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части неправомерного применения льготы по земельному налогу в рамках инвестиционного проекта.
В силу соглашения (договор) на инвестиционную деятельность от 19.03.98 (дополнение от 11.02.99), заключенного между Администрацией Омской области, Администрацией Омского района и ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША" является держателем инвестиционного проекта "Качественное пиво".
Согласно статье 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области" (в редакции, действующей на момент заключения договора об инвестиционной деятельности) держателям инвестиционных проектов, заключившим соглашение (договор) на инвестиционную деятельность с Администрацией Омской области и органами местного самоуправления, предусматривается предоставление льгот по платежам налогов, зачисляемых в областной и местные бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд области, за исключением подоходного налога, а именно на период фактической окупаемости (с учетом предоставленных льгот) инвестиций (но не превышающих срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестиций), на 10 процентов всех налогов и платежей, зачисляемых в областной и местный бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд, за исключением подоходного налога, от выручки держателей за отчетный период в части реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что законодателем льготы предусмотрены по уплате тех налогов, которые исчисляются и уплачиваются с выручки от реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, земельный налог не зависит от выручки держателя инвестиционного проекта и на отношения по уплате земельного налога не распространяется действие статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.10.2004 по делу N А435/04 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 по льготе по инвестиционному проекту оставить без изменения. В остальной части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2004 по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 января 2005 года Дело N Ф04-9565/2004(7885-А46-23)
N Ф04-9565/2004(7883-А46-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ООО "ЛВЗ "ОША"), г. Омск, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу N А-435/04,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 о взыскании земельного налога и пени.
Решением суда от 24.03.2004 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда отменено, признано недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить ООО "ЛВЗ "ОША" 319592 руб. земельного налога и 2793,9 руб. пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит отменить судебный акт в отказанной части и удовлетворить заявление полностью. Заявитель считает, что при исчислении земельного налога за 2003 год подлежат применению дифференцированные величины средних ставок, установленные решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", предусматривающего освобождение держателей инвестиционных проектов от всех налогов, кроме подоходного налога.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Омской области просит отменить судебный акт в удовлетворенной части и отказать заявителю полностью. По мнению налогового органа, судом сделан неверный вывод в отношении суммы земельного налога, срок уплаты которого еще не наступил. В сумму пени, насчитанную на момент вынесения оспариваемого решения, не могла войти сумма пени за последний срок уплаты земельного налога.
В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.
В материалы дела представлены отзывы с возражениями на доводы кассационных жалоб.
Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ООО "ЛВЗ "ОША", налоговой инспекцией вынесено решение от 14.11.2003 N 06-16/5004 о доначислении налога в сумме 1084465 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9480,24 руб., а также предложено уменьшить земельный налог в сумме 125688 руб.
Принимая решение, налоговый орган установил, что ООО "ЛВЗ "ОША" нарушена статья 7 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", пункты 1.3, 18 решения Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска", статья 13 Закона Омской области от 23.12.97 N 128-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области", в результате чего налог на землю занижен на 958777 руб.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" (в редакции решения Омского городского Совета N 333 от 27.12.2000) принадлежащий ООО "ЛВЗ "ОША" и расположенный в 8 оценочной зоне земельный участок соответствовал 3,96 руб. за 1 кв. м.
Решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298" "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории города Омска" для 8 оценочной зоны установлена ставка 6,5 руб. за 1 кв. м. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
Таким образом, ставка земельного налога на спорный период составляла 6,5 руб., а не 3,96 руб., как считает налоговый орган. Нарушения требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не допущено. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2003, следует, что нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, не нарушается.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Следовательно, коэффициент 1,8 применен налоговым органом обоснованно.
Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, из прямого текста самого Закона следует, что его действие не распространяется на отношения, возникшие в 2003 году, из чего следует, что коэффициент 2 применен налоговым органом необоснованно.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся ставок земельного налога, подлежит признанию недействительным полностью.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части неправомерного применения льготы по земельному налогу в рамках инвестиционного проекта.
В силу соглашения (договор) на инвестиционную деятельность от 19.03.98 (дополнение от 11.02.99), заключенного между Администрацией Омской области, Администрацией Омского района и ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША" является держателем инвестиционного проекта "Качественное пиво".
Согласно статье 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области" (в редакции, действующей на момент заключения договора об инвестиционной деятельности) держателям инвестиционных проектов, заключившим соглашение (договор) на инвестиционную деятельность с Администрацией Омской области и органами местного самоуправления, предусматривается предоставление льгот по платежам налогов, зачисляемых в областной и местные бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд области, за исключением подоходного налога, а именно на период фактической окупаемости (с учетом предоставленных льгот) инвестиций (но не превышающих срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестиций), на 10 процентов всех налогов и платежей, зачисляемых в областной и местный бюджеты, а также в Территориальный дорожный фонд, за исключением подоходного налога, от выручки держателей за отчетный период в части реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что законодателем льготы предусмотрены по уплате тех налогов, которые исчисляются и уплачиваются с выручки от реализации продукции, полученной от инвестиционного проекта.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, земельный налог не зависит от выручки держателя инвестиционного проекта и на отношения по уплате земельного налога не распространяется действие статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.10.2004 по делу N А435/04 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.11.2003 N 06-16/5004 по льготе по инвестиционному проекту оставить без изменения. В остальной части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2004 по этому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)