Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2337/2007-944А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Заикина Юрия Александровича, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу N А32-11384/2006-52/325, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Заикина Ю.А. 450 тыс. рублей штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.12.2006 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что зарегистрированные 07.11.2005 игровые автоматы предприниматель не вправе устанавливать ранее 10.11.2005
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 07.11.2005 предоставляло предпринимателю право приступить к установке игровых автоматов после его получения, правовые основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 и оставить в силе решение от 07.12.2006. В обоснование жалобы указано, что представление предпринимателем в налоговый орган заявления о регистрации игровых автоматов 07.11.2005 и получение свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 07.11.2005 не предоставляют налогоплательщику право на установку игровых автоматов с даты получения такого свидетельства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.11.2005 предприниматель подал заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес (13 игровых автоматов) и в этот же день получил свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес N 376.
Налоговая инспекция 09.11.2005 провела камеральную проверку зала игровых автоматов, принадлежащего предпринимателю, в ходе которой обнаружила, что 10 игровых автоматов, перечисленных в свидетельстве от 07.11.2005 N 376, на момент проверки установлены. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 09.11.2005 N 002526, из которого следует, что осмотр производился с участием двух понятых в присутствии оператора игровых автоматов Андреевой Н.В., на момент осмотра в зале установлено 10 игровых автоматов.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.11.2005 N 687 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 450 тыс. рублей штрафа и направил требование от 23.11.2005 N 9454 об уплате налоговой санкции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для взыскания штрафа с предпринимателя. Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации Заикин Ю.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на игорный бизнес. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом. Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 09.11.2005 в помещении, принадлежащем предпринимателю, по адресу: г. Сочи, ул. Павлова, 38-А, находилось 10 зарегистрированных игровых автоматов. Налоговая инспекция сочла, что предприниматель не выполнил обязанность зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов. Таким образом, спорные игровые автоматы являлись зарегистрированными в установленном законом порядке. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт наличия в зале 10 игровых автоматов 09.11.2005 не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу N А32-11384/2006-52/325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007 N Ф08-2337/2007-944А ПО ДЕЛУ N А32-11384/2006-52/325
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2337/2007-944А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Заикина Юрия Александровича, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу N А32-11384/2006-52/325, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Заикина Ю.А. 450 тыс. рублей штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.12.2006 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что зарегистрированные 07.11.2005 игровые автоматы предприниматель не вправе устанавливать ранее 10.11.2005
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 07.11.2005 предоставляло предпринимателю право приступить к установке игровых автоматов после его получения, правовые основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 и оставить в силе решение от 07.12.2006. В обоснование жалобы указано, что представление предпринимателем в налоговый орган заявления о регистрации игровых автоматов 07.11.2005 и получение свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 07.11.2005 не предоставляют налогоплательщику право на установку игровых автоматов с даты получения такого свидетельства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.11.2005 предприниматель подал заявление о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес (13 игровых автоматов) и в этот же день получил свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес N 376.
Налоговая инспекция 09.11.2005 провела камеральную проверку зала игровых автоматов, принадлежащего предпринимателю, в ходе которой обнаружила, что 10 игровых автоматов, перечисленных в свидетельстве от 07.11.2005 N 376, на момент проверки установлены. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 09.11.2005 N 002526, из которого следует, что осмотр производился с участием двух понятых в присутствии оператора игровых автоматов Андреевой Н.В., на момент осмотра в зале установлено 10 игровых автоматов.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.11.2005 N 687 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 450 тыс. рублей штрафа и направил требование от 23.11.2005 N 9454 об уплате налоговой санкции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для взыскания штрафа с предпринимателя. Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации Заикин Ю.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на игорный бизнес. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом. Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 09.11.2005 в помещении, принадлежащем предпринимателю, по адресу: г. Сочи, ул. Павлова, 38-А, находилось 10 зарегистрированных игровых автоматов. Налоговая инспекция сочла, что предприниматель не выполнил обязанность зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов. Таким образом, спорные игровые автоматы являлись зарегистрированными в установленном законом порядке. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт наличия в зале 10 игровых автоматов 09.11.2005 не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу N А32-11384/2006-52/325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)