Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1277/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Б., судей Л. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии от истца: представитель М. по дов. от 30.08.2004; от ответчика: представитель О. по дов. от 27.11.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2004 по делу N А40-19533/04-129-153, судья С., по заявлению индивидуального предпринимателя К. о признании недействительным письма ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 13.01.2004 N 06-19/566,
индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным письма ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 13.01.2004 N 06-19/566.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что обжалуемое письмо не соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что неприменение упрощенной системы налогообложения нарушает права налогоплательщика, а Закон N 222-ФЗ утратил силу в связи с вступлением в законную силу главы 26.2 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-19533/04-129-153 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Решение суда мотивировано тем, что из материалов дела не усматривается нарушение каких-либо прав заявителя оспариваемым письмом, следовательно, в силу ст. 198 АПК РФ этот акт не может быть признан недействительным.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что суд не указал, на соответствие какому нормативному акту проверено оспариваемое письмо. Заявитель указал, что оспариваемое письмо нарушает его право использовать упрощенную систему налогообложения, которое подтверждено постановлением ФАС МО от 26.11.2003. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять судебный акт об удовлетворении его требований.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласился. Ответчик считает, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, следовательно, не может быть оспорено в судебном порядке. Ответчик считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы с двумя заявлениями. В одном из заявлений предприниматель просил считать его лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, и просит подтвердить его право на применение такой системы. В другом заявлении он просил выдать патент на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
Письмом от 13.01.2004 N 06-19/566, подписанным заместителем руководителя Инспекции П., предпринимателю К. было сообщено, что он не имеет право применять упрощенную систему налогообложения в 2003 и 2004 годах, так как Закон N 222-ФЗ утратил силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя К.
Из материалов дела усматривается, что заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя 25.12.2000 (свидетельство N 77:19:14103). Право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, установленной ФЗ 222-ФЗ, у предпринимателя сохраняется согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Из объяснений представителя заявителя следует, что до настоящего времени предприниматель К. ведет учет в соответствии с положениями Федерального закона 222-ФЗ, исчисляет налоги, причитающиеся к уплате по правилам этого Закона.
Представитель заявителя не смог пояснить, какие именно негативные последствия наступили в связи с направлением ему оспариваемого письма.
Из объяснений представителей сторон следует, что налоги предпринимателю не доначислялись, какие-либо требования об уплате налогов и пени не направлялись, никакие дополнительные обязанности не вменялись.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает разрешительного порядка на применение предпринимателями упрощенной системы налогообложения, такое право возникает в силу законодательства о налогах и сборах, а также ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо не может быть признано недействительным в силу ст. 198 АПК РФ является обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.
Довод Инспекции о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит ст. 137 НК РФ, ст. ст. 29, 198 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
решение арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 г. по делу N А40-19533/04-129-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2004, 03.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1277/04-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
1 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1277/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Б., судей Л. и Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии от истца: представитель М. по дов. от 30.08.2004; от ответчика: представитель О. по дов. от 27.11.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2004 по делу N А40-19533/04-129-153, судья С., по заявлению индивидуального предпринимателя К. о признании недействительным письма ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 13.01.2004 N 06-19/566,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным письма ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 13.01.2004 N 06-19/566.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что обжалуемое письмо не соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что неприменение упрощенной системы налогообложения нарушает права налогоплательщика, а Закон N 222-ФЗ утратил силу в связи с вступлением в законную силу главы 26.2 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-19533/04-129-153 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Решение суда мотивировано тем, что из материалов дела не усматривается нарушение каких-либо прав заявителя оспариваемым письмом, следовательно, в силу ст. 198 АПК РФ этот акт не может быть признан недействительным.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что суд не указал, на соответствие какому нормативному акту проверено оспариваемое письмо. Заявитель указал, что оспариваемое письмо нарушает его право использовать упрощенную систему налогообложения, которое подтверждено постановлением ФАС МО от 26.11.2003. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять судебный акт об удовлетворении его требований.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласился. Ответчик считает, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, следовательно, не может быть оспорено в судебном порядке. Ответчик считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы с двумя заявлениями. В одном из заявлений предприниматель просил считать его лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, и просит подтвердить его право на применение такой системы. В другом заявлении он просил выдать патент на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 году.
Письмом от 13.01.2004 N 06-19/566, подписанным заместителем руководителя Инспекции П., предпринимателю К. было сообщено, что он не имеет право применять упрощенную систему налогообложения в 2003 и 2004 годах, так как Закон N 222-ФЗ утратил силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов предпринимателя К.
Из материалов дела усматривается, что заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя 25.12.2000 (свидетельство N 77:19:14103). Право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, установленной ФЗ 222-ФЗ, у предпринимателя сохраняется согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Из объяснений представителя заявителя следует, что до настоящего времени предприниматель К. ведет учет в соответствии с положениями Федерального закона 222-ФЗ, исчисляет налоги, причитающиеся к уплате по правилам этого Закона.
Представитель заявителя не смог пояснить, какие именно негативные последствия наступили в связи с направлением ему оспариваемого письма.
Из объяснений представителей сторон следует, что налоги предпринимателю не доначислялись, какие-либо требования об уплате налогов и пени не направлялись, никакие дополнительные обязанности не вменялись.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает разрешительного порядка на применение предпринимателями упрощенной системы налогообложения, такое право возникает в силу законодательства о налогах и сборах, а также ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо не может быть признано недействительным в силу ст. 198 АПК РФ является обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.
Довод Инспекции о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит ст. 137 НК РФ, ст. ст. 29, 198 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 г. по делу N А40-19533/04-129-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)