Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
на решение от 25.01.2008
по делу N А59-2191/07-С15
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Бошняковский угольный разрез"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Бошняковский угольный разрез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) в части.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным взыскание налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 450 305 руб., пеней - 34 296,13 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 90 061 руб., взыскание налога на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб., пеней - 36 284,18 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 59 765,60 руб., а также обязания общества внести в бухгалтерский учет необходимые сведения о неправомерном завышении расходов на сумму 6 108 000 руб. и уплатить НДС в сумме 450 305 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 298 928 руб.
Признаны недействительными выводы налогового органа, содержащиеся в мотивировочной части решения, о завышении убытков на сумму 6 108 000 руб., неправомерном применении вычетов на сумму 450 305 руб., занижении объема добычи полезных ископаемых на 1526 тонн и занижении выручки от реализации угля на стоимость доставки.
В части требования о признании недействительным пункта 1.1 оспариваемого решения производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данного требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части признания необоснованным взыскание налога на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб., пеней - 36 284,18 руб. и штрафа - 59 765,60 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "Бошняковский угольный разрез" и инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела отклонено определением суда от 14.05.2008.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2008 до 16.05.2008.
Проверив обоснованность доводов жалобы по доводам жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области от 16.03.2007 N 05-01-01/14, принятым по акту выездной налоговой проверки, ОАО "Бошняковский угольный разрез" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 59 765,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб. и пени - 36 284,18 руб.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, занижение объема добытого полезного ископаемого на 1526 тонн в связи с неправильным определением фактических потерь при добыче угля, занижение стоимости реализованного угля на сумму расходов по доставке, не подтвержденных документально, и соответственно, занижение единицы добытого полезного ископаемого.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд исходил из следующего.
Согласно Приказу общества от 03.01.2005 N 3-А "Об учетной политике на 2005 год" количество добытого угля определяется прямым методом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ при прямом методе количество добытого полезного ископаемого устанавливается путем непосредственного замера с помощью измерительных средств и устройств маркшейдерскими службами.
Количество добытого (извлеченного) полезного ископаемого состоит из собственно добытого полезного ископаемого, извлеченного из недр или отвалов (отходов, потерь), и полезных ископаемых, потерянных в недрах.
Под количеством потерь полезного ископаемого понимается разница между количеством погашенных в недрах запасов полезных ископаемых (расчетным количеством) и количеством добытого полезного ископаемого, устанавливаемым по завершении технологического процесса по добыче полезного ископаемого, который предусмотрен техническим проектом разработки месторождения.
Расчет фактических потерь иным способом налоговым законодательством не предусмотрен. Следовательно, расчет фактических потерь путем применения единого измерителя для общего количества фактически добытой продукции, налоговым законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неправильного расчета обществом фактических потерь и, соответственно, занижения количества добытого полезного ископаемого на 1526 тонн.
В соответствии со статьей 340 НК РФ при установлении цены реализации добытого полезного ископаемого с учетом расходов по доставке до получателя, цена реализации уменьшается на суммы расходов по доставке.
В сумму расходов по доставке согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 340 НК РФ включаются расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя.
Из абзаца 5 пункта 2 статьи 340 НК РФ следует, что к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.
По условиям договора поставки угля от 30.01.2006 N БУР-СЭ, заключенного обществом с ОАО "Сахалинэнерго", поставка угля производится смешанным автомобильно-железнодорожным транспортом на условиях "СРТ - станция назначения" - путем передачи товара перевозчику для доставки его до станции грузополучателя. Цена на уголь включает расходы по доставке до получателя. При этом сумма расходов по доставке определялась обществом на основании счетов-фактур на возмещаемые расходы и услуги агента по организации перевозок. Налоговый орган, не оспаривая факт оказания транспортных услуг и стоимости транспортировки, полагает, что поскольку в договоре не указано от какого склада доставлена продукция покупателю, и при отсутствии в договоре условия о цене транспортных расходов, общество неправомерно приняло к вычету расходы по доставке и, соответственно, занизило выручку от реализации угля. Между тем, при документальном подтверждении расходов по доставке, суд пришел к правильному выводу об обоснованном уменьшении выручки от реализации угля на сумму расходов по доставке.
Довод жалобы о несоответствии вывода суда о правомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов к эксплуатационным потерям нормам главы 26 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемым решением налогового органа такого нарушения не зафиксировано. В связи с чем вывод суда в этой части подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Учитывая недоказанность фактов занижения количества фактических потерь и стоимости реализованного угля, вывод налогового органа о занижении единицы добытого полезного ископаемого противоречит материалам дела и главе 26 НК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.01.2008 по делу N А59-2191/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2008 N Ф03-А59/08-2/1581 ПО ДЕЛУ N А59-2191/07-С15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-2/1581
Резолютивная часть постановления от 16 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
на решение от 25.01.2008
по делу N А59-2191/07-С15
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Бошняковский угольный разрез"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Бошняковский угольный разрез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) в части.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным взыскание налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 450 305 руб., пеней - 34 296,13 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 90 061 руб., взыскание налога на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб., пеней - 36 284,18 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 59 765,60 руб., а также обязания общества внести в бухгалтерский учет необходимые сведения о неправомерном завышении расходов на сумму 6 108 000 руб. и уплатить НДС в сумме 450 305 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 298 928 руб.
Признаны недействительными выводы налогового органа, содержащиеся в мотивировочной части решения, о завышении убытков на сумму 6 108 000 руб., неправомерном применении вычетов на сумму 450 305 руб., занижении объема добычи полезных ископаемых на 1526 тонн и занижении выручки от реализации угля на стоимость доставки.
В части требования о признании недействительным пункта 1.1 оспариваемого решения производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данного требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части признания необоснованным взыскание налога на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб., пеней - 36 284,18 руб. и штрафа - 59 765,60 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "Бошняковский угольный разрез" и инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела отклонено определением суда от 14.05.2008.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2008 до 16.05.2008.
Проверив обоснованность доводов жалобы по доводам жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области от 16.03.2007 N 05-01-01/14, принятым по акту выездной налоговой проверки, ОАО "Бошняковский угольный разрез" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 59 765,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 298 828 руб. и пени - 36 284,18 руб.
Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, занижение объема добытого полезного ископаемого на 1526 тонн в связи с неправильным определением фактических потерь при добыче угля, занижение стоимости реализованного угля на сумму расходов по доставке, не подтвержденных документально, и соответственно, занижение единицы добытого полезного ископаемого.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд исходил из следующего.
Согласно Приказу общества от 03.01.2005 N 3-А "Об учетной политике на 2005 год" количество добытого угля определяется прямым методом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ при прямом методе количество добытого полезного ископаемого устанавливается путем непосредственного замера с помощью измерительных средств и устройств маркшейдерскими службами.
Количество добытого (извлеченного) полезного ископаемого состоит из собственно добытого полезного ископаемого, извлеченного из недр или отвалов (отходов, потерь), и полезных ископаемых, потерянных в недрах.
Под количеством потерь полезного ископаемого понимается разница между количеством погашенных в недрах запасов полезных ископаемых (расчетным количеством) и количеством добытого полезного ископаемого, устанавливаемым по завершении технологического процесса по добыче полезного ископаемого, который предусмотрен техническим проектом разработки месторождения.
Расчет фактических потерь иным способом налоговым законодательством не предусмотрен. Следовательно, расчет фактических потерь путем применения единого измерителя для общего количества фактически добытой продукции, налоговым законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неправильного расчета обществом фактических потерь и, соответственно, занижения количества добытого полезного ископаемого на 1526 тонн.
В соответствии со статьей 340 НК РФ при установлении цены реализации добытого полезного ископаемого с учетом расходов по доставке до получателя, цена реализации уменьшается на суммы расходов по доставке.
В сумму расходов по доставке согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 340 НК РФ включаются расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя.
Из абзаца 5 пункта 2 статьи 340 НК РФ следует, что к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.
По условиям договора поставки угля от 30.01.2006 N БУР-СЭ, заключенного обществом с ОАО "Сахалинэнерго", поставка угля производится смешанным автомобильно-железнодорожным транспортом на условиях "СРТ - станция назначения" - путем передачи товара перевозчику для доставки его до станции грузополучателя. Цена на уголь включает расходы по доставке до получателя. При этом сумма расходов по доставке определялась обществом на основании счетов-фактур на возмещаемые расходы и услуги агента по организации перевозок. Налоговый орган, не оспаривая факт оказания транспортных услуг и стоимости транспортировки, полагает, что поскольку в договоре не указано от какого склада доставлена продукция покупателю, и при отсутствии в договоре условия о цене транспортных расходов, общество неправомерно приняло к вычету расходы по доставке и, соответственно, занизило выручку от реализации угля. Между тем, при документальном подтверждении расходов по доставке, суд пришел к правильному выводу об обоснованном уменьшении выручки от реализации угля на сумму расходов по доставке.
Довод жалобы о несоответствии вывода суда о правомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов к эксплуатационным потерям нормам главы 26 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемым решением налогового органа такого нарушения не зафиксировано. В связи с чем вывод суда в этой части подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Учитывая недоказанность фактов занижения количества фактических потерь и стоимости реализованного угля, вывод налогового органа о занижении единицы добытого полезного ископаемого противоречит материалам дела и главе 26 НК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.01.2008 по делу N А59-2191/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)