Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 г.
Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" - Семенова А.А. (доверенность от 28.04.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009 (судья Руденко Ф.Г.) по делу N А32-3674/2009-4/50, установил следующее.
ОАО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.10.2008 N 06-22/1493 и N 06-22/12, а также требования от 26.01.2009 N 89 налоговой инспекции.
При обращении в арбитражный суд общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 24.10.2008 N 06-22/12 и требования от 26.01.2009 N 89 налоговой инспекции, а также запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение названных ненормативных актов до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Заявление мотивировано, в частности, тем, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу, поскольку у него отсутствуют свободные денежные средства, которые могли бы быть направлены на уплату доначисленных сумм налога, пени и штрафа. Общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии. Определением от 13.02.2009 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии ОАО "Всероссийский банк развития регионов", по условиям которой гарант в случае отказа в удовлетворении требований по существу обязуется по требованию налоговой инспекции перечислить в бюджет доначисленные оспариваемым решением налогового органа суммы акциза, пени и штрафа.
В апелляционном порядке определение не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Податель жалобы полагает, что представленная обществом в качестве встречного обеспечения банковская гарантия не обеспечивает защиту интересов налоговой инспекции от рисков, связанных с ненадлежащим и недобросовестным исполнением обществом налоговых обязательств. Обществом не представлены и судом не истребованы доказательства одобрения выдачи ОАО "ВБРР" банковской гарантии, являющейся сделкой с заинтересованностью, акционерами этой кредитной организации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 кассационная жалоба принята к производству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство налоговой инспекции об отказе от кассационной жалобы от 17.07.2009 N 03-21/09698.
Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по настоящему делу обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2009, отменены. В судебном заседании представитель общества не возражал против удовлетворения ходатайства налоговой инспекции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве об отказе от кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы надлежит принять, производство по кассационной жалобе - прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как видно из материалов дела, решением от 18.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительными решение налоговой инспекции от 24.10.2008 N 06-22/12 в части доначисления 143 433 038 рублей акциза на прямогонный бензин, 4 726 402 рублей пени и 28 686 607 рублей штрафа и требование налоговой инспекции от 26.01.2009 N 89 в части названных сумм. Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2009, в части приостановления действия решения налоговой инспекции от 24.10.2008 N 06-22/12 и запрета ей совершать действия, направленные на исполнение указанного решения в части доначисления 149 699 145 рублей акциза на прямогонный бензин, 10 266 087 рублей 77 копеек пени и 29 939 829 штрафа.
Учитывая изложенное и также то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 на момент обращения с ходатайством об отказе от кассационной жалобы вступило в законную силу, кассационная инстанция полагает, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права налоговой инспекции и других лиц.
Руководствуясь статьями 49, 184, 274, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
отказ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009 по делу N А32-3674/2009-4/50 принять.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А32-3674/2009-4/50
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А32-3674/2009-4/50
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2009 г.
Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" - Семенова А.А. (доверенность от 28.04.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009 (судья Руденко Ф.Г.) по делу N А32-3674/2009-4/50, установил следующее.
ОАО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.10.2008 N 06-22/1493 и N 06-22/12, а также требования от 26.01.2009 N 89 налоговой инспекции.
При обращении в арбитражный суд общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 24.10.2008 N 06-22/12 и требования от 26.01.2009 N 89 налоговой инспекции, а также запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение названных ненормативных актов до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Заявление мотивировано, в частности, тем, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу, поскольку у него отсутствуют свободные денежные средства, которые могли бы быть направлены на уплату доначисленных сумм налога, пени и штрафа. Общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии. Определением от 13.02.2009 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии ОАО "Всероссийский банк развития регионов", по условиям которой гарант в случае отказа в удовлетворении требований по существу обязуется по требованию налоговой инспекции перечислить в бюджет доначисленные оспариваемым решением налогового органа суммы акциза, пени и штрафа.
В апелляционном порядке определение не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Податель жалобы полагает, что представленная обществом в качестве встречного обеспечения банковская гарантия не обеспечивает защиту интересов налоговой инспекции от рисков, связанных с ненадлежащим и недобросовестным исполнением обществом налоговых обязательств. Обществом не представлены и судом не истребованы доказательства одобрения выдачи ОАО "ВБРР" банковской гарантии, являющейся сделкой с заинтересованностью, акционерами этой кредитной организации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 кассационная жалоба принята к производству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство налоговой инспекции об отказе от кассационной жалобы от 17.07.2009 N 03-21/09698.
Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по настоящему делу обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2009, отменены. В судебном заседании представитель общества не возражал против удовлетворения ходатайства налоговой инспекции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве об отказе от кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы надлежит принять, производство по кассационной жалобе - прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как видно из материалов дела, решением от 18.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительными решение налоговой инспекции от 24.10.2008 N 06-22/12 в части доначисления 143 433 038 рублей акциза на прямогонный бензин, 4 726 402 рублей пени и 28 686 607 рублей штрафа и требование налоговой инспекции от 26.01.2009 N 89 в части названных сумм. Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2009, в части приостановления действия решения налоговой инспекции от 24.10.2008 N 06-22/12 и запрета ей совершать действия, направленные на исполнение указанного решения в части доначисления 149 699 145 рублей акциза на прямогонный бензин, 10 266 087 рублей 77 копеек пени и 29 939 829 штрафа.
Учитывая изложенное и также то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 на момент обращения с ходатайством об отказе от кассационной жалобы вступило в законную силу, кассационная инстанция полагает, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права налоговой инспекции и других лиц.
Руководствуясь статьями 49, 184, 274, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
отказ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009 по делу N А32-3674/2009-4/50 принять.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)