Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3681/2002-1300А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей от истца - предпринимателя Устюжанина С.А. и от ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Устюжанина С.А. на решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3711/2001-С4, установил следующее.
Предприниматель Устюжанин С.А. (далее - предприниматель) обратился с иском к Управлению МНС России по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2001 N 03-01-494/885/6916 в части взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 626 рублей за май 1999 года, 1878 рублей 60 копеек за июль 1999 года, 939 рублей 50 копеек за январь 2000 года, 1565 рублей 50 копеек за август 2000 года, 313 рублей 10 копеек за октябрь 2000 года (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 38).
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Судебные акты мотивированы ссылкой на Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ (далее - Закон о налоге на игорный бизнес).
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом неправильно истолкованы положения Закона о налоге на игорный бизнес. Поскольку заявления о выбытии объектов налогообложения были поданы в ИМНС по г. Невинномысску до начала налогового периода, оснований для доначисления сумм налога не имелось.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Устюжанин С.А. зарегистрирован администрацией г. Невинномысска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации предпринимателя от 05.04.2001 N 002667. Деятельность, осуществляемая предпринимателем в сфере игорного бизнеса, подлежит налогообложению в соответствии с Законом о налоге на игорный бизнес и Законом Ставропольского края "О ставках налога на игорный бизнес, устанавливаемых в Ставропольском крае" от 27.11.98 N 35-КЗ.
Налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса за период с 01.10.98 по 31.03.2001, в ходе которой было установлено необоснованное занижение объектов налогообложения и подлежащих уплате сумм налога на игорный бизнес на общую сумму 9005 рублей 30 копеек. Предыдущая проверка предпринимателя проводилась инспекцией МНС России по г. Невинномысску за период с 01.01.2000 по 31.03.2001, в ходе которой сумм налога, подлежащих дополнительному перечислению в бюджет, не установлено.
По результатам повторной выездной проверки предпринимателя был составлен акт от 18.09.2001 N 03-01-504/29-7, на основании которого решением руководителя налоговой инспекции от 22.10.2001 N 03-01-494/885/6916 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1801 рубля 10 копеек и взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 9005 рублей 30 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5908 рублей 70 копеек. Не согласившись с названным решением в части, изложенной в исковых требованиях, предприниматель обратился в суд с иском о признании решения недействительным.
Согласно статье 6 Закона о налоге на игорный бизнес суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Расчет сумм налога с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения представляется плательщиком налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
При выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца, после 15-го числа - за полный текущий месяц, при этом объект налогообложения считается выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
К объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены, в том числе, игровые автоматы (статья 4 Закона о налоге на игорный бизнес).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в спорный период предпринимателем были поданы в ИМНС по г. Невинномысску заявления о выбытии объектов налогообложения - игровых автоматов - 29.04.99 (л.д. 24), 30.06.99 (л.д. 20), 27.12.99 (л.д. 16), 27.07.2000 (л.д. 12) и 29.09.2000 (л.д. 9).
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что указанные объекты для целей налогообложения должны считаться выбывшими по истечении 10 дней с даты подачи заявлений предпринимателя в ИМНС по г. Невинномысску. Налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес, подлежащего уплате предпринимателем, за май, июль 1999 года и январь, август, октябрь 2000 года, поскольку расчет и уплата налога произведены истцом без учета выбывших объектов.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3711/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 N Ф08-3681/2002-1300А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3681/2002-1300А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей от истца - предпринимателя Устюжанина С.А. и от ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Устюжанина С.А. на решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3711/2001-С4, установил следующее.
Предприниматель Устюжанин С.А. (далее - предприниматель) обратился с иском к Управлению МНС России по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2001 N 03-01-494/885/6916 в части взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 626 рублей за май 1999 года, 1878 рублей 60 копеек за июль 1999 года, 939 рублей 50 копеек за январь 2000 года, 1565 рублей 50 копеек за август 2000 года, 313 рублей 10 копеек за октябрь 2000 года (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 38).
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Судебные акты мотивированы ссылкой на Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ (далее - Закон о налоге на игорный бизнес).
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом неправильно истолкованы положения Закона о налоге на игорный бизнес. Поскольку заявления о выбытии объектов налогообложения были поданы в ИМНС по г. Невинномысску до начала налогового периода, оснований для доначисления сумм налога не имелось.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Устюжанин С.А. зарегистрирован администрацией г. Невинномысска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации предпринимателя от 05.04.2001 N 002667. Деятельность, осуществляемая предпринимателем в сфере игорного бизнеса, подлежит налогообложению в соответствии с Законом о налоге на игорный бизнес и Законом Ставропольского края "О ставках налога на игорный бизнес, устанавливаемых в Ставропольском крае" от 27.11.98 N 35-КЗ.
Налоговой инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса за период с 01.10.98 по 31.03.2001, в ходе которой было установлено необоснованное занижение объектов налогообложения и подлежащих уплате сумм налога на игорный бизнес на общую сумму 9005 рублей 30 копеек. Предыдущая проверка предпринимателя проводилась инспекцией МНС России по г. Невинномысску за период с 01.01.2000 по 31.03.2001, в ходе которой сумм налога, подлежащих дополнительному перечислению в бюджет, не установлено.
По результатам повторной выездной проверки предпринимателя был составлен акт от 18.09.2001 N 03-01-504/29-7, на основании которого решением руководителя налоговой инспекции от 22.10.2001 N 03-01-494/885/6916 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1801 рубля 10 копеек и взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 9005 рублей 30 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5908 рублей 70 копеек. Не согласившись с названным решением в части, изложенной в исковых требованиях, предприниматель обратился в суд с иском о признании решения недействительным.
Согласно статье 6 Закона о налоге на игорный бизнес суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Расчет сумм налога с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения представляется плательщиком налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
При выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца, после 15-го числа - за полный текущий месяц, при этом объект налогообложения считается выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
К объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесены, в том числе, игровые автоматы (статья 4 Закона о налоге на игорный бизнес).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в спорный период предпринимателем были поданы в ИМНС по г. Невинномысску заявления о выбытии объектов налогообложения - игровых автоматов - 29.04.99 (л.д. 24), 30.06.99 (л.д. 20), 27.12.99 (л.д. 16), 27.07.2000 (л.д. 12) и 29.09.2000 (л.д. 9).
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что указанные объекты для целей налогообложения должны считаться выбывшими по истечении 10 дней с даты подачи заявлений предпринимателя в ИМНС по г. Невинномысску. Налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на игорный бизнес, подлежащего уплате предпринимателем, за май, июль 1999 года и январь, август, октябрь 2000 года, поскольку расчет и уплата налога произведены истцом без учета выбывших объектов.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3711/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)