Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2005 N А42-2197/03-27

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 13 января 2005 года Дело N А42-2197/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области Горбуновой Л.С. (доверенность от 31.12.2004 N 5109/14-06-7278), от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Сасова К.А. (доверенность от 24.11.2004 N 421), рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области на решение от 01.06.2004 (судья Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 (судьи Беляева Л.Е., Посыпанко Е.Н., Каширская С.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2197/03-27,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество, ОАО "Кольская ГМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на прибыль за четвертый квартал 2002 года и авансового платежа по налогу на прибыль за март 2003 года и о признании недействительными требований от 01.04.2003 N 900 об уплате авансового платежа и от 03.04.2003 N 912 об уплате налога.
Определением суда от 29.09.2003 в связи с отказом заявителя от части иска прекращено производство по делу в части признания недействительными действий Инспекции, выразившихся в отказе проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на прибыль за четвертый квартал 2002 года и авансового платежа по налогу на прибыль за март 2003 года. Кроме того, в качестве второго ответчика по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску.
В связи с ходатайством заявителя определением суда от 27.05.2004 прекращено производство по делу в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на прибыль за четвертый квартал 2002 года и авансового платежа по налогу на прибыль за март 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 27.09.2004, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, Общество не исполнило обязанность по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года и авансового платежа по налогу на прибыль за март 2003 года, в связи с чем Инспекцией правомерно выставлено спорное требование об уплате налога. При этом, указывает Инспекция, решение суда по делу N А42-6956/03-25, устанавливающее наличие переплаты по налогу, вступило в силу только 20.11.2003, следовательно, на дату направления требований (01.04.2003 и 03.04.2003) Инспекции не было известно о переплате.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и пояснил, что копия кассационной жалобы второму ответчику не направлялась.
Представитель Общества представил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.
Учитывая, что в судебных инстанциях принимали участие два ответчика - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области, а податель жалобы направил копию кассационной жалобы только заявителю - открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания", в связи с чем нарушены требования пункта 3 статьи 277 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.
Инспекции необходимо направить копию кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области, а заявителю - направить отзыв второму ответчику, с предоставлением участниками в суд кассационной инстанции соответствующих документов, подтверждающих отправку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 277, 284 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области на решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2197/03-27 на 10.02.2005 в 10 час. 40 мин.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)