Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика - Бурканов Ю.А. по дов. от 14.04.2009 г. (удост. N 77/9310 от 27.01.2009 г.); Дашевский Е.Д. генер. Директор,
рассмотрев 29 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕвроБин"
на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
по делу N А40-41722/07-117-239
по иску (заявлению) ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля
о взыскании 1.125.000 руб.,
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 г. с ООО "ЕвроБин" взысканы штраф в размере 1.125.000 руб. и государственная пошлина в размере 17.125 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Общество ссылается на привлечение его к налоговой ответственности по норме, утратившей силу; нарушение процедуры привлечения к ответственности; проведение осмотра в рамках проверки в отсутствие представителей налогоплательщика и несообщение о выявленных нарушениях.
Также указывает, что после снятия игровых автоматов с учета они в демонтированном состоянии вплоть до их отчуждения хранились в помещении игрового зала, поскольку других возможностей хранения не имелось. Общество не собиралось вновь производить их установку и монтаж для использования по назначению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, заявившего ходатайство о ее рассмотрении без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятое по делу решение оставить без изменения как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.12.2006 г. ООО "ЕвроБин" в соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., согласно которой, подлежащий уплате налог, исчисленный с 25 игровых автоматов, составил 187.500 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля 20.02.2007 г. принято решение N 175 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ЕвроБин" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1.125.000 руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
15.11.2006 г. Общество обратилось с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просило снять с учета игровые автоматы в количестве 25 штук.
На основании указанного заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля направила в адрес Общества уведомление о возврате свидетельства N 55 от 11.08.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако произведенным 23.11.2006 г. осмотром игрового зала ООО "ЕвроБин", находящегося по адресу: г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 25-А, установлено наличие 25 игровых автоматов, ранее снятых налогоплательщиком с учета, в связи с их демонтажем.
Поскольку Общество ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 01.12.2006 г. N 817), налоговый орган усмотрел в его действиях наличие состава налогового правонарушения, квалифицируемого по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ - нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 ст. 366 НК РФ, более одного раза.
Требованием от 01.03.2007 г. N 6 об уплате налоговой санкции Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 11 марта 2007 г. уплатить начисленный по решению штраф в размере 1.125.000 руб.
В связи с его неисполнением, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в арбитражный суд о взыскании с ООО "ЕвроБин" указанной суммы штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совершения ответчиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права - абзац 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 ст. 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01 января 2007 г. пункт 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу.
Ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса установлена статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением от 20.02.2007 г. N 175 ООО "ЕвроБин" привлечено к налоговой ответственности по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, действия "ЕвроБин" неправильно квалифицированы налоговым органом по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Информационного письма от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.
С учетом изложенного, заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании с ООО "ЕвроБин" штрафа в размере 1.125.000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. по делу N А40-41722/07-117-239 отменить.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г., введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2009 г. N КА-А40/5824-09.
Возвратить ООО "ЕвроБин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2009 N КА-А40/5824-09 ПО ДЕЛУ N А40-41722/07-117-239
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N КА-А40/5824-09
Дело N А40-41722/07-117-239
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика - Бурканов Ю.А. по дов. от 14.04.2009 г. (удост. N 77/9310 от 27.01.2009 г.); Дашевский Е.Д. генер. Директор,
рассмотрев 29 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕвроБин"
на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
по делу N А40-41722/07-117-239
по иску (заявлению) ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля
о взыскании 1.125.000 руб.,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 г. с ООО "ЕвроБин" взысканы штраф в размере 1.125.000 руб. и государственная пошлина в размере 17.125 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Общество ссылается на привлечение его к налоговой ответственности по норме, утратившей силу; нарушение процедуры привлечения к ответственности; проведение осмотра в рамках проверки в отсутствие представителей налогоплательщика и несообщение о выявленных нарушениях.
Также указывает, что после снятия игровых автоматов с учета они в демонтированном состоянии вплоть до их отчуждения хранились в помещении игрового зала, поскольку других возможностей хранения не имелось. Общество не собиралось вновь производить их установку и монтаж для использования по назначению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, заявившего ходатайство о ее рассмотрении без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятое по делу решение оставить без изменения как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.12.2006 г. ООО "ЕвроБин" в соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., согласно которой, подлежащий уплате налог, исчисленный с 25 игровых автоматов, составил 187.500 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля 20.02.2007 г. принято решение N 175 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ЕвроБин" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1.125.000 руб.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
15.11.2006 г. Общество обратилось с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просило снять с учета игровые автоматы в количестве 25 штук.
На основании указанного заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля направила в адрес Общества уведомление о возврате свидетельства N 55 от 11.08.2006 г. о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако произведенным 23.11.2006 г. осмотром игрового зала ООО "ЕвроБин", находящегося по адресу: г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 25-А, установлено наличие 25 игровых автоматов, ранее снятых налогоплательщиком с учета, в связи с их демонтажем.
Поскольку Общество ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 01.12.2006 г. N 817), налоговый орган усмотрел в его действиях наличие состава налогового правонарушения, квалифицируемого по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ - нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 ст. 366 НК РФ, более одного раза.
Требованием от 01.03.2007 г. N 6 об уплате налоговой санкции Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 11 марта 2007 г. уплатить начисленный по решению штраф в размере 1.125.000 руб.
В связи с его неисполнением, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в арбитражный суд о взыскании с ООО "ЕвроБин" указанной суммы штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совершения ответчиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права - абзац 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 ст. 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01 января 2007 г. пункт 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу.
Ответственность за нарушение налогоплательщиком порядка регистрации объектов игорного бизнеса установлена статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением от 20.02.2007 г. N 175 ООО "ЕвроБин" привлечено к налоговой ответственности по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Таким образом, действия "ЕвроБин" неправильно квалифицированы налоговым органом по абзацу 2 п. 7 ст. 366 НК РФ.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Информационного письма от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.
С учетом изложенного, заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании с ООО "ЕвроБин" штрафа в размере 1.125.000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. по делу N А40-41722/07-117-239 отменить.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "ЕвроБин" налоговых санкций в размере 1.125.000 руб.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г., введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2009 г. N КА-А40/5824-09.
Возвратить ООО "ЕвроБин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)