Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 года Дело N А56-30810/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.04), рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.10.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 (судьи Баталова Л.А., Зотеева Л.В., Ульянова М.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30810/04,
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.07.04 N 19/457 о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований налогового органа от 21.07.04 N 19/457 об уплате налога на игорный бизнес и штрафных санкций.
Решением от 01.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - неприменение статьи 19 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.11.03 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга). По мнению подателя жалобы, Общество в проверяемом периоде неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации (в бюджет Ленинградской области), а не по месту регистрации обособленного подразделения (в бюджет Санкт-Петербурга).
В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 01.10.04 и постановления апелляционной инстанции от 29.11.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.05.04 в части деятельности обособленного подразделения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 68, помещения 6 и 7. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 30.06.04 N 19/457.
Решением от 21.07.04 N 19/457 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 64800 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 324000 руб. налога на игорный бизнес и начислила 12280 руб. 32 коп. пеней. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что Общество, имея на территории Санкт-Петербурга свои обособленные подразделения с игровыми автоматами, уплачивало налог с объектов обложения этим налогом по месту регистрации юридического лица в Ленинградской области по ставке, установленной Областным законом от 08.10.01 N 57-ФЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" (далее - Областной закон).
Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод о том, что в главе 29 НК РФ не содержится положений об обязанности налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда и сослалась на то, что требование налогового органа об уплате налога на игорный бизнес с объектов, действующих в обособленном подразделении Общества, "зарегистрированного на учете по месту образования, не основано на законе, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанности по уплате налога на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен".
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 НК РФ).
В силу пункта 6 этой статьи налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Областного закона и Закона Санкт-Петербурга, действовавших в проверяемый период, следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ.
В силу статьи 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 названного Кодекса.
Приведенными положениями исчисление налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения обособленного подразделения или объекта обложения налогом, а следовательно, основания для применения статьи 19 НК РФ отсутствуют.
Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Из материалов дела следует, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, о чем ему выдано свидетельство от 09.01.04 серии 47 N 00707571 (том 1, лист дела 126). В этой же Инспекции зарегистрированы спорные игровые автоматы (в количестве 16 штук) налогоплательщика, расположенные в Калининском районе Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса от 19.01.04 N 130 (том 1, лист дела 38).
Исчисляя налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Областным законом, и уплачивая его в бюджет Ленинградской области, Общество не нарушило положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.
Поэтому в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за январь - май 2004 года.
При таких обстоятельствах является несостоятельной и ссылка Инспекции на неприменение судами положений Закона Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30810/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N А56-30810/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2005 года Дело N А56-30810/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.04), рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.10.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 (судьи Баталова Л.А., Зотеева Л.В., Ульянова М.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30810/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.07.04 N 19/457 о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований налогового органа от 21.07.04 N 19/457 об уплате налога на игорный бизнес и штрафных санкций.
Решением от 01.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - неприменение статьи 19 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.11.03 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга). По мнению подателя жалобы, Общество в проверяемом периоде неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации (в бюджет Ленинградской области), а не по месту регистрации обособленного подразделения (в бюджет Санкт-Петербурга).
В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 01.10.04 и постановления апелляционной инстанции от 29.11.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.05.04 в части деятельности обособленного подразделения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 68, помещения 6 и 7. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 30.06.04 N 19/457.
Решением от 21.07.04 N 19/457 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 64800 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 324000 руб. налога на игорный бизнес и начислила 12280 руб. 32 коп. пеней. Основанием для вынесения такого решения послужило то, что Общество, имея на территории Санкт-Петербурга свои обособленные подразделения с игровыми автоматами, уплачивало налог с объектов обложения этим налогом по месту регистрации юридического лица в Ленинградской области по ставке, установленной Областным законом от 08.10.01 N 57-ФЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" (далее - Областной закон).
Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод о том, что в главе 29 НК РФ не содержится положений об обязанности налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда и сослалась на то, что требование налогового органа об уплате налога на игорный бизнес с объектов, действующих в обособленном подразделении Общества, "зарегистрированного на учете по месту образования, не основано на законе, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанности по уплате налога на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен".
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 НК РФ).
В силу пункта 6 этой статьи налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Областного закона и Закона Санкт-Петербурга, действовавших в проверяемый период, следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ.
В силу статьи 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 названного Кодекса.
Приведенными положениями исчисление налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения обособленного подразделения или объекта обложения налогом, а следовательно, основания для применения статьи 19 НК РФ отсутствуют.
Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Из материалов дела следует, что Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, о чем ему выдано свидетельство от 09.01.04 серии 47 N 00707571 (том 1, лист дела 126). В этой же Инспекции зарегистрированы спорные игровые автоматы (в количестве 16 штук) налогоплательщика, расположенные в Калининском районе Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса от 19.01.04 N 130 (том 1, лист дела 38).
Исчисляя налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Областным законом, и уплачивая его в бюджет Ленинградской области, Общество не нарушило положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.
Поэтому в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за январь - май 2004 года.
При таких обстоятельствах является несостоятельной и ссылка Инспекции на неприменение судами положений Закона Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30810/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)