Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 января 2007 г. Дело N 09АП-16272/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей: К.С., С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем М., при участии: от заявителя: О. по дов. от 22.06.2006; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 12.10.2006 N 02-29/45426. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул Фрахт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-51881/06-115-306, принятое судьей Ш. по заявлению ООО "Стимул Фрахт" к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить НДС
ООО "Стимул Фрахт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 646577 руб. путем возврата на расчетный счет.
Решением суда от 22.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку требование о признании недействительным решения налогового органа по настоящему делу не заявлено, а суд согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выходить за рамки предмета заявленного требования, у суда отсутствуют законные основания для принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
ООО "Стимул Фрахт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.
ИФНС России N 15 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2005 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. с комплектом документов, предусмотренных п. 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" Соглашения от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь.
По результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение от 01.03.2006 N 88-12/РБ, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 3592097 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в размере 646577 руб.
В соответствии с п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
Пунктом 4 раздела II Положения предусмотрено, что налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям Соглашения от 15.09.2004.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение от 01.03.2006 N 88-12/РБ, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 3592097 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в размере 646577 руб.
Налогоплательщик, в случае несогласия с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ, вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган либо в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что решение налогового органа от 01.03.2006 N 88-12/РБ заявитель не обжаловал, а обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС в размере 646577 руб.
Таким образом, решение налогового органа не признано недействительным в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, требование заявителя сформулировано без учета положений п. 4 ст. 176 и ст. 138 НК РФ, в связи с чем обоснованно оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-51881/06-115-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2007, 23.01.2007 N 09АП-16272/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-51881/06-115-306
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 января 2007 г. Дело N 09АП-16272/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей: К.С., С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем М., при участии: от заявителя: О. по дов. от 22.06.2006; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 12.10.2006 N 02-29/45426. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул Фрахт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-51881/06-115-306, принятое судьей Ш. по заявлению ООО "Стимул Фрахт" к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить НДС
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стимул Фрахт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 646577 руб. путем возврата на расчетный счет.
Решением суда от 22.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку требование о признании недействительным решения налогового органа по настоящему делу не заявлено, а суд согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выходить за рамки предмета заявленного требования, у суда отсутствуют законные основания для принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
ООО "Стимул Фрахт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.
ИФНС России N 15 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2005 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. с комплектом документов, предусмотренных п. 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" Соглашения от 15.09.2004 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь.
По результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение от 01.03.2006 N 88-12/РБ, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 3592097 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в размере 646577 руб.
В соответствии с п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
Пунктом 4 раздела II Положения предусмотрено, что налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям Соглашения от 15.09.2004.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение от 01.03.2006 N 88-12/РБ, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 3592097 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в размере 646577 руб.
Налогоплательщик, в случае несогласия с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ, вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган либо в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что решение налогового органа от 01.03.2006 N 88-12/РБ заявитель не обжаловал, а обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС в размере 646577 руб.
Таким образом, решение налогового органа не признано недействительным в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, требование заявителя сформулировано без учета положений п. 4 ст. 176 и ст. 138 НК РФ, в связи с чем обоснованно оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-51881/06-115-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)