Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2006 г. Дело N А35-3982/05-С29
от 22 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области на Решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3982/05-С29,
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба+" (далее - ООО "Дружба+", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области (далее - Инспекция) от 28.04.2005 N 192 в части взыскания 161655 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафных санкций и пеней, начисленных на эту сумму, 1194073 руб. 72 коп. единого социального налога, пеней и штрафа, начисленных на эту сумму (с учетом уточнения требования).
В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 292084 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Ненормативный акт Инспекции признан незаконным в части доначисления ООО "Дружба+" ЕСН в сумме 1154300 руб. 56 коп. и пени - 189373 руб. 56 коп., НДС в сумме 85669 руб. 92 коп. и пени - 1879 руб. 49 коп., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 7954 руб. 63 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ - 33097 руб. 95 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов - 5625 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД - 2338 руб. 15 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД - 80 руб. 25 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 400 руб. В остальной части встречные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Курской области просит судебный акт в части признания незаконным решения Инспекции в части доначисления ЕСН и пеней по налогу, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога отменить, полагая, что в указанной части решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт в указанной части надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Дружба+" за период с 16.07.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 12 от 07.04.2005 и принято Решение N 192 от 28.04.2005, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, а также ему доначислены налоги и пени, в том числе оспариваемые по данному делу.
Основанием для доначисления ЕСН послужил вывод Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы по налогу в связи с неправомерным применением нормы, предусмотренной п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частично не согласившись с ненормативным актом Инспекции, считая, что он нарушает его права и законные интересы, ООО "Дружба+" оспорило решение в судебном порядке.
Поскольку плательщик в добровольном порядке налоговые санкции не уплатил, Инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования плательщика в части ЕСН, суд пришел к выводу о том, что доплаты, произведенные Обществом своим работникам сверх сумм основной заработной платы, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Как установлено судом, в проверяемом периоде ООО "Дружба+" при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, выплачивало своим работникам премии и материальную помощь.
Данные выплаты согласно п. 2 ст. 255 гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Общество, не уменьшая на эти расходы налоговую базу по налогу на прибыль и относя их в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", уменьшило на их сумму налоговой базы по ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу п. 3 данной статьи указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
То есть норма, установленная п. 3 ст. 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, касающегося правильности определения налоговой базы по ЕСН, суду необходимо было иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет плательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем фактическим обстоятельствам с учетом положений п. 3 ст. 236 НК РФ, в том числе правильности расчетов доначисленных сумм по ЕСН, и принять обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3982/05-С29 о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области от 28.04.2005 N 192 в части привлечения ООО "Дружба+" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН, доначисления Обществу ЕСН в сумме 1154300 руб. 56 коп., пени - 189373 руб. 56 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с Общества штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2006 ПО ДЕЛУ N А35-3982/05-С29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 июля 2006 г. Дело N А35-3982/05-С29
от 22 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области на Решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3982/05-С29,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба+" (далее - ООО "Дружба+", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области (далее - Инспекция) от 28.04.2005 N 192 в части взыскания 161655 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафных санкций и пеней, начисленных на эту сумму, 1194073 руб. 72 коп. единого социального налога, пеней и штрафа, начисленных на эту сумму (с учетом уточнения требования).
В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 292084 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Ненормативный акт Инспекции признан незаконным в части доначисления ООО "Дружба+" ЕСН в сумме 1154300 руб. 56 коп. и пени - 189373 руб. 56 коп., НДС в сумме 85669 руб. 92 коп. и пени - 1879 руб. 49 коп., а также привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 7954 руб. 63 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ - 33097 руб. 95 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов - 5625 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД - 2338 руб. 15 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД - 80 руб. 25 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 400 руб. В остальной части встречные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Курской области просит судебный акт в части признания незаконным решения Инспекции в части доначисления ЕСН и пеней по налогу, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога отменить, полагая, что в указанной части решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт в указанной части надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Дружба+" за период с 16.07.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 12 от 07.04.2005 и принято Решение N 192 от 28.04.2005, согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, а также ему доначислены налоги и пени, в том числе оспариваемые по данному делу.
Основанием для доначисления ЕСН послужил вывод Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы по налогу в связи с неправомерным применением нормы, предусмотренной п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частично не согласившись с ненормативным актом Инспекции, считая, что он нарушает его права и законные интересы, ООО "Дружба+" оспорило решение в судебном порядке.
Поскольку плательщик в добровольном порядке налоговые санкции не уплатил, Инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования плательщика в части ЕСН, суд пришел к выводу о том, что доплаты, произведенные Обществом своим работникам сверх сумм основной заработной платы, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Как установлено судом, в проверяемом периоде ООО "Дружба+" при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, выплачивало своим работникам премии и материальную помощь.
Данные выплаты согласно п. 2 ст. 255 гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Общество, не уменьшая на эти расходы налоговую базу по налогу на прибыль и относя их в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", уменьшило на их сумму налоговой базы по ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу п. 3 данной статьи указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
То есть норма, установленная п. 3 ст. 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, касающегося правильности определения налоговой базы по ЕСН, суду необходимо было иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет плательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем фактическим обстоятельствам с учетом положений п. 3 ст. 236 НК РФ, в том числе правильности расчетов доначисленных сумм по ЕСН, и принять обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3982/05-С29 о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области от 28.04.2005 N 192 в части привлечения ООО "Дружба+" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН, доначисления Обществу ЕСН в сумме 1154300 руб. 56 коп., пени - 189373 руб. 56 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с Общества штрафа в размере 123146 руб. 37 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)