Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Воловик Л.Н., Мацко Ю.В., при участии представителей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" Синицына С.А. (доверенность N 27/ОПР-22 от 17.01.2000) и Силина А.Л. (доверенность N 27/ОПР-24 от 17.01.2000 на л.д. 131, т. 2), а также представителя ООО Фирма "Нафта-Т" Беликова С.В. (доверенность N 18 от 22.02.2000), в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по г. Туапсе, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 1957/1 и ходатайство от 19.04.2000 за N 04103/193 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу ООО Фирмы "Нафта-Т" на решение от 22.12.99 и постановление от 24.02.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11676/99-34/393 (судьи Марчук Т.И., Очеретяная В.И., Шарапова В.Г., Канатова С.А., Буренков Л.В., Коробкина В.В.), установил следующее.
Решением суда от 22.12.99 отказано в иске ООО Фирма "Нафта-Т" о признании частично недействительным постановления ГНИ по г. Туапсе N 02-12/239 от 05.07.99 и по встречному иску налоговой инспекции судом с ООО Фирма "Нафта-Т" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 22 966 рублей 80 копеек. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Фирма "Нафта-Т" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ООО Фирма "Нафта-Т" является, по существу, морским портом, так как выполняет функции сбора и очистки с судов льяльных и нефтесодержащих вод. Поэтому ООО Фирма "Нафта-Т" пользуется льготой в виде освобождения от уплаты земельного налога, что не учел суд. Кроме того, налоговая инспекция необоснованно отнесла к земельному участку гидротехническое сооружение. Сооружение принадлежит на праве собственности истцу, а территория, на которой расположено сооружение, принадлежит ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Так как судом перечисленные обстоятельства не исследовались, заявитель просит передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддерживает доводы жалобы и просит передать дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция считает выводы судебных инстанций правильными и в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, так как ООО Фирма "Нафта-Т" не входит в перечень предприятий, освобождаемых от уплаты земельного налога согласно пункту 11 статьи 5 Инструкции N 29 от 17.04.95 "По применению Закона РФ "О плате за землю".
В судебном заседании представители ООО Фирма "Нафта-Т" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей стороны и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Закон Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" в статье 17 установил, что исчисление земельного налога производится на основании документов, удостоверяющих право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. При отсутствии вышеназванных документов может производиться исчисление земельного налога в соответствии с данными по фактически занимаемым землям, согласованными с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов края.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ООО Фирма "Нафта-Т" использует в своей хозяйственной деятельности земельный участок площадью 27 838,58 кв. метра. Указанное обстоятельство подтверждается результатами проведенной инвентаризации портовых территорий, справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туапсе от 03.06.99. Фактически пользуясь земельным участком, истец не платил земельный налог в проверяемый период, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок. Третье лицо также не платит земельный налог за пользование названным участком.
Учитывая, что сооружения, расположенные на земельном участке, являются собственностью истца, суд обоснованно отказал в иске о признании частично недействительным постановления ГНИ по г. Туапсе N 02-12/239 от 05.07.99 в отношении доначисления налога на землю, пени за нарушение срока уплаты налога, штрафа и удовлетворил встречный иск налоговой инспекции, взыскав с ООО Фирма "Нафта-Т" в доход бюджета штраф в сумме 22 966 рублей 80 копеек. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями и обоснованно отклонены, так как истцом не представлено документов, подтверждающих право на льготу по земельному налогу.
Законом РФ "О плате за землю" (статья 12) освобождены от уплаты земельного налога предприятия морского транспорта, к которым истец не относится. Из статьи 5 (пункт 11) Инструкции ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. N 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю" следует, что к предприятиям, независимо от форм их собственности, государственным учреждениям и организациям морского и речного транспорта, освобождаемым от уплаты земельного налога, относятся: морские и речные судоходные компании, морские и речные порты, пароходства, администрации морских и речных портов и т.д., к которым истец, являясь предприятием по очистке балластных вод, не относится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 22.12.99 и постановление от 24.02.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11676/99-34/393 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2000 N Ф08-852/2000-240А ПО ДЕЛУ N А32-11676/99-34/393
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2000 г. N Ф08-852/2000-240А
Дело N А32-11676/99-34/393
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Воловик Л.Н., Мацко Ю.В., при участии представителей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" Синицына С.А. (доверенность N 27/ОПР-22 от 17.01.2000) и Силина А.Л. (доверенность N 27/ОПР-24 от 17.01.2000 на л.д. 131, т. 2), а также представителя ООО Фирма "Нафта-Т" Беликова С.В. (доверенность N 18 от 22.02.2000), в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по г. Туапсе, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 1957/1 и ходатайство от 19.04.2000 за N 04103/193 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу ООО Фирмы "Нафта-Т" на решение от 22.12.99 и постановление от 24.02.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11676/99-34/393 (судьи Марчук Т.И., Очеретяная В.И., Шарапова В.Г., Канатова С.А., Буренков Л.В., Коробкина В.В.), установил следующее.
Решением суда от 22.12.99 отказано в иске ООО Фирма "Нафта-Т" о признании частично недействительным постановления ГНИ по г. Туапсе N 02-12/239 от 05.07.99 и по встречному иску налоговой инспекции судом с ООО Фирма "Нафта-Т" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 22 966 рублей 80 копеек. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Фирма "Нафта-Т" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ООО Фирма "Нафта-Т" является, по существу, морским портом, так как выполняет функции сбора и очистки с судов льяльных и нефтесодержащих вод. Поэтому ООО Фирма "Нафта-Т" пользуется льготой в виде освобождения от уплаты земельного налога, что не учел суд. Кроме того, налоговая инспекция необоснованно отнесла к земельному участку гидротехническое сооружение. Сооружение принадлежит на праве собственности истцу, а территория, на которой расположено сооружение, принадлежит ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Так как судом перечисленные обстоятельства не исследовались, заявитель просит передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддерживает доводы жалобы и просит передать дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция считает выводы судебных инстанций правильными и в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, так как ООО Фирма "Нафта-Т" не входит в перечень предприятий, освобождаемых от уплаты земельного налога согласно пункту 11 статьи 5 Инструкции N 29 от 17.04.95 "По применению Закона РФ "О плате за землю".
В судебном заседании представители ООО Фирма "Нафта-Т" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей стороны и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Закон Краснодарского края "О плате за землю в Краснодарском крае" в статье 17 установил, что исчисление земельного налога производится на основании документов, удостоверяющих право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. При отсутствии вышеназванных документов может производиться исчисление земельного налога в соответствии с данными по фактически занимаемым землям, согласованными с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов края.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ООО Фирма "Нафта-Т" использует в своей хозяйственной деятельности земельный участок площадью 27 838,58 кв. метра. Указанное обстоятельство подтверждается результатами проведенной инвентаризации портовых территорий, справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Туапсе от 03.06.99. Фактически пользуясь земельным участком, истец не платил земельный налог в проверяемый период, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок. Третье лицо также не платит земельный налог за пользование названным участком.
Учитывая, что сооружения, расположенные на земельном участке, являются собственностью истца, суд обоснованно отказал в иске о признании частично недействительным постановления ГНИ по г. Туапсе N 02-12/239 от 05.07.99 в отношении доначисления налога на землю, пени за нарушение срока уплаты налога, штрафа и удовлетворил встречный иск налоговой инспекции, взыскав с ООО Фирма "Нафта-Т" в доход бюджета штраф в сумме 22 966 рублей 80 копеек. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями и обоснованно отклонены, так как истцом не представлено документов, подтверждающих право на льготу по земельному налогу.
Законом РФ "О плате за землю" (статья 12) освобождены от уплаты земельного налога предприятия морского транспорта, к которым истец не относится. Из статьи 5 (пункт 11) Инструкции ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. N 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю" следует, что к предприятиям, независимо от форм их собственности, государственным учреждениям и организациям морского и речного транспорта, освобождаемым от уплаты земельного налога, относятся: морские и речные судоходные компании, морские и речные порты, пароходства, администрации морских и речных портов и т.д., к которым истец, являясь предприятием по очистке балластных вод, не относится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 22.12.99 и постановление от 24.02.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11676/99-34/393 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)