Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1169-74/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - ООО "Нортгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением суда от 02.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, заявленное требование удовлетворено.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений) и, как следствие, добываемый газовый конденсат должен облагаться по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью, в удовлетворении требования ООО "Нортгаз" отказать. Полагает, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование. Судом в нарушение норм процессуального права принято во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N 6007/00, а также научное заключение по применению норм налогового законодательства, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Считает, что акт выездной налоговой проверки соответствует установленным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что выводы арбитражного суда, изложенные в принятых по делу судебных актах, необоснованные и не соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем поддерживает все доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции.
ООО "Нортгаз" в отзыве на кассационную жалобу считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нортгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 578254005 руб. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.04.2003 N 74/187.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с реорганизацией ЗАО "Нортгаз" в ООО "Нортгаз".
Решение мотивировано тем, что ЗАО "Нортгаз", исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добытого газового конденсата, применяло ставку 16,5%, установленную для газового конденсата, добываемого из газоконденсатных месторождений, тогда как, по мнению налоговой инспекции, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ) налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 578254005 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 86146125,50 руб.
ООО "Нортгаз", полагая, что решение налоговой инспекции является необоснованным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из изложенного не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций, основанный на результатах исследования нормативных актов различных отраслей права, о том, что имеются правовые основания толковать термины "залежь" и "месторождение" в качестве понятий, имеющих сходное значение.
Более того, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое определение понятия "месторождение полезных ископаемых".
Обоснован вывод суда о том, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений).
Из материалов дела следует, что ООО "Нортгаз" согласно лицензии СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно Проекту разработки газоконденсатных залежей западного купола Северо-Уренгойского месторождения ООО "Нортгаз" осуществляло разработку только газоконденсатных залежей пластов БУ 8 и БУ 9, а к разработке залежей с нефтяной оторочкой (нефтегазоконденсатных) в слоях БУ 10 и БУ 11 приступит только через 6 лет, то есть после 2006 года.
Данный факт подтверждает пояснительная записка к проектным документам на разработку нижнемеловых залежей (неоком) Северо-Уренгойского месторождения за подписью главного геолога ООО "Нортгаз" А.А.Горошина; Протокол от 23.04.2003 N 390 (М) 2003 заседания центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секции нефти и газа) за 2002 год, утвержденный заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовниковым; письмо за подписью заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовникова от 02.12.2002 N ПС-19-47/6659 в адрес ЗАО "Нортгаз", из содержания которого следует, что разрабатываемые обществом валанжинские залежи пластов БУ 8 и БУ 9 на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения не содержат нефти; заключение ООО "ТюменНИИгипрогаз" от 25.06.2003 N 49/2821-07; заключение председателя государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2003, согласно которому Северо-Уренгойское месторождение определяется как конденсатонефтегазовое, а продуктом добычи по состоянию на 2003 год являются только газ и конденсат.
Согласно выводам Государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ Министерства природных ресурсов Российской Федерации "Геолэкспертиза", изложенным в письме от 16.10.2002 N 01/08-431, Северо-Уренгойское месторождение многопластовое, пласты БУ 8 - БУ 9 содержат залежи газа и газоконденсата, а пласты БУ 10 - БУ 11 - газоконденсатные залежи с нефтяной оторочкой. Также отмечено, что разрабатываемое в настоящее время месторождение следует считать газоконденсатным.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья (кроме попутного газа) налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО "Нортгаз" осуществляло добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений), применение обществом налоговой ставки 16,5% является обоснованным.
Следует также отметить, что обоснованно отмечены в решении суда первой инстанции недостатки акта выездной налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1169-74/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа,
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - ООО "Нортгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением суда от 02.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, заявленное требование удовлетворено.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений) и, как следствие, добываемый газовый конденсат должен облагаться по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью, в удовлетворении требования ООО "Нортгаз" отказать. Полагает, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование. Судом в нарушение норм процессуального права принято во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N 6007/00, а также научное заключение по применению норм налогового законодательства, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Считает, что акт выездной налоговой проверки соответствует установленным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что выводы арбитражного суда, изложенные в принятых по делу судебных актах, необоснованные и не соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем поддерживает все доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции.
ООО "Нортгаз" в отзыве на кассационную жалобу считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нортгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 578254005 руб. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.04.2003 N 74/187.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с реорганизацией ЗАО "Нортгаз" в ООО "Нортгаз".
Решение мотивировано тем, что ЗАО "Нортгаз", исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добытого газового конденсата, применяло ставку 16,5%, установленную для газового конденсата, добываемого из газоконденсатных месторождений, тогда как, по мнению налоговой инспекции, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ) налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 578254005 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 86146125,50 руб.
ООО "Нортгаз", полагая, что решение налоговой инспекции является необоснованным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из изложенного не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций, основанный на результатах исследования нормативных актов различных отраслей права, о том, что имеются правовые основания толковать термины "залежь" и "месторождение" в качестве понятий, имеющих сходное значение.
Более того, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое определение понятия "месторождение полезных ископаемых".
Обоснован вывод суда о том, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений).
Из материалов дела следует, что ООО "Нортгаз" согласно лицензии СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно Проекту разработки газоконденсатных залежей западного купола Северо-Уренгойского месторождения ООО "Нортгаз" осуществляло разработку только газоконденсатных залежей пластов БУ 8 и БУ 9, а к разработке залежей с нефтяной оторочкой (нефтегазоконденсатных) в слоях БУ 10 и БУ 11 приступит только через 6 лет, то есть после 2006 года.
Данный факт подтверждает пояснительная записка к проектным документам на разработку нижнемеловых залежей (неоком) Северо-Уренгойского месторождения за подписью главного геолога ООО "Нортгаз" А.А.Горошина; Протокол от 23.04.2003 N 390 (М) 2003 заседания центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секции нефти и газа) за 2002 год, утвержденный заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовниковым; письмо за подписью заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовникова от 02.12.2002 N ПС-19-47/6659 в адрес ЗАО "Нортгаз", из содержания которого следует, что разрабатываемые обществом валанжинские залежи пластов БУ 8 и БУ 9 на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения не содержат нефти; заключение ООО "ТюменНИИгипрогаз" от 25.06.2003 N 49/2821-07; заключение председателя государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2003, согласно которому Северо-Уренгойское месторождение определяется как конденсатонефтегазовое, а продуктом добычи по состоянию на 2003 год являются только газ и конденсат.
Согласно выводам Государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ Министерства природных ресурсов Российской Федерации "Геолэкспертиза", изложенным в письме от 16.10.2002 N 01/08-431, Северо-Уренгойское месторождение многопластовое, пласты БУ 8 - БУ 9 содержат залежи газа и газоконденсата, а пласты БУ 10 - БУ 11 - газоконденсатные залежи с нефтяной оторочкой. Также отмечено, что разрабатываемое в настоящее время месторождение следует считать газоконденсатным.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья (кроме попутного газа) налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО "Нортгаз" осуществляло добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений), применение обществом налоговой ставки 16,5% является обоснованным.
Следует также отметить, что обоснованно отмечены в решении суда первой инстанции недостатки акта выездной налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2004 N Ф04/1169-74/А81-2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1169-74/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - ООО "Нортгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением суда от 02.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, заявленное требование удовлетворено.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений) и, как следствие, добываемый газовый конденсат должен облагаться по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью, в удовлетворении требования ООО "Нортгаз" отказать. Полагает, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование. Судом в нарушение норм процессуального права принято во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N 6007/00, а также научное заключение по применению норм налогового законодательства, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Считает, что акт выездной налоговой проверки соответствует установленным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что выводы арбитражного суда, изложенные в принятых по делу судебных актах, необоснованные и не соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем поддерживает все доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции.
ООО "Нортгаз" в отзыве на кассационную жалобу считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нортгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 578254005 руб. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.04.2003 N 74/187.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с реорганизацией ЗАО "Нортгаз" в ООО "Нортгаз".
Решение мотивировано тем, что ЗАО "Нортгаз", исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добытого газового конденсата, применяло ставку 16,5%, установленную для газового конденсата, добываемого из газоконденсатных месторождений, тогда как, по мнению налоговой инспекции, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ) налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 578254005 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 86146125,50 руб.
ООО "Нортгаз", полагая, что решение налоговой инспекции является необоснованным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из изложенного не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций, основанный на результатах исследования нормативных актов различных отраслей права, о том, что имеются правовые основания толковать термины "залежь" и "месторождение" в качестве понятий, имеющих сходное значение.
Более того, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое определение понятия "месторождение полезных ископаемых".
Обоснован вывод суда о том, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений).
Из материалов дела следует, что ООО "Нортгаз" согласно лицензии СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно Проекту разработки газоконденсатных залежей западного купола Северо-Уренгойского месторождения ООО "Нортгаз" осуществляло разработку только газоконденсатных залежей пластов БУ 8 и БУ 9, а к разработке залежей с нефтяной оторочкой (нефтегазоконденсатных) в слоях БУ 10 и БУ 11 приступит только через 6 лет, то есть после 2006 года.
Данный факт подтверждает пояснительная записка к проектным документам на разработку нижнемеловых залежей (неоком) Северо-Уренгойского месторождения за подписью главного геолога ООО "Нортгаз" А.А.Горошина; Протокол от 23.04.2003 N 390 (М) 2003 заседания центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секции нефти и газа) за 2002 год, утвержденный заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовниковым; письмо за подписью заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовникова от 02.12.2002 N ПС-19-47/6659 в адрес ЗАО "Нортгаз", из содержания которого следует, что разрабатываемые обществом валанжинские залежи пластов БУ 8 и БУ 9 на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения не содержат нефти; заключение ООО "ТюменНИИгипрогаз" от 25.06.2003 N 49/2821-07; заключение председателя государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2003, согласно которому Северо-Уренгойское месторождение определяется как конденсатонефтегазовое, а продуктом добычи по состоянию на 2003 год являются только газ и конденсат.
Согласно выводам Государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ Министерства природных ресурсов Российской Федерации "Геолэкспертиза", изложенным в письме от 16.10.2002 N 01/08-431, Северо-Уренгойское месторождение многопластовое, пласты БУ 8 - БУ 9 содержат залежи газа и газоконденсата, а пласты БУ 10 - БУ 11 - газоконденсатные залежи с нефтяной оторочкой. Также отмечено, что разрабатываемое в настоящее время месторождение следует считать газоконденсатным.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья (кроме попутного газа) налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО "Нортгаз" осуществляло добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений), применение обществом налоговой ставки 16,5% является обоснованным.
Следует также отметить, что обоснованно отмечены в решении суда первой инстанции недостатки акта выездной налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 марта 2004 года Дело N Ф04/1169-74/А81-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортгаз" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - ООО "Нортгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением суда от 02.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, заявленное требование удовлетворено.
Судебные инстанции пришли к выводу, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений) и, как следствие, добываемый газовый конденсат должен облагаться по ставке 16,5%.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью, в удовлетворении требования ООО "Нортгаз" отказать. Полагает, что ставка налога на добычу полезных ископаемых по газовому конденсату поставлена законодателем в зависимость от типа месторождения, способ добычи (вид скважин) на выбор ставки не влияет. Лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по указанному налогу с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование. Судом в нарушение норм процессуального права принято во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N 6007/00, а также научное заключение по применению норм налогового законодательства, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Считает, что акт выездной налоговой проверки соответствует установленным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что выводы арбитражного суда, изложенные в принятых по делу судебных актах, необоснованные и не соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем поддерживает все доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции.
ООО "Нортгаз" в отзыве на кассационную жалобу считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нортгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 578254005 руб. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.04.2003 N 74/187.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 26.05.2003 N ЛВ-05-26/131 об отказе в привлечении ООО "Нортгаз" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с реорганизацией ЗАО "Нортгаз" в ООО "Нортгаз".
Решение мотивировано тем, что ЗАО "Нортгаз", исчисляя налог на добычу полезных ископаемых в части добытого газового конденсата, применяло ставку 16,5%, установленную для газового конденсата, добываемого из газоконденсатных месторождений, тогда как, по мнению налоговой инспекции, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ) налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну. При этом указанная налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть, - Кц.
Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 578254005 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 86146125,50 руб.
ООО "Нортгаз", полагая, что решение налоговой инспекции является необоснованным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из изложенного не следует, что лицензия является документом, определяющим вид месторождения полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций, основанный на результатах исследования нормативных актов различных отраслей права, о том, что имеются правовые основания толковать термины "залежь" и "месторождение" в качестве понятий, имеющих сходное значение.
Более того, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое определение понятия "месторождение полезных ископаемых".
Обоснован вывод суда о том, что заявитель осуществлял добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений).
Из материалов дела следует, что ООО "Нортгаз" согласно лицензии СЛХ 10893 НЭ в проверяемом периоде осуществляло добычу газа и газового конденсата на отведенном участке Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно Проекту разработки газоконденсатных залежей западного купола Северо-Уренгойского месторождения ООО "Нортгаз" осуществляло разработку только газоконденсатных залежей пластов БУ 8 и БУ 9, а к разработке залежей с нефтяной оторочкой (нефтегазоконденсатных) в слоях БУ 10 и БУ 11 приступит только через 6 лет, то есть после 2006 года.
Данный факт подтверждает пояснительная записка к проектным документам на разработку нижнемеловых залежей (неоком) Северо-Уренгойского месторождения за подписью главного геолога ООО "Нортгаз" А.А.Горошина; Протокол от 23.04.2003 N 390 (М) 2003 заседания центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секции нефти и газа) за 2002 год, утвержденный заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовниковым; письмо за подписью заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации П.В.Садовникова от 02.12.2002 N ПС-19-47/6659 в адрес ЗАО "Нортгаз", из содержания которого следует, что разрабатываемые обществом валанжинские залежи пластов БУ 8 и БУ 9 на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения не содержат нефти; заключение ООО "ТюменНИИгипрогаз" от 25.06.2003 N 49/2821-07; заключение председателя государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2003, согласно которому Северо-Уренгойское месторождение определяется как конденсатонефтегазовое, а продуктом добычи по состоянию на 2003 год являются только газ и конденсат.
Согласно выводам Государственного унитарного предприятия по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ Министерства природных ресурсов Российской Федерации "Геолэкспертиза", изложенным в письме от 16.10.2002 N 01/08-431, Северо-Уренгойское месторождение многопластовое, пласты БУ 8 - БУ 9 содержат залежи газа и газоконденсата, а пласты БУ 10 - БУ 11 - газоконденсатные залежи с нефтяной оторочкой. Также отмечено, что разрабатываемое в настоящее время месторождение следует считать газоконденсатным.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о том, что лицензия на право пользования недрами является необходимым и достаточным документом для установления ставки по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом типа месторождения, находящегося на участке недр, предоставленном в пользование, является неправомерным.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при добыче углеводородного сырья (кроме попутного газа) налогообложение производится по налоговой ставке 16,5%, если иное не установлено настоящим пунктом.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ООО "Нортгаз" осуществляло добычу газа горючего природного и газового конденсата из газоконденсатных залежей (месторождений), применение обществом налоговой ставки 16,5% является обоснованным.
Следует также отметить, что обоснованно отмечены в решении суда первой инстанции недостатки акта выездной налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2154/3275А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)