Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10333-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Л.В., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 8 от 20.05.2005; от ответчика: Т. - дов. от 20.07.2005 N 105, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б.-Н., на постановление от 11.07.2005 N 09АП-6729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., К.В., Л.И., по иску Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа,
решением от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в размере 78750 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 49 по г. Москве на основании решения N 450 от 29.09.2004 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ. В результате проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Москва, проезд Стратонавтов, д. 9, корп. 1, установлено 49 объектов игорного бизнеса, из которых 41 игровой автомат и 1 развлекательный комплекс - электронная рулетка "Словения", заводской номер 0115, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В соответствии с техническим паспортом игровой автомат "Словения" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше, в связи с чем электронная рулетка за 8 игровых автоматов, каждый из которых, по мнению налогового органа, должен быть обложен налогом на игорный бизнес.
Довод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объектов налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, судом кассационной инстанции не принимается, так как не основан на нормах законодательства. Игровой автомат типа "Словения" полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Довод Инспекции, о том, что игровой автомат типа "Словения" является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом кассационной инстанции не принимается. Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В технической документации каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один паспорт и один сертификат. Также, в соответствии с письмом ВНИИС от 05.03.2004 N 3209-08-33, игровой автомат "Словения" представляет собой один игровой автомат.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Понятие "игровой комплекс" законодательно не предусмотрено, следовательно, вывод налогового органа о том, что налогом должны облагаться игровые места автомата "Словения", не основан на законе.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Ст. 366 НК РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, кассы букмекерских контор; п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения в срок не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Такого объекта, как игровой развлекательный комплекс, НК РФ не предусмотрено, нет и критериев, в соответствии с которыми игровые автоматы могут быть объединены в развлекательный комплекс.
Таким образом, ООО "Джекпот" правомерно зарегистрировало игровой автомат "Словения" как одну электронную рулетку, и доводы Инспекции о том, что восемь игровых мест на одном игровом автомате типа "Словения" являются отдельным объектом налогообложения, несостоятельны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 20.04.2005, постановление от 11.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7812/05-107-37 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2005 N КА-А40/10333-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10333-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Л.В., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 8 от 20.05.2005; от ответчика: Т. - дов. от 20.07.2005 N 105, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б.-Н., на постановление от 11.07.2005 N 09АП-6729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., К.В., Л.И., по иску Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в размере 78750 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 49 по г. Москве на основании решения N 450 от 29.09.2004 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ. В результате проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Москва, проезд Стратонавтов, д. 9, корп. 1, установлено 49 объектов игорного бизнеса, из которых 41 игровой автомат и 1 развлекательный комплекс - электронная рулетка "Словения", заводской номер 0115, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В соответствии с техническим паспортом игровой автомат "Словения" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше, в связи с чем электронная рулетка за 8 игровых автоматов, каждый из которых, по мнению налогового органа, должен быть обложен налогом на игорный бизнес.
Довод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объектов налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше, судом кассационной инстанции не принимается, так как не основан на нормах законодательства. Игровой автомат типа "Словения" полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998, а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22.
Довод Инспекции, о том, что игровой автомат типа "Словения" является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом кассационной инстанции не принимается. Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В технической документации каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один паспорт и один сертификат. Также, в соответствии с письмом ВНИИС от 05.03.2004 N 3209-08-33, игровой автомат "Словения" представляет собой один игровой автомат.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Понятие "игровой комплекс" законодательно не предусмотрено, следовательно, вывод налогового органа о том, что налогом должны облагаться игровые места автомата "Словения", не основан на законе.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Ст. 366 НК РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, кассы букмекерских контор; п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения в срок не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Такого объекта, как игровой развлекательный комплекс, НК РФ не предусмотрено, нет и критериев, в соответствии с которыми игровые автоматы могут быть объединены в развлекательный комплекс.
Таким образом, ООО "Джекпот" правомерно зарегистрировало игровой автомат "Словения" как одну электронную рулетку, и доводы Инспекции о том, что восемь игровых мест на одном игровом автомате типа "Словения" являются отдельным объектом налогообложения, несостоятельны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2005, постановление от 11.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7812/05-107-37 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)