Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Кавказтрансгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 29.10.02 N 2444 о привлечении общества к ответственности за неполную уплату акцизов.
ИМНС обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 1 592 472 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на природный газ, которое определением от 25.11.02 принято к рассмотрению.
Решением суда от 03.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.03 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска налогового органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно в пределах нормативов, установленных приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, не уплачивало акциз на природный газ, использованный для собственных технологических нужд.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку приказ Минэнерго России от 24.04.02 N 126 не был опубликован и не прошел государственную регистрацию, а впоследствии был отменен.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество подало в налоговый орган декларации по акцизам за май и июнь 2002 года. По результатам камеральной проверки ИМНС приняла решение от 29.10.02 N 2444 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 1 592 472 рублей. Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не исчислило акциз в размере 7 962 359 рублей за природный газ, использованный на собственные технологические нужды.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по использованию природного газа на собственные нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2001 года N 45 нормативы использования газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономики России.
Из материалов дела следует, что общество является организацией, занимающейся транспортировкой природного газа. Истец руководствовался приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, согласованным с Минэкономики России. Данным приказом утверждены нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды.
ИМНС указывает на то, что приказ Минэнерго России от 24 апреля 2002 года N 126 был отменен приказом Минэнерго России от 12 августа 2002 года N 264, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был официально опубликован, поэтому не может применяться.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Из анализа приказа Минэнерго России от 24.04.02 N 126 следует, что данный акт не устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, поэтому суды нижестоящих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что данный приказ не носит нормативного характера. Таким образом, приказ Минэнерго России от 24.04.02 N 126 не подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном Постановлением Правительства от 13 августа 1997 года N 1007.
Отмена приказа Минэнерго России от 24.04.02 N 126 в августе 2002 года не означает, что установленные им нормативы не могут применяться с апреля по август 2002 года.
Следовательно, общество в пределах нормативов, установленных приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, обоснованно не исчисляло и не уплачивало акциз на природный газ, который расходовался на собственные технологические нужды. В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС не представила доказательств того, что общество расходовало природный газ на иные нужды, не предусмотренные подпунктом 9 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения от 03.02.03 и постановления апелляционной инстанции от 24.03.03.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3995/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2003 N Ф08-2588/03-946А ПО ДЕЛУ N А63-3995/02-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2003 г. N Ф08-2588/03-946А
Дело N А63-3995/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" - Марышева Г.Г. (доверенность от 04.01.03 N 18/030021), от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя - Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 05.06.03), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение от 03.02.03 (судья Карпель В.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 (судьи Шаповалова А.В., Жолудева В.Ф., Лысенко Л.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-11339/02-С5-4, установил следующее.ООО "Кавказтрансгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 29.10.02 N 2444 о привлечении общества к ответственности за неполную уплату акцизов.
ИМНС обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 1 592 472 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на природный газ, которое определением от 25.11.02 принято к рассмотрению.
Решением суда от 03.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.03 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска налогового органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно в пределах нормативов, установленных приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, не уплачивало акциз на природный газ, использованный для собственных технологических нужд.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку приказ Минэнерго России от 24.04.02 N 126 не был опубликован и не прошел государственную регистрацию, а впоследствии был отменен.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество подало в налоговый орган декларации по акцизам за май и июнь 2002 года. По результатам камеральной проверки ИМНС приняла решение от 29.10.02 N 2444 о привлечении истца к ответственности за неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 1 592 472 рублей. Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не исчислило акциз в размере 7 962 359 рублей за природный газ, использованный на собственные технологические нужды.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по использованию природного газа на собственные нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2001 года N 45 нормативы использования газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономики России.
Из материалов дела следует, что общество является организацией, занимающейся транспортировкой природного газа. Истец руководствовался приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, согласованным с Минэкономики России. Данным приказом утверждены нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды.
ИМНС указывает на то, что приказ Минэнерго России от 24 апреля 2002 года N 126 был отменен приказом Минэнерго России от 12 августа 2002 года N 264, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был официально опубликован, поэтому не может применяться.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Из анализа приказа Минэнерго России от 24.04.02 N 126 следует, что данный акт не устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, поэтому суды нижестоящих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что данный приказ не носит нормативного характера. Таким образом, приказ Минэнерго России от 24.04.02 N 126 не подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном Постановлением Правительства от 13 августа 1997 года N 1007.
Отмена приказа Минэнерго России от 24.04.02 N 126 в августе 2002 года не означает, что установленные им нормативы не могут применяться с апреля по август 2002 года.
Следовательно, общество в пределах нормативов, установленных приказом Минэнерго России от 24.04.02 N 126, обоснованно не исчисляло и не уплачивало акциз на природный газ, который расходовался на собственные технологические нужды. В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС не представила доказательств того, что общество расходовало природный газ на иные нужды, не предусмотренные подпунктом 9 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения от 03.02.03 и постановления апелляционной инстанции от 24.03.03.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3995/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)