Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 мая 2006 г. Дело N А40-7337/06-114-25
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2006.
Арбитражный суд в составе судьи: С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей от заявителя: не явились; от ответчика: Х. - дов. N 1 от 13.03.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к ООО "Мегаинтерюнион" о взыскании штрафа в размере 945000 руб.,
Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с заявлением к ООО "Мегаинтерюнион" о взыскании штрафа в размере 945000 руб., предусмотренного п. п. 2, 3 и 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 83 НК РФ, имея на территории ИФНС России N 4 по г. Краснодару оборудованные стационарные рабочие места более 1 месяца, ООО "Мегаинтерюнион" встало на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика 13 сентября 2004 г., что подтверждается уведомлением о постановке на учет б/н от 15.09.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ ООО "Мегаинтерюнион" подало в ИФНС России N 4 по г. Краснодару заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по форме 29-1. В данном заявлении была отражена вся необходимая информация, на основании которой сотрудниками налогового органа было выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
29.07.05 и 01.08.05 в Налоговую инспекцию были направлены заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом налогоплательщиком были соблюдены требования п. 3 ст. 366 НК РФ. В соответствии с нормами ст. 366 НК РФ ИФНС России N 4 по г. Краснодару должна была выдать ООО "Мегаинтерюнион" новое свидетельство с учетом поступления, выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, тем более, что все заявления налоговым органом были получены.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность за неподачу заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а не за то, что сотрудниками налогового органа не выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявлений, представленных налогоплательщиком в налоговый орган.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 4 по г. Краснодару было вынесено решение N 11/13609/13073 от 09.09.2005, в соответствии с которым ООО "Мегаинтерюнион" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штраф в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в размере 315000 руб. (14 объектов налогообложения x 7500 руб. x 3).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган указал следующее. По данным протокола осмотра N 274 от 12.08.05, установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 на первом этаже находится игровой клуб без названия площадью зала 40 кв. м, где установлено 14 игровых автоматов N 1705, 1704, 1700, 1697, 0088, 1701, 1696, 1703, 0096, 0089, 0020, 43013384, 43019970, 95548, которые на момент проверки находились в исправном состоянии.
Игровой аппарат N 95547 на момент проверки был выключен и находился в помещении бара, разъединенном от игрового зала дверным проемом.
Указанные выше автоматы на регистрацию в ИФНС России N 4 по г. Краснодару ООО "Мегаинтерюнион" не заявлены.
ООО "Мегаинтерюнион" было направлено в Налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, высланное почтой 29.07.05, однако данное заявление подано не по установленной форме N 29-1, утвержденной Приказом МФ РФ от 24.01.05 N 8н.
22 сентября 2005 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару было вынесено решение N 11/1396/13435, в соответствии с которым ООО "Мегаинтерюнион" было привлечено к налоговой ответственности основании п. п. 2, 3, 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в размере 630000 руб. (14 объектов налогообложения x 7500 руб. x 6).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган указал следующее. По данным протокола осмотра N 27 от 16.08.05, установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 на первом этаже находится игровой клуб без названия с площадью зала 40 кв. м, где установлено 15 игровых автоматов N 1705, 1704, 1700, 1697, 0088, 1701, 1696, 1703, 0096, 0089, 0020, 43013384, 43019970, 95547, 95548, которые на момент проверки находились в исправном состоянии.
Игровой автомат N 1704 на момент проверки был выключен.
В обоих решениях налоговый орган указал, что ООО "Мегаинтерюнион" продолжает осуществлять свою деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 без регистрации игровых автоматов.
В подтверждение обстоятельствам, изложенным в решениях, заявитель представил суду протоколы осмотра (обследования) N 274 от 12.08.05 и 278 от 16.05.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ предусмотрено, что регистрации в налоговом органе подлежит объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы), по месту установки, заявление в налоговый орган о регистрации объекта налогообложения должно быть подано по установленной Минфином РФ форме.
ООО "Мегаинтерюнион" заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по месту установки этих объектов (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387) в налоговый орган не подавало.
Представленная суду копия заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, полученная ИМНС РФ N 4 по г. Краснодару 01.11.2004, не может быть принята судом во внимание как первоначальное заявление о регистрации объектов налогообложения, так как данное заявление подано в налоговый орган на регистрацию игровых автоматов, установленных по адресу: г. Краснодар, ул. 49 лет Победы, д. 35 (л.д. 60 - 61).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленное в ИФНС России N 4 по г. Краснодару 29.07.2005, не может быть принято судом во внимание, так как данное заявление подано об изменении количества объектов налогообложения по адресу: г. Краснодар, ул. 49 лет Победы, 35 (л.д. 41 - 43).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 01.08.2005 также не может быть принято судом во внимание, так как изначально заявления о регистрации объектов налогообложения по месту установки объектов (г. Краснодар, ул. Красных партизан, 387) ООО "Мегаинтерюнион" в Налоговую инспекцию не подавало.
Судом не принимается довод ответчика в отношении того, что ООО "Мегаинтерюнион" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару по месту нахождения обособленного подразделения, поэтому вставать на налоговый учет повторно налогоплательщик не обязан.
Обязанность налогоплательщика подать заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения и обязанность налогоплательщика подать заявление о регистрации объекта налогообложения по месту установки этого объекта, являются различными самостоятельными обязанностями налогоплательщика, предусмотренными различными нормами Налогового кодекса РФ - ст. 83 п. 3 и ст. 366 п. 2, причем выполнение налогоплательщиком одной обязанности не освобождает его от исполнения другой обязанности.
Доказательств подачи заявления в ИФНС России N 4 по г. Краснодару о регистрации объектов налогообложения по месту установки этих объектов (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387) в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 366 НК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, ИФНС России N 4 по г. Краснодару обоснованно привлекла ООО "Мегаинтерюнион" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 945000 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из воли законодателя и буквального толкования данной нормы штраф в шестикратном размере взыскивается с налогоплательщика независимо от того, в каком налоговом периоде им было допущено повторное нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ.
То есть законодатель не связывает допущенные правонарушения и налоговые санкции по данным правонарушениям с конкретным налоговым периодом.
В адрес ответчика были направлены требования N 5946 от 21.09.05 и 6026 от 03.10.05 на уплату налоговых санкций в размере 315000 руб. и 630000 руб. в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки (л.д. 15 - 18).
Налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком уплачены не были.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, либо обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ООО "Мегаинтерюнион", судом не установлено.
Сроки, предусмотренные ст. 115 НК РФ, налоговым органом не пропущены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 156 ч. 3, ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, суд
удовлетворить заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару.
Взыскать с ООО "Мегаинтерюнион", расположенного по адресам: 125222, г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, к. 1; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 69/75, оф. 334, свидетельство МИФНС России N 39 по г. Москве серия 77 N 008135149 за основным государственным регистрационным номером 1027739372000, в бюджеты соответствующих уровней штраф в размере 945000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15950 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.05.2006, 31.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-7337/06-114-25
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 мая 2006 г. Дело N А40-7337/06-114-25
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2006.
Арбитражный суд в составе судьи: С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей от заявителя: не явились; от ответчика: Х. - дов. N 1 от 13.03.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к ООО "Мегаинтерюнион" о взыскании штрафа в размере 945000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с заявлением к ООО "Мегаинтерюнион" о взыскании штрафа в размере 945000 руб., предусмотренного п. п. 2, 3 и 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 83 НК РФ, имея на территории ИФНС России N 4 по г. Краснодару оборудованные стационарные рабочие места более 1 месяца, ООО "Мегаинтерюнион" встало на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика 13 сентября 2004 г., что подтверждается уведомлением о постановке на учет б/н от 15.09.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ ООО "Мегаинтерюнион" подало в ИФНС России N 4 по г. Краснодару заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по форме 29-1. В данном заявлении была отражена вся необходимая информация, на основании которой сотрудниками налогового органа было выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
29.07.05 и 01.08.05 в Налоговую инспекцию были направлены заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. При этом налогоплательщиком были соблюдены требования п. 3 ст. 366 НК РФ. В соответствии с нормами ст. 366 НК РФ ИФНС России N 4 по г. Краснодару должна была выдать ООО "Мегаинтерюнион" новое свидетельство с учетом поступления, выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, тем более, что все заявления налоговым органом были получены.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность за неподачу заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а не за то, что сотрудниками налогового органа не выписано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявлений, представленных налогоплательщиком в налоговый орган.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 4 по г. Краснодару было вынесено решение N 11/13609/13073 от 09.09.2005, в соответствии с которым ООО "Мегаинтерюнион" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штраф в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в размере 315000 руб. (14 объектов налогообложения x 7500 руб. x 3).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган указал следующее. По данным протокола осмотра N 274 от 12.08.05, установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 на первом этаже находится игровой клуб без названия площадью зала 40 кв. м, где установлено 14 игровых автоматов N 1705, 1704, 1700, 1697, 0088, 1701, 1696, 1703, 0096, 0089, 0020, 43013384, 43019970, 95548, которые на момент проверки находились в исправном состоянии.
Игровой аппарат N 95547 на момент проверки был выключен и находился в помещении бара, разъединенном от игрового зала дверным проемом.
Указанные выше автоматы на регистрацию в ИФНС России N 4 по г. Краснодару ООО "Мегаинтерюнион" не заявлены.
ООО "Мегаинтерюнион" было направлено в Налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, высланное почтой 29.07.05, однако данное заявление подано не по установленной форме N 29-1, утвержденной Приказом МФ РФ от 24.01.05 N 8н.
22 сентября 2005 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару было вынесено решение N 11/1396/13435, в соответствии с которым ООО "Мегаинтерюнион" было привлечено к налоговой ответственности основании п. п. 2, 3, 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в размере 630000 руб. (14 объектов налогообложения x 7500 руб. x 6).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган указал следующее. По данным протокола осмотра N 27 от 16.08.05, установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 на первом этаже находится игровой клуб без названия с площадью зала 40 кв. м, где установлено 15 игровых автоматов N 1705, 1704, 1700, 1697, 0088, 1701, 1696, 1703, 0096, 0089, 0020, 43013384, 43019970, 95547, 95548, которые на момент проверки находились в исправном состоянии.
Игровой автомат N 1704 на момент проверки был выключен.
В обоих решениях налоговый орган указал, что ООО "Мегаинтерюнион" продолжает осуществлять свою деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387 без регистрации игровых автоматов.
В подтверждение обстоятельствам, изложенным в решениях, заявитель представил суду протоколы осмотра (обследования) N 274 от 12.08.05 и 278 от 16.05.05.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, вышеуказанной нормой Налогового кодекса РФ предусмотрено, что регистрации в налоговом органе подлежит объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы), по месту установки, заявление в налоговый орган о регистрации объекта налогообложения должно быть подано по установленной Минфином РФ форме.
ООО "Мегаинтерюнион" заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по месту установки этих объектов (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387) в налоговый орган не подавало.
Представленная суду копия заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, полученная ИМНС РФ N 4 по г. Краснодару 01.11.2004, не может быть принята судом во внимание как первоначальное заявление о регистрации объектов налогообложения, так как данное заявление подано в налоговый орган на регистрацию игровых автоматов, установленных по адресу: г. Краснодар, ул. 49 лет Победы, д. 35 (л.д. 60 - 61).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленное в ИФНС России N 4 по г. Краснодару 29.07.2005, не может быть принято судом во внимание, так как данное заявление подано об изменении количества объектов налогообложения по адресу: г. Краснодар, ул. 49 лет Победы, 35 (л.д. 41 - 43).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 01.08.2005 также не может быть принято судом во внимание, так как изначально заявления о регистрации объектов налогообложения по месту установки объектов (г. Краснодар, ул. Красных партизан, 387) ООО "Мегаинтерюнион" в Налоговую инспекцию не подавало.
Судом не принимается довод ответчика в отношении того, что ООО "Мегаинтерюнион" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару по месту нахождения обособленного подразделения, поэтому вставать на налоговый учет повторно налогоплательщик не обязан.
Обязанность налогоплательщика подать заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения и обязанность налогоплательщика подать заявление о регистрации объекта налогообложения по месту установки этого объекта, являются различными самостоятельными обязанностями налогоплательщика, предусмотренными различными нормами Налогового кодекса РФ - ст. 83 п. 3 и ст. 366 п. 2, причем выполнение налогоплательщиком одной обязанности не освобождает его от исполнения другой обязанности.
Доказательств подачи заявления в ИФНС России N 4 по г. Краснодару о регистрации объектов налогообложения по месту установки этих объектов (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 387) в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 366 НК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, ИФНС России N 4 по г. Краснодару обоснованно привлекла ООО "Мегаинтерюнион" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 945000 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из воли законодателя и буквального толкования данной нормы штраф в шестикратном размере взыскивается с налогоплательщика независимо от того, в каком налоговом периоде им было допущено повторное нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ.
То есть законодатель не связывает допущенные правонарушения и налоговые санкции по данным правонарушениям с конкретным налоговым периодом.
В адрес ответчика были направлены требования N 5946 от 21.09.05 и 6026 от 03.10.05 на уплату налоговых санкций в размере 315000 руб. и 630000 руб. в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки (л.д. 15 - 18).
Налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком уплачены не были.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, либо обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ООО "Мегаинтерюнион", судом не установлено.
Сроки, предусмотренные ст. 115 НК РФ, налоговым органом не пропущены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 156 ч. 3, ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару.
Взыскать с ООО "Мегаинтерюнион", расположенного по адресам: 125222, г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, к. 1; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 69/75, оф. 334, свидетельство МИФНС России N 39 по г. Москве серия 77 N 008135149 за основным государственным регистрационным номером 1027739372000, в бюджеты соответствующих уровней штраф в размере 945000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15950 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)