Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о прекращении производства по жалобе открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат",
1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Олкон"), в которой оспаривается конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 337 "Добытое полезное ископаемое", подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 340 "Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России от 11 августа 2006 года ОАО "Олкон" привлечено к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением вида полезного ископаемого, способа оценки его стоимости, а также количества добытого полезного ископаемого. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2006 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся неполной уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
По мнению заявителя, подпункт 4 пункта 2 статьи 337, подпункт 2 пункта 1 и абзац первый пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57.
2. Жалоба ОАО "Олкон" поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 9 февраля 2007 года. 10 мая 2007 года от ОАО "Олкон" поступило заявление об отзыве жалобы.
Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.
Поскольку ОАО "Олкон" заявило ходатайство об отзыве своей жалобы до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, производство по данному обращению подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Производство по жалобе открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" прекратить.
2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2007 N 376-О-О
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 376-О-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"ОЛЕНЕГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПОДПУНКТА 4 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 337, ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1
И АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 3 СТАТЬИ 340 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о прекращении производства по жалобе открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Олкон"), в которой оспаривается конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 337 "Добытое полезное ископаемое", подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 340 "Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России от 11 августа 2006 года ОАО "Олкон" привлечено к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением вида полезного ископаемого, способа оценки его стоимости, а также количества добытого полезного ископаемого. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2006 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся неполной уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
По мнению заявителя, подпункт 4 пункта 2 статьи 337, подпункт 2 пункта 1 и абзац первый пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57.
2. Жалоба ОАО "Олкон" поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 9 февраля 2007 года. 10 мая 2007 года от ОАО "Олкон" поступило заявление об отзыве жалобы.
Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.
Поскольку ОАО "Олкон" заявило ходатайство об отзыве своей жалобы до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, производство по данному обращению подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Производство по жалобе открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" прекратить.
2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)