Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 августа 2004 года Дело N Ф09-3246/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3946/04.
В судебном заседании принял участие: от Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - Репина М.А. по доверенности от 17.03.2004 N 03/6234; от Негосударственного образовательного учреждения Челябинская объединенная техническая школа Челябинского областного совета РОСТО - Сапожникова Т.А., доверенность от 29.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение Челябинская объединенная техническая школа Челябинского областного совета РОСТО обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 19.12.2003 N 7 о невозможности применения упрощенной системе налогообложения.
Решением от 24.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование норм подпункта 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на заявление НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО о переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением от 19.12.03 N 7 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, ссылаясь на ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления налогового органа.
Удовлетворяя заявление, суд, ссылаясь на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, исходил из того, что под непосредственным участием других организаций имеется в виду участие (вклад) в образовании уставного капитала организации.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Арбитражным судом установлено, что при регистрации НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО его уставный капитал не формировался за счет других организаций. Учреждение находится в оперативном управлении Российской оборонной спортивно-технической организации. Имущество учреждения является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем, положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в данном случае не применимы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не распространяются на НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО, в связи с чем, оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы противоречат пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3946/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2004 N Ф09-3246/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-3946/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N Ф09-3246/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3946/04.
В судебном заседании принял участие: от Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - Репина М.А. по доверенности от 17.03.2004 N 03/6234; от Негосударственного образовательного учреждения Челябинская объединенная техническая школа Челябинского областного совета РОСТО - Сапожникова Т.А., доверенность от 29.03.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение Челябинская объединенная техническая школа Челябинского областного совета РОСТО обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 19.12.2003 N 7 о невозможности применения упрощенной системе налогообложения.
Решением от 24.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неверное толкование норм подпункта 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на заявление НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО о переходе с 01.01.04 на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением от 19.12.03 N 7 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, ссылаясь на ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ, в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления налогового органа.
Удовлетворяя заявление, суд, ссылаясь на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, исходил из того, что под непосредственным участием других организаций имеется в виду участие (вклад) в образовании уставного капитала организации.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Арбитражным судом установлено, что при регистрации НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО его уставный капитал не формировался за счет других организаций. Учреждение находится в оперативном управлении Российской оборонной спортивно-технической организации. Имущество учреждения является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем, положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в данном случае не применимы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ограничения, предусмотренные пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, не распространяются на НОУ ЧОТШ ЧОС РОСТО, в связи с чем, оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признано судом недействительным.
Доводы кассационной жалобы противоречат пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3946/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)