Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-17288/06
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица П. (далее - предприниматель П.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительным решения, по встречному иску ИФНС России по г. Ногинску МО к предпринимателю П. о взыскании налога, пеней, штрафа, при участии в заседании: от истца - Ф. по доверенности от 03.08.06,
предприниматель П. обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ногинску МО о признании недействительным решения налогового органа N 1380 от 04.07.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога.
В исковом заявлении истец указывает, что в отношении него налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1 квартал 2006 г. В ходе проверки установлена неполная уплата ЕНВД, возникшая в связи с применением неверного физического показателя - торговое место, базовая доходность которого составляет 900 руб. в месяц. Предприниматель П. не согласна с доводами налогового органа, считает, что, применив физический показатель - торговое место, исчислила налог верно и уплатила его полностью.
ИФНС РФ по г. Ногинску МО заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя П. на основании оспариваемого решения N 1380 от 04.07.06 налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 10645 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 53226 руб., пени по налогу в сумме 723 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за I квартал 2006 г. применил базовую доходность в размере 900 руб. для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами аренды площади помещений, сдаваемых в аренду составляют: павильон N 55 - 42,5 кв. м и павильон N 74 - 32 кв. м. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД налогоплательщику следовало применить базовую доходность для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
19.04.2006 предпринимателем П. была представлена в налоговую инспекцию декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. (л.д. 12 - 16).
ИФНС России по г. Ногинску МО провела камеральную проверку налоговой декларации. Проверкой установлено, что предпринимателем П., в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ, неверно указана базовая доходность для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2006 г. по арендованным помещениям N 55 и N 74 (вместо 1800 руб.) кв. м применен показатель 900 руб.
По результатам проверки вынесено решение N 1380 от 04.07.2006 (л.д. 9 - 11), в соответствии с которым предприниматель П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в виде взыскания штрафа в сумме 10645 руб. 20 коп., доначислен ЕНВД в сумме 53226 руб. и начислены пени в сумме 723 руб. 87 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования предпринимателя П. подлежат удовлетворению, а требования ИФНС России по г. Ногинску не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала, или торговое место в отношении объектов стационарной торговли, не имеющих торговых залов.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2005 г. предприниматель П. осуществляла розничную торговлю промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала. Данный факт подтверждается правоустанавливающими документами на данные помещения.
В соответствии с договором аренды (п. 1.1), заключенным между предпринимателем П. (Арендатор) и ООО "Авантаж" (Арендодатель) N 29 от 02.01.2006 и актом приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2006 Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование торговое место N 55 (конструктивно обособленная торговая секция) площадью 42,4 кв. м, которое расположено на 2-м этаже "Богородского Торгового комплекса" по адресу: г. Ногинск ул. 3-го Интернационала, дом 62 (л.д. 17 - 22).
В соответствии с договором аренды (п. 1.1), заключенным между предпринимателем П. (Арендатор) и ООО "Авантаж" (Арендодатель) N 36 от 02.01.2006 и актом приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2006 Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование - торговое место N 74 (конструктивно обособленная торговая секция) площадью 32,0 кв. м, которое расположено на 2-м этаже "Богородского Торгового комплекса" по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62 (л.д. 24 - 29).
В соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26.03.2004 N 04-05-12/16 "О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендованном помещении" в целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.д.).
В письме Управления ФНС РФ по Московской области от 14.05.2005 N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход" разъяснено, что к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, как имеющие торговый зал (магазины, павильоны), так и не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
Вышеуказанные договоры аренды, акты приема-передачи нежилого помещения являются правоустанавливающими документами, подтверждающими, что истец арендует торговые места (конструктивно обособленные торговые секции) в "Богородском торговом комплексе". Из указанных правоустанавливающих документов не следует, что в арендуемых истцом помещениях имеются торговые залы.
На запрос Арендодателя ООО "Авантаж" от 05.10.2005 Министерство финансов РФ направило письмо от 17.10.2005 N 03.11-05/83, из которого следует, что могут переводиться на уплату единого налога на вмененный доход рынки, торговые центры и другие аналогичные объекты, осуществляющие передачу во временное владение и (или) пользование конструктивно обособленных торговых секций, не отнесенных правоустанавливающими и инвентаризационными документами к магазинам и павильонам.
В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговым органом не представлено суду правоустанавливающих документов, других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком арендовано помещение с наличием торгового зала, что торговля ответчиком велась при наличии торгового зала, что арендованные торговые помещения являются павильонами, как указано в оспариваемом решении.
Кроме того, соответствии с разъяснением, данным в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19.07.2005 N 03-11-04/3/27, в связи с отсутствием определения понятия "торгового места" как физического показателя для целей исчисления ЕНВД, арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который им будет применяться при исчислении ЕНВД: площадь торгового зала или торговое место.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком верно, в соответствии с правоустанавливающими документами определено значение физического показателя, правильно исчислен налог, следовательно, событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решение не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства, нарушает права истца, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования предпринимателя П. удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску МО N 1380 от 04.07.06.
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Ногинску МО о взыскании налога, пеней и штрафа с П. отказать.
Выдать предпринимателю П. справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.11.2006, 16.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17288/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-17288/06
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица П. (далее - предприниматель П.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску МО) о признании недействительным решения, по встречному иску ИФНС России по г. Ногинску МО к предпринимателю П. о взыскании налога, пеней, штрафа, при участии в заседании: от истца - Ф. по доверенности от 03.08.06,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель П. обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ногинску МО о признании недействительным решения налогового органа N 1380 от 04.07.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога.
В исковом заявлении истец указывает, что в отношении него налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1 квартал 2006 г. В ходе проверки установлена неполная уплата ЕНВД, возникшая в связи с применением неверного физического показателя - торговое место, базовая доходность которого составляет 900 руб. в месяц. Предприниматель П. не согласна с доводами налогового органа, считает, что, применив физический показатель - торговое место, исчислила налог верно и уплатила его полностью.
ИФНС РФ по г. Ногинску МО заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя П. на основании оспариваемого решения N 1380 от 04.07.06 налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 10645 руб. 20 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 53226 руб., пени по налогу в сумме 723 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за I квартал 2006 г. применил базовую доходность в размере 900 руб. для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами аренды площади помещений, сдаваемых в аренду составляют: павильон N 55 - 42,5 кв. м и павильон N 74 - 32 кв. м. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД налогоплательщику следовало применить базовую доходность для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
19.04.2006 предпринимателем П. была представлена в налоговую инспекцию декларация по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. (л.д. 12 - 16).
ИФНС России по г. Ногинску МО провела камеральную проверку налоговой декларации. Проверкой установлено, что предпринимателем П., в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ, неверно указана базовая доходность для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2006 г. по арендованным помещениям N 55 и N 74 (вместо 1800 руб.) кв. м применен показатель 900 руб.
По результатам проверки вынесено решение N 1380 от 04.07.2006 (л.д. 9 - 11), в соответствии с которым предприниматель П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в виде взыскания штрафа в сумме 10645 руб. 20 коп., доначислен ЕНВД в сумме 53226 руб. и начислены пени в сумме 723 руб. 87 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования предпринимателя П. подлежат удовлетворению, а требования ИФНС России по г. Ногинску не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала, или торговое место в отношении объектов стационарной торговли, не имеющих торговых залов.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2005 г. предприниматель П. осуществляла розничную торговлю промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала. Данный факт подтверждается правоустанавливающими документами на данные помещения.
В соответствии с договором аренды (п. 1.1), заключенным между предпринимателем П. (Арендатор) и ООО "Авантаж" (Арендодатель) N 29 от 02.01.2006 и актом приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2006 Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование торговое место N 55 (конструктивно обособленная торговая секция) площадью 42,4 кв. м, которое расположено на 2-м этаже "Богородского Торгового комплекса" по адресу: г. Ногинск ул. 3-го Интернационала, дом 62 (л.д. 17 - 22).
В соответствии с договором аренды (п. 1.1), заключенным между предпринимателем П. (Арендатор) и ООО "Авантаж" (Арендодатель) N 36 от 02.01.2006 и актом приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2006 Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование - торговое место N 74 (конструктивно обособленная торговая секция) площадью 32,0 кв. м, которое расположено на 2-м этаже "Богородского Торгового комплекса" по адресу: г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 62 (л.д. 24 - 29).
В соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26.03.2004 N 04-05-12/16 "О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендованном помещении" в целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.д.).
В письме Управления ФНС РФ по Московской области от 14.05.2005 N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход" разъяснено, что к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, как имеющие торговый зал (магазины, павильоны), так и не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
Вышеуказанные договоры аренды, акты приема-передачи нежилого помещения являются правоустанавливающими документами, подтверждающими, что истец арендует торговые места (конструктивно обособленные торговые секции) в "Богородском торговом комплексе". Из указанных правоустанавливающих документов не следует, что в арендуемых истцом помещениях имеются торговые залы.
На запрос Арендодателя ООО "Авантаж" от 05.10.2005 Министерство финансов РФ направило письмо от 17.10.2005 N 03.11-05/83, из которого следует, что могут переводиться на уплату единого налога на вмененный доход рынки, торговые центры и другие аналогичные объекты, осуществляющие передачу во временное владение и (или) пользование конструктивно обособленных торговых секций, не отнесенных правоустанавливающими и инвентаризационными документами к магазинам и павильонам.
В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговым органом не представлено суду правоустанавливающих документов, других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком арендовано помещение с наличием торгового зала, что торговля ответчиком велась при наличии торгового зала, что арендованные торговые помещения являются павильонами, как указано в оспариваемом решении.
Кроме того, соответствии с разъяснением, данным в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19.07.2005 N 03-11-04/3/27, в связи с отсутствием определения понятия "торгового места" как физического показателя для целей исчисления ЕНВД, арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который им будет применяться при исчислении ЕНВД: площадь торгового зала или торговое место.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком верно, в соответствии с правоустанавливающими документами определено значение физического показателя, правильно исчислен налог, следовательно, событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решение не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства, нарушает права истца, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования предпринимателя П. удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску МО N 1380 от 04.07.06.
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Ногинску МО о взыскании налога, пеней и штрафа с П. отказать.
Выдать предпринимателю П. справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)