Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А33-11568/2010 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Специальная строительная технология" Лыков Игорь Александрович (далее - конкурсный управляющий, общество ИНН 2463032613, ОГРН 1022402126647) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решений от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение от 29 сентября 2010 года оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения действующего законодательства о банкротстве не исключает применение к требованиям о взыскании текущих платежей таких обеспечительных мер как принудительное взыскание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2010 года по делу N А74-2207/2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением от 16 июля 2010 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Налоговым органом выставлены требования N N 10528 и N 11879 с предложением в срок до 07.05.2010 уплатить 90 833 рубля налога на имущество организации за 4 квартал 2009 года, и в срок до 16.06.2010 уплатить 4 191 рубль транспортного налога за 1 квартал 2010 года, 107 040 рублей налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 24,59 рублей пени по транспортному налогу.
В связи с неисполнением обществом указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках N 16422 от 14.05.2010 и N 18175 от 23.06.2010.
Впоследствии инспекцией вынесены решения N 7444 и N 8901 от 14.05.2010 и 23.06.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках в связи с неисполнением требований от 19.04.2010 N 10528 и от 28.05.2010 N 11879.
Ссылаясь на то, решения от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из неправомерности принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счету должника.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 72, 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определенных пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса. В силу части 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приостанавливается (решение отменяется) в случаях, предусмотренных настоящей статьей и федеральными законами.
Из содержания статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанная обеспечительная мера представляет собой ограничение на проведение расходных операций по банковскому счету.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменена редакция приведенной нормы, из первого абзаца пункта 4 исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.
Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2610.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2010 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Поскольку процедура конкурсного производства в отношении общества введена 21.01.2010, подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для снятия ареста с имущества должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника применительно к текущим платежам.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Оспариваемые решения налогового органа от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 вынесены инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; суммы задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года и транспортному налогу за 1 квартал 2010 года являются текущими платежами.
Учитывая вышеизложенное, вывод судов двух инстанций о неправомерности ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе в отношении текущих платежей, в виде приостановления инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены по следующим основаниям.
Заявитель ссылается на право налогового органа в случае взыскания налога применение установленной статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительной меры взыскания в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Заявитель указывает на то, что такая обеспечительная мера принудительного взыскания может быть применена в отношении текущей задолженности, новая редакция Закона о банкротстве исключает распространение на требование об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Не оспаривая предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации право налогового органа на использования мер принудительного взыскания задолженности, следует учитывать положения статьи 126 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой не допускается введение каких-либо ограничений распоряжения имуществом должника, в том числе приостановление операций по счету должника применительно к текущим платежам, а также обязательные к применению указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акта на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А33-11568/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N А33-11568/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N А33-11568/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А33-11568/2010 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Специальная строительная технология" Лыков Игорь Александрович (далее - конкурсный управляющий, общество ИНН 2463032613, ОГРН 1022402126647) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решений от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение от 29 сентября 2010 года оставлено без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения действующего законодательства о банкротстве не исключает применение к требованиям о взыскании текущих платежей таких обеспечительных мер как принудительное взыскание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2010 года по делу N А74-2207/2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением от 16 июля 2010 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Налоговым органом выставлены требования N N 10528 и N 11879 с предложением в срок до 07.05.2010 уплатить 90 833 рубля налога на имущество организации за 4 квартал 2009 года, и в срок до 16.06.2010 уплатить 4 191 рубль транспортного налога за 1 квартал 2010 года, 107 040 рублей налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 24,59 рублей пени по транспортному налогу.
В связи с неисполнением обществом указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках N 16422 от 14.05.2010 и N 18175 от 23.06.2010.
Впоследствии инспекцией вынесены решения N 7444 и N 8901 от 14.05.2010 и 23.06.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках в связи с неисполнением требований от 19.04.2010 N 10528 и от 28.05.2010 N 11879.
Ссылаясь на то, решения от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из неправомерности принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счету должника.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 72, 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определенных пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса. В силу части 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приостанавливается (решение отменяется) в случаях, предусмотренных настоящей статьей и федеральными законами.
Из содержания статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанная обеспечительная мера представляет собой ограничение на проведение расходных операций по банковскому счету.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменена редакция приведенной нормы, из первого абзаца пункта 4 исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.
Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2610.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2010 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Поскольку процедура конкурсного производства в отношении общества введена 21.01.2010, подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для снятия ареста с имущества должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника применительно к текущим платежам.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Оспариваемые решения налогового органа от 14.05.2010 N 7444 и от 23.06.2010 N 8901 вынесены инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; суммы задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года и транспортному налогу за 1 квартал 2010 года являются текущими платежами.
Учитывая вышеизложенное, вывод судов двух инстанций о неправомерности ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе в отношении текущих платежей, в виде приостановления инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены по следующим основаниям.
Заявитель ссылается на право налогового органа в случае взыскания налога применение установленной статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительной меры взыскания в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Заявитель указывает на то, что такая обеспечительная мера принудительного взыскания может быть применена в отношении текущей задолженности, новая редакция Закона о банкротстве исключает распространение на требование об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Не оспаривая предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации право налогового органа на использования мер принудительного взыскания задолженности, следует учитывать положения статьи 126 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой не допускается введение каких-либо ограничений распоряжения имуществом должника, в том числе приостановление операций по счету должника применительно к текущим платежам, а также обязательные к применению указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акта на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А33-11568/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)