Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2001 года Дело N А 65-6113/2001-СА1-29к
Открытое акционерное общество "Волжско - Камский акционерный банк" (ОАО "Волжско - Камский акционерный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани о признании частично недействительным требования об уплате налогов по состоянию на 24.04.2001 г. N 249 40-НБ.
Решением арбитражного суда от 06.06.2001 г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что банк обоснованно использовал льготу, предусмотренную п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков, понесенных в 1998 г. по курсовым разницам, и не уплачивал дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 указанного Закона.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Ответчик полагает, что исходя из толкования вышеназванных норм, часть прибыли, направляемая на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превышать одной пятой величины убытка.
По мнению заявителя жалобы, истец также должен был уплачивать дополнительные платежи, поскольку закон в этой части не отменен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани 28.04.2001 г. в адрес ОАО "Волжско - Камский акционерный банк" выставлено требование N 249 40-НБ, которым банку предложено уплатить 172 326 руб. налога на прибыль, 1 802 руб. 32 коп. пени и 33 032 руб. дополнительных платежей. Доначисление налога и пени произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, банк при расчете налога на прибыль в 2000 году неверно исчислил льготу в части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного в 1998 году по курсовым разницам, не распределив размер убытка равными долями на 5 лет.
Признавая требования налогового органа в этой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 14 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год, курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.98 г. по 31.12.98 г., независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: при превышении суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение считается убытком по курсовым разницам.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
Таким образом, законодательно определено, что в расчете налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль при определении размера льготы учитываются убытки по курсовым разницам, а также установлен срок использования данной льготы (в течение пяти лет). Использование льготы не ограничено условием, что размер части прибыли, направленной на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превысить одной пятой размера убытка.
Ссылка ответчика на п. 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ N 37 от 10.08.95 г. (далее - Инструкция N 37) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению конкретных законов об отдельных видах налогов, применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, текст вышеназванного пункта Инструкции N 37 (в редакции изменений и дополнений N 5, внесенных приказом Министра РФ по налогам и сборам от 06.07.99 г. N АП-3-02/204) аналогичен тексту п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Принимая во внимание изложенное, а также п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у суда отсутствовали основания считать правильным вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе направлять на погашение убытка прибыль в течение последующих пяти лет после года, по итогам которого получен убыток, только при условии ее распределения равными долями на последующие пять лет.
Материалами проверки не подтверждено и несоблюдение истцом иных ограничений по применению льготы (отсутствие неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, а также то, что размер льготы не превысил размера убытков либо налоговая льгота уменьшила фактически и сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льгот более чем на 50%) и на указанное Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани в кассационной жалобе не ссылается.
Судом сделан также обоснованный вывод о том, что требование налогового органа об уплате дополнительных платежей, начисленных на основании ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с момента введения части первой Налогового кодекса РФ, не основано на законе.
Поскольку частью первой Налогового кодекса РФ не предусмотрено взыскание дополнительных платежей, ссылка заявителя жалобы на ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не может быть принята во внимание, т.к. положения данной статьи в части взыскания дополнительных платежей противоречат Кодексу.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 г. по делу N А 65-6113/2001-СА1-29к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2001 N А65-6113/2001-СА1-29К
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2001 года Дело N А 65-6113/2001-СА1-29к
Открытое акционерное общество "Волжско - Камский акционерный банк" (ОАО "Волжско - Камский акционерный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани о признании частично недействительным требования об уплате налогов по состоянию на 24.04.2001 г. N 249 40-НБ.
Решением арбитражного суда от 06.06.2001 г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что банк обоснованно использовал льготу, предусмотренную п. 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков, понесенных в 1998 г. по курсовым разницам, и не уплачивал дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 указанного Закона.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Ответчик полагает, что исходя из толкования вышеназванных норм, часть прибыли, направляемая на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превышать одной пятой величины убытка.
По мнению заявителя жалобы, истец также должен был уплачивать дополнительные платежи, поскольку закон в этой части не отменен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани 28.04.2001 г. в адрес ОАО "Волжско - Камский акционерный банк" выставлено требование N 249 40-НБ, которым банку предложено уплатить 172 326 руб. налога на прибыль, 1 802 руб. 32 коп. пени и 33 032 руб. дополнительных платежей. Доначисление налога и пени произведено в связи с тем, что, по мнению налогового органа, банк при расчете налога на прибыль в 2000 году неверно исчислил льготу в части прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного в 1998 году по курсовым разницам, не распределив размер убытка равными долями на 5 лет.
Признавая требования налогового органа в этой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 14 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год, курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.98 г. по 31.12.98 г., независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: при превышении суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение считается убытком по курсовым разницам.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
Таким образом, законодательно определено, что в расчете налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль при определении размера льготы учитываются убытки по курсовым разницам, а также установлен срок использования данной льготы (в течение пяти лет). Использование льготы не ограничено условием, что размер части прибыли, направленной на покрытие убытка в течение последующих пяти лет, не может превысить одной пятой размера убытка.
Ссылка ответчика на п. 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ N 37 от 10.08.95 г. (далее - Инструкция N 37) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению конкретных законов об отдельных видах налогов, применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, текст вышеназванного пункта Инструкции N 37 (в редакции изменений и дополнений N 5, внесенных приказом Министра РФ по налогам и сборам от 06.07.99 г. N АП-3-02/204) аналогичен тексту п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Принимая во внимание изложенное, а также п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у суда отсутствовали основания считать правильным вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе направлять на погашение убытка прибыль в течение последующих пяти лет после года, по итогам которого получен убыток, только при условии ее распределения равными долями на последующие пять лет.
Материалами проверки не подтверждено и несоблюдение истцом иных ограничений по применению льготы (отсутствие неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, а также то, что размер льготы не превысил размера убытков либо налоговая льгота уменьшила фактически и сумму налога на прибыль, исчисленную без учета льгот более чем на 50%) и на указанное Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани в кассационной жалобе не ссылается.
Судом сделан также обоснованный вывод о том, что требование налогового органа об уплате дополнительных платежей, начисленных на основании ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с момента введения части первой Налогового кодекса РФ, не основано на законе.
Поскольку частью первой Налогового кодекса РФ не предусмотрено взыскание дополнительных платежей, ссылка заявителя жалобы на ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не может быть принята во внимание, т.к. положения данной статьи в части взыскания дополнительных платежей противоречат Кодексу.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 г. по делу N А 65-6113/2001-СА1-29к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)