Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009
по делу N А72-8127/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное кооперативное предприятие", г. Барыш Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральное кооперативное предприятие" (далее - ООО "Центральное КП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 с недостоверными сведениями о задолженности ООО "Центральное кооперативное предприятие" по уплате налогов, пени и штрафов и по невыдаче достоверной справки об отсутствии у ООО "Центральное кооперативное предприятие" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; обязании налогового органа выдать ООО "Центральное кооперативное предприятие" справку по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, и справку с указанием достоверных сведений об отсутствии у ООО "Центральное кооперативное предприятие" задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 26.02.2009 в части признания действий налогового органа по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 незаконными.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по заявлению ООО "Центральное КП" были выданы справка N 498 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и налоговых санкций, а также справка N 5416 от 07.11.2008 о состоянии расчетов на 05.11.2008, в соответствии с которой у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по страховым взносам на ОПС в размере 10 318 руб. 83 коп. и 590 руб.,38 коп., по штрафу по единому налогу на вмененный налог (далее - ЕНВД) в размере 200 руб., по пени по ЕНВД в сумме 74 коп., по ЕНВД в сумме 80 860 руб. 07 коп., по пени по ЕНВД в размере 31 407 руб. 38 коп., по штрафу по ЕНВД в размере 2171 руб.
Посчитав, что размер задолженности, указанный в справке, не соответствует реальным бюджетным обязательствам заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача налогоплательщику справок N 498 и N 5416 от 07.11.2008, содержащих необоснованные и неподтвержденные суммы задолженности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе инспекция считает незаконным обжалуемый судебный акт в части признания действий налогового органа по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 с указанием в них задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 62 874 руб. Как указано в жалобе, в выданной справке отражены сведения, содержащиеся на лицевом счете налогоплательщика, и эти сведения его прав не нарушают.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены бесспорные доказательства, позволяющие установить обоснованность задолженности по ЕНВД, отраженной в справке N 5416 как по сумме, так и по периоду ее возникновения.
Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установлено, что в отношении задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 80 860,07 руб. налоговый орган пояснил, что данная задолженность указана на основании декларации налогоплательщика за 3 квартал 2005 г. и решения N 773 от 15.12.2005.
В представленных в материалы дела налоговых декларациях сумма данного налога к уплате составляет 89 010 руб. (т. 2 л. д. 106 - 127).
Налогоплательщиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату налога за 3 квартал 2005 г. в размере 26 136 руб. (л. д. 59 - 89). Таким образом, как установлено судом, неоплаченная сумма налога составляет 62 874 руб. В решении налогового органа N 773 отражена сумма доначисленного налога в размере 10 855 руб. Следовательно, сумма налога по данным, представленным налоговым органом, должна составлять 73 729 руб. (10 855 руб. + 62 874 руб.). Однако в справке отражена задолженность в размере 80 860,07 руб.
В отношении пени по единому налогу на вмененный доход в размере 31 407,38 руб., пени по единому налогу в размере 74 коп., пени по страховым на обязательное пенсионное страхование в размере 10 318 руб. 83 коп., 590 руб. 38 коп. налоговым органом не представлено доказательств о сумме задолженности по налогу, на которые начислены пени, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в тот период, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области N 1671 от 30.12.2008, представленному заявителем, Управление Пенсионного фонда сообщает, что по состоянию на 05.11.08 г. задолженность ООО "Центральное КП" по страховым взносам отсутствует (т. 2 л. д. 65).
Кроме того, судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ.
Таким образом, суд оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проверив законность решений налогового органа, установил что задолженность, включенная в справку не подтверждена соответствующими документами, мер ко взысканию задолженности в сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринималось.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что суммы налогов, пени и санкций, числящиеся в лицевых карточках налогоплательщика, не подтвержденные документами, не подлежащие взысканию в силу истечения пресекательных сроков, либо иного нарушения процедуры взыскания отражены в оспариваемых документах не справочно, а как реальные обязательства перед бюджетом.
Между тем, справка о расчетах налогоплательщика с бюджетом, в отличие от карточек лицевых счетов, являющихся внутренним документом налогового органа, выдается для ее представления налогоплательщиком третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Из содержания данной нормы следует, что предоставляемые налоговым органом справки должны быть достоверными и содержать информацию о реальном состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Отражение в справках N 498 и N 5416 задолженности заявителя отрицательно сказывается на отношениях с контрагентами, препятствует получению лицензии, то есть нормальной финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009 по делу N А72-8127/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А72-8127/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А72-8127/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009
по делу N А72-8127/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное кооперативное предприятие", г. Барыш Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральное кооперативное предприятие" (далее - ООО "Центральное КП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 с недостоверными сведениями о задолженности ООО "Центральное кооперативное предприятие" по уплате налогов, пени и штрафов и по невыдаче достоверной справки об отсутствии у ООО "Центральное кооперативное предприятие" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; обязании налогового органа выдать ООО "Центральное кооперативное предприятие" справку по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, и справку с указанием достоверных сведений об отсутствии у ООО "Центральное кооперативное предприятие" задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 26.02.2009 в части признания действий налогового органа по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 незаконными.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по заявлению ООО "Центральное КП" были выданы справка N 498 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и налоговых санкций, а также справка N 5416 от 07.11.2008 о состоянии расчетов на 05.11.2008, в соответствии с которой у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по страховым взносам на ОПС в размере 10 318 руб. 83 коп. и 590 руб.,38 коп., по штрафу по единому налогу на вмененный налог (далее - ЕНВД) в размере 200 руб., по пени по ЕНВД в сумме 74 коп., по ЕНВД в сумме 80 860 руб. 07 коп., по пени по ЕНВД в размере 31 407 руб. 38 коп., по штрафу по ЕНВД в размере 2171 руб.
Посчитав, что размер задолженности, указанный в справке, не соответствует реальным бюджетным обязательствам заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача налогоплательщику справок N 498 и N 5416 от 07.11.2008, содержащих необоснованные и неподтвержденные суммы задолженности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе инспекция считает незаконным обжалуемый судебный акт в части признания действий налогового органа по выдаче справок N 498 от 07.11.2008 и N 5416 от 07.11.2008 с указанием в них задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 62 874 руб. Как указано в жалобе, в выданной справке отражены сведения, содержащиеся на лицевом счете налогоплательщика, и эти сведения его прав не нарушают.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены бесспорные доказательства, позволяющие установить обоснованность задолженности по ЕНВД, отраженной в справке N 5416 как по сумме, так и по периоду ее возникновения.
Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установлено, что в отношении задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 80 860,07 руб. налоговый орган пояснил, что данная задолженность указана на основании декларации налогоплательщика за 3 квартал 2005 г. и решения N 773 от 15.12.2005.
В представленных в материалы дела налоговых декларациях сумма данного налога к уплате составляет 89 010 руб. (т. 2 л. д. 106 - 127).
Налогоплательщиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату налога за 3 квартал 2005 г. в размере 26 136 руб. (л. д. 59 - 89). Таким образом, как установлено судом, неоплаченная сумма налога составляет 62 874 руб. В решении налогового органа N 773 отражена сумма доначисленного налога в размере 10 855 руб. Следовательно, сумма налога по данным, представленным налоговым органом, должна составлять 73 729 руб. (10 855 руб. + 62 874 руб.). Однако в справке отражена задолженность в размере 80 860,07 руб.
В отношении пени по единому налогу на вмененный доход в размере 31 407,38 руб., пени по единому налогу в размере 74 коп., пени по страховым на обязательное пенсионное страхование в размере 10 318 руб. 83 коп., 590 руб. 38 коп. налоговым органом не представлено доказательств о сумме задолженности по налогу, на которые начислены пени, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в тот период, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области N 1671 от 30.12.2008, представленному заявителем, Управление Пенсионного фонда сообщает, что по состоянию на 05.11.08 г. задолженность ООО "Центральное КП" по страховым взносам отсутствует (т. 2 л. д. 65).
Кроме того, судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ.
Таким образом, суд оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проверив законность решений налогового органа, установил что задолженность, включенная в справку не подтверждена соответствующими документами, мер ко взысканию задолженности в сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринималось.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что суммы налогов, пени и санкций, числящиеся в лицевых карточках налогоплательщика, не подтвержденные документами, не подлежащие взысканию в силу истечения пресекательных сроков, либо иного нарушения процедуры взыскания отражены в оспариваемых документах не справочно, а как реальные обязательства перед бюджетом.
Между тем, справка о расчетах налогоплательщика с бюджетом, в отличие от карточек лицевых счетов, являющихся внутренним документом налогового органа, выдается для ее представления налогоплательщиком третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Из содержания данной нормы следует, что предоставляемые налоговым органом справки должны быть достоверными и содержать информацию о реальном состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Отражение в справках N 498 и N 5416 задолженности заявителя отрицательно сказывается на отношениях с контрагентами, препятствует получению лицензии, то есть нормальной финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009 по делу N А72-8127/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)