Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2002 г. Дело N А23-761/02А-12-75
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электросвязь", г. Калуга, на решение арбитражного суда Калужской области от 13.05.2002 по делу N А23-761/02А-12-75,
Открытое акционерное общество "Электросвязь" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Калужской области (в дальнейшем Управление) о признании недействительным Решения Управления N 6 от 28.02.2002 в части взыскания налога на прибыль за 1999 г. в сумме 79 тыс. 88 руб. (п. 1.1), дополнительного платежа по налогу на прибыль за 1999 г. в сумме 11 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пени за неуплату налога на прибыль в 1999 г. в сумме 39 тыс. руб. (п. 1.10), взыскания налога на прибыль за 2000 г. в сумме 160 тыс. 100 руб. (п. 1.2), дополнительного платежа по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пени за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 56 тыс. 1000 руб., в 2001 г. в сумме 28 тыс. 800 руб., в 2002 г. в сумме 3 тыс. 200 руб. (п. 1.10) (у учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 13.05.2002 в иске Обществу отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
По мнению Общества, в результате неполного исследования и неверной оценки фактических обстоятельств дела судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена в Обществе выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности с 1999 г. по 2000 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.01.2002.
На основании акта от 31.01.2002 Управлением принято Решение N 6 от 28.02.2002, по которому с Общества взысканы:
- - за нарушение порядка корректировки налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет - налог на прибыль за 1999 г. в сумме 16 тыс. руб. (п. 1.1), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 1999 г. в сумме 37 тыс. руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 1999 г. в сумме 28 тыс. 700 руб. (п. 1.10), налог на прибыль за 2000 г. в сумме 98 тыс. 500 руб. (п. 1.2), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 8 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 29 тыс. 800 руб. (п. 1.10);
- - за нарушение порядка учета в целях налогообложения амортизации по приобретенным за счет бюджетных ассигнований основным средствам - налог на прибыль за 1999 г. в сумме 63 тыс. 800 руб. (п. 1.1), дополнительный платеж по налогу на прибыль в 1999 г. в сумме 10 тыс. 300 руб. (п. 1.10), налог на прибыль за 2000 г. в сумме 61 тыс. 600 руб. (п. 1.2), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 5 тыс. руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 26 тыс. 300 руб., в 2001 г. в сумме 28 тыс. 800 руб., в 2002 г. в сумме 3 тыс. 200 руб. (п. 1.10).
Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления в текущем году искажений и ошибок за прошлые налоговые периоды исправления вносятся в налоговые расчеты тех периодов, в которых произошла ошибка. Поэтому если выявлены убытки прошлых лет, отраженные по дебету счета 80, которые уменьшили балансовую прибыль, то для целей налогообложения подобные расходы должны быть учтены в налоговых расчетах тех периодов, в которых совершена ошибка.
При составлении налоговых расчетов организация должна привести показатели бухгалтерской отчетности в соответствие с требованиями законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в зависимости от того, как отражены в бухгалтерском учете те или иные операции, они должны быть соответствующим образом скорректированы для правильного определения налогооблагаемой прибыли отчетного периода.
В связи с чем, проведенная в 1999 - 2000 г. истцом в соответствии с нормами бухгалтерского учета корректировка налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет является неправомерной, так как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году, должны быть учтены в расчетах по налогу на прибыль в периоде совершения ошибки.
Поэтому судом обоснованно сделан вывод о правомерности действия Управления по доначислению налога на прибыль, пени, дополнительных платежей за нарушения порядка корректировки налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет.
В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденного Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР от 29.12.90 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (N ВГ-9-Д), возмещение балансовой (первоначальной или восстановительной) стоимости фондов предприятий осуществляется путем включения амортизационных отчислений по утвержденным единым нормам в издержки производства (обращения), сметы расходов. Следовательно, амортизация - перенос стоимости основных производственных фондов по установленным нормам на себестоимость продукции (работ, услуг). Поэтому, при определении размера амортизационных отчислений должны учитываться только фактические затраты организации, связанные с приобретением основных средств. В случае если источником приобретения основных средств не является собственные средства предприятия (т.е. отсутствуют расходы предприятия), амортизация в себестоимость продукции для целей налогообложения не включается.
Пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Судом установлено, что по распоряжению Главы Администрации Калужской области от 17.09.95 N 606-р проведен взаимозачет по налоговым платежам, предназначенным в областной бюджет, в пределах суммы, выделенной на капитальные вложения для осуществления Программы развития средств связи. В результате Обществом безвозмездно получены из бюджета области 3094548 руб., на которые было куплено оборудование фирмы "Сименс" (Германия). На основании акта приемки - передачи от 15.06.96 оборудование оприходовано Обществом на баланс. На данное оборудование Обществом начислялась амортизация в сумме 51060 руб. за каждый квартал проверяемого периода. Данные амортизационные отчисления относились Обществом на себестоимость продукции.
Судом правильно сделан вывод, что в случае, если источником приобретения основных средств не являются средства Общества (т.е. отсутствуют расходы по приобретению и соответственно затраты по приобретению которых организация не понесла), амортизация в себестоимость продукции для целей налогообложения не включается.
Поэтому правомерно суд признал обоснованными действия Управления по доначислению налога на прибыль пени, доначисленных платежей по налогу на прибыль за нарушения порядка учета в целях налогообложения амортизации по приобретенным за счет бюджетных ассигнований основным средствам.
Судом полно, всесторонне и обоснованно исследованы доказательства сторон, дана надлежащая оценка доводам сторон, в том числе и доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение арбитражного суда Калужской области от 13.05.2002 по делу N А23-761/02-12-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2002 N А23-761/02А-12-75
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 сентября 2002 г. Дело N А23-761/02А-12-75
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электросвязь", г. Калуга, на решение арбитражного суда Калужской области от 13.05.2002 по делу N А23-761/02А-12-75,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросвязь" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Калужской области (в дальнейшем Управление) о признании недействительным Решения Управления N 6 от 28.02.2002 в части взыскания налога на прибыль за 1999 г. в сумме 79 тыс. 88 руб. (п. 1.1), дополнительного платежа по налогу на прибыль за 1999 г. в сумме 11 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пени за неуплату налога на прибыль в 1999 г. в сумме 39 тыс. руб. (п. 1.10), взыскания налога на прибыль за 2000 г. в сумме 160 тыс. 100 руб. (п. 1.2), дополнительного платежа по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пени за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 56 тыс. 1000 руб., в 2001 г. в сумме 28 тыс. 800 руб., в 2002 г. в сумме 3 тыс. 200 руб. (п. 1.10) (у учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 13.05.2002 в иске Обществу отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
По мнению Общества, в результате неполного исследования и неверной оценки фактических обстоятельств дела судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена в Обществе выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности с 1999 г. по 2000 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.01.2002.
На основании акта от 31.01.2002 Управлением принято Решение N 6 от 28.02.2002, по которому с Общества взысканы:
- - за нарушение порядка корректировки налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет - налог на прибыль за 1999 г. в сумме 16 тыс. руб. (п. 1.1), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 1999 г. в сумме 37 тыс. руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 1999 г. в сумме 28 тыс. 700 руб. (п. 1.10), налог на прибыль за 2000 г. в сумме 98 тыс. 500 руб. (п. 1.2), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 8 тыс. 400 руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 29 тыс. 800 руб. (п. 1.10);
- - за нарушение порядка учета в целях налогообложения амортизации по приобретенным за счет бюджетных ассигнований основным средствам - налог на прибыль за 1999 г. в сумме 63 тыс. 800 руб. (п. 1.1), дополнительный платеж по налогу на прибыль в 1999 г. в сумме 10 тыс. 300 руб. (п. 1.10), налог на прибыль за 2000 г. в сумме 61 тыс. 600 руб. (п. 1.2), дополнительный платеж по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 5 тыс. руб. (п. 1.9), пеня за неуплату налога на прибыль в 2000 г. в сумме 26 тыс. 300 руб., в 2001 г. в сумме 28 тыс. 800 руб., в 2002 г. в сумме 3 тыс. 200 руб. (п. 1.10).
Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления в текущем году искажений и ошибок за прошлые налоговые периоды исправления вносятся в налоговые расчеты тех периодов, в которых произошла ошибка. Поэтому если выявлены убытки прошлых лет, отраженные по дебету счета 80, которые уменьшили балансовую прибыль, то для целей налогообложения подобные расходы должны быть учтены в налоговых расчетах тех периодов, в которых совершена ошибка.
При составлении налоговых расчетов организация должна привести показатели бухгалтерской отчетности в соответствие с требованиями законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в зависимости от того, как отражены в бухгалтерском учете те или иные операции, они должны быть соответствующим образом скорректированы для правильного определения налогооблагаемой прибыли отчетного периода.
В связи с чем, проведенная в 1999 - 2000 г. истцом в соответствии с нормами бухгалтерского учета корректировка налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет является неправомерной, так как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году, должны быть учтены в расчетах по налогу на прибыль в периоде совершения ошибки.
Поэтому судом обоснованно сделан вывод о правомерности действия Управления по доначислению налога на прибыль, пени, дополнительных платежей за нарушения порядка корректировки налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет.
В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденного Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР от 29.12.90 N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (N ВГ-9-Д), возмещение балансовой (первоначальной или восстановительной) стоимости фондов предприятий осуществляется путем включения амортизационных отчислений по утвержденным единым нормам в издержки производства (обращения), сметы расходов. Следовательно, амортизация - перенос стоимости основных производственных фондов по установленным нормам на себестоимость продукции (работ, услуг). Поэтому, при определении размера амортизационных отчислений должны учитываться только фактические затраты организации, связанные с приобретением основных средств. В случае если источником приобретения основных средств не является собственные средства предприятия (т.е. отсутствуют расходы предприятия), амортизация в себестоимость продукции для целей налогообложения не включается.
Пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Судом установлено, что по распоряжению Главы Администрации Калужской области от 17.09.95 N 606-р проведен взаимозачет по налоговым платежам, предназначенным в областной бюджет, в пределах суммы, выделенной на капитальные вложения для осуществления Программы развития средств связи. В результате Обществом безвозмездно получены из бюджета области 3094548 руб., на которые было куплено оборудование фирмы "Сименс" (Германия). На основании акта приемки - передачи от 15.06.96 оборудование оприходовано Обществом на баланс. На данное оборудование Обществом начислялась амортизация в сумме 51060 руб. за каждый квартал проверяемого периода. Данные амортизационные отчисления относились Обществом на себестоимость продукции.
Судом правильно сделан вывод, что в случае, если источником приобретения основных средств не являются средства Общества (т.е. отсутствуют расходы по приобретению и соответственно затраты по приобретению которых организация не понесла), амортизация в себестоимость продукции для целей налогообложения не включается.
Поэтому правомерно суд признал обоснованными действия Управления по доначислению налога на прибыль пени, доначисленных платежей по налогу на прибыль за нарушения порядка учета в целях налогообложения амортизации по приобретенным за счет бюджетных ассигнований основным средствам.
Судом полно, всесторонне и обоснованно исследованы доказательства сторон, дана надлежащая оценка доводам сторон, в том числе и доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Калужской области от 13.05.2002 по делу N А23-761/02-12-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Электросвязь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)