Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (г. Ершов)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010
по делу N А57-12148/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" (р.п. Мокроус Саратовской области) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (г. Ершов) от 30.03.2009 N 10/06, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 270 867 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 155 161 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного Саратовской области от 07.10.2009 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 34 089 руб., пени в сумме 7678 руб. 52 коп. и штрафа в сумме 6816 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 данное решение отменено в части отказа ООО "Простор" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового орган от 30.03.2009 N 10/06 в части предложения заявителю удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 121 072 руб., а также привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 24 214 руб. 40 коп. и начисления соответствующей суммы пени.
В отмененной части принят новый судебный акт.
Признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 в части предложения обществу удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 121 072 руб., а также привлечения ООО "Простор" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 214 руб. 40 коп. и начисления соответствующей суммы пени.
В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.
С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части взыскания с инспекции в пользу общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями от 17.06.2009 N 24 и от 21.10.2009 N 12 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Постановлением от 05.02.2010 арбитражный апелляционный суд взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб. При этом арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из положений правильно примененных норм действующего законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ), вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Изменения, внесенные данной статьей Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.
Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину из федерального бюджета.
Довод налогового органа о неправомерном взыскании с него в пользу общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит отклонению, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по настоящему делу.
Законность принятого арбитражным апелляционным судом судебного акта в обжалуемой части подтверждается и судебно-арбитражной практикой (в том числе Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2009 N ВАС-13089/09 и N ВАС-12893/09, от 30.10.2009 N ВАС-14121/09, от 21.12.2009 N ВАС-17113/09, от 28.01.2010 N ВАС-17935/09).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А57-12148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-12148/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А57-12148/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (г. Ершов)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010
по делу N А57-12148/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" (р.п. Мокроус Саратовской области) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (г. Ершов) от 30.03.2009 N 10/06, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 270 867 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 155 161 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного Саратовской области от 07.10.2009 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 34 089 руб., пени в сумме 7678 руб. 52 коп. и штрафа в сумме 6816 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 данное решение отменено в части отказа ООО "Простор" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового орган от 30.03.2009 N 10/06 в части предложения заявителю удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 121 072 руб., а также привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 24 214 руб. 40 коп. и начисления соответствующей суммы пени.
В отмененной части принят новый судебный акт.
Признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2009 N 10/06 в части предложения обществу удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 121 072 руб., а также привлечения ООО "Простор" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 214 руб. 40 коп. и начисления соответствующей суммы пени.
В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.
С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части взыскания с инспекции в пользу общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями от 17.06.2009 N 24 и от 21.10.2009 N 12 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Постановлением от 05.02.2010 арбитражный апелляционный суд взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб. При этом арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из положений правильно примененных норм действующего законодательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ), вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Изменения, внесенные данной статьей Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.
Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину из федерального бюджета.
Довод налогового органа о неправомерном взыскании с него в пользу общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит отклонению, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по настоящему делу.
Законность принятого арбитражным апелляционным судом судебного акта в обжалуемой части подтверждается и судебно-арбитражной практикой (в том числе Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2009 N ВАС-13089/09 и N ВАС-12893/09, от 30.10.2009 N ВАС-14121/09, от 21.12.2009 N ВАС-17113/09, от 28.01.2010 N ВАС-17935/09).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А57-12148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)