Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме
10 декабря 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.В.А.
судей (заседателей):
(лицо, которое вело протокол) протокол судебного заседания ведет судья К.В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
(истец, заявитель) ЗАО "Золотая Скань"
(ответчик, третьи лица) к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области
(наименование дела, предмет спора) о признании недействительным решения в части
при участии в заседании:
- от истца: ген. директор К.Т.В. приказ N 1 от 01.03.2007 г., представитель С.Г.А. доверенность от 23.04.2007 г.;
- от ответчика: специалист С.Н.А., доверенность N 12-05/1313 от 29.12.2006 г.
Закрытое акционерное общество "Золотая Скань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 21.12.2006 г. N 275 в части; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 925 789 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 316 305.00 руб., взыскания штрафа в сумме 1 185 158.00 руб. (пункт 3.1, 1.1, 2.1"б" решения), в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 79 338.00 руб., начисления пени в сумме 16 541.00 руб., взыскания штрафа в сумме 5 868 руб. и в сумме 900 руб. (пункт 1.3, 1.4, 2.1"б", 2.1"в", 5 решения); в части доначисления налога на землю в сумме 11 942 руб., начисления пени в сумме 7 461.65 руб., взыскания штрафа в сумме 2 389.00 руб. (пункт 1.2, 2.1"б", 2.1"в", 4 решения).
В обоснование заявленных требований ЗАО "Золотая Скань" указало, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход послужил тот факт, что общество, в соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 не разработало порядок и способы ведения раздельного учета реализуемой продукции по группам товаров, что не соответствует действительности и кроме того, претензий относительно фактического начисления НДС по различным группам товаров проверяющими, в ходе проверки аналитических ведомостей по счету 90 "Продажа", по счету 41 "Торговля", по счету 19 "НДС" не выявлено в связи с чем считает, что доначисление НДС по ставке 18% и ЕНВД ввиду отсутствия раздельного учета необоснованно.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом документы, необходимые для достоверной проверки, а именно приказ об учетной политике, счета-фактуры, книги покупок и продаж, платежные поручения, выписка банка на проверку не представлены. Факт наличия у ООО "Золотая Скань" раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, и деятельности, осуществляемой по единому налогу на вмененный доход, предприятием не представлены.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами Инспекции ФНС РФ по гор. Воскресенску Московской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Золотая Скань" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 гг. по результатам которой, составлен акт от 10.11.2006 г. N 105/3 и с учетом представленных истцом возражений руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 21.12.2006 N 275 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, а также о доначислении налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и земельного налога и пеней.
В ходе налоговой проверки установлено, что в соответствии с декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. Общество осуществляло реализацию товаров по ставке 10%. Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, применяющего различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. В соответствии с п. 8 ПБУ 1/98 "Положение по бухгалтерскому учету" учетная политика организаций налогоплательщику предложено разработать порядок и способы ведения раздельного учета и оформить как элемент учетной политики. Выездной проверкой установлено, что Общество такие способы и методы не разработали и не включило в учетную политику. Выездной проверкой раздельного учета выручки от реализации товаров по ставке 10% и 18% (счет 90 "Продажи" бухгалтерского учета) и раздельного учета приобретенных товаров (счет 41 "Товары" бухгалтерского учета) не выявлено, книги продаж и книги покупок не представлены, счета-фактуры выставленные и полученные не представлены. В связи с отсутствием раздельного учета, выручку от реализации товаров следует облагать по ставке 18%.
Оспаривая решение в данной части, Общество считает утверждение налоговой инспекции (пункт 2.4.1 акта) о нарушении правил ведения бухгалтерского учета товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам, в части отсутствия раздельного учета в учетной политике Общества, приведшим к занижению начисления НДС, необоснованным, а требование о доначислении НДС незаконным.
Правила раздельного учета товаров для целей налогообложения установлены Приказом ООО "Золотая Скань" N 17 от 29.12.2003 г. "Об учетной политике на 2004 г. (т. III л.д. 22) представленным дополнительно при рассмотрении возражений по Акту налоговой проверки N 105/3 от 10.11.2006 г.
Согласно пункту 2.1 Приказа на предприятии применяется автоматизированная форма ведения бухгалтерского учета и обработки учетной информации с использованием специализированных бухгалтерских программ "1С: Бухгалтерия, "Торговля и склад", "Зарплата и кадры", "Комплексная" а также офисных программ общего назначения, входящих в состав программного пакета "MS Office". Подпунктом 2 пункта 4.3 Приказа предусмотрено, что в соответствии со ст. 170 НК РФ устанавливается следующий порядок ведения раздельного учета НДС:
- - суммы НДС учитываются в стоимости имущества (работ, услуг), используемого для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - суммы НДС принимаются к вычету по имуществу (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость:
- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым как в облагаемых операциях, так и необлагаемых операциях суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в стоимости имущества (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации продукции, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) (т. III л.д. 43).
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания. К счету 41 "Товары" могут быть открыты субсчета: 41-2 "Товары в розничной торговле".
В акте выездной налоговой проверки п. 1.6 отражено, что ООО "Золотая Скань" осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле (т. 1 л.д. 21).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41-2 "Товары в розничной торговле" за 2005 год (т. III л.д. 101 - 110) и журналам проводок счетов 90 "Продажа", 41.2 (т. III л.д. 111 - 116), платежному поручению N 1352 от 09.09.2005 г. о частичной оплате молочной продукции по накладным выставленным ООО "Молочный Мир" N 12329, 12330, 12525, 12836, 12835 (НДС 10%), платежному поручению N 1353 от 09.09.2005 г. о частичной оплате ОАО "Коломнахлебпром" за хлеб (НДС 10%), счету-фактуре N 3064973 от 26.05.2005 г. указаны различные налоговые ставки НДС 10% и 18%, книги продаж за 2005, 2006 гг. в графе: "продажи, облагаемые налогом по ставке НДС 10% и 18% (т. IV л.д. 78 - 80, 82, 84, 86 - 87, 98 - 113), транспортной накладной N 103574 от 16.11.2005 г. (т. IV л.д. 83) установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся обложением налогом, производится по различным налоговым ставкам (десять и восемнадцать процентов), что соответствует абзацу 4 пункта 1 статьи 153 и 164 НК РФ.
Таким образом, утверждение налоговой инспекции об отсутствии в ООО "Золотая Скань" раздельного учета НДС, необоснованно.
Также не соответствует действительности довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом первичных бухгалтерских документов. В Акте проверки от 10.11.2006 г. N 105/3 в пункте 1.8 отражено, что настоящая проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, счетов-фактур, журналов-ордеров, ведомостей аналитического учета, главных книг, книг продаж и покупок и других. Пунктом 1.10 указано, что бухгалтерская отчетность сдана своевременно (т. 1 л.д. 21).
Согласно ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В данном случае доначисление налога на добавленную стоимость только лишь по основаниям отсутствия раздельного учета без анализа фактического начисления НДС по различным группам товаров с ссылкой на первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, нарушает права и законные интересы заявителя и незаконно возлагает на него обязанность уплаты налога.
Как следует из пункта 2.4.1"а" Акта выездной налоговой проверки ООО "Золотая Скань" в 2005 г. осуществляло розничную торговлю облагаемыми единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и розничную торговлю, подлежащую обложению в соответствии с общим режимом налогообложения. Общество осуществляло в 2005 году розничную торговлю в магазинах с торговой площадью до 150 кв. м и свыше 150 кв. м. В соответствии с карточками учета контрольно-кассовых аппаратов, налогоплательщиком зарегистрировано в ИФНС РФ по гор. Воскресенску 11 кассовых аппаратов. Согласно декларациям по единому налогу на вмененный доход, розничная торговля в магазинах с торговой площадью до 150 кв. м осуществлялась по следующим адресам:
- - торговая база 3Г;
- - торговая база 3В;
- - торговая база 3Д;
- - торговая база 3Е.
В соответствии с карточками учета контрольно-кассовых аппаратов по этим адресам были установлены следующие кассовые аппараты:
- - торговая база 3В - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7567;
- - торговая база 3Г - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7663, рег. N 7570, N 7568;
- - торговая база 3Д - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7664
- торговая база на автом. Дороге А-108 ИБК "Егорьевское-Рязанское шоссе", ККТ SAMSUNG ER-4615 RF рег. N 7408.
Отсюда налоговая инспекция пришла к выводу, что выручка от реализации товаров, отраженная в книгах кассира-операциониста по кассовым аппаратам Штрих-ФР-К с регистр. N 7569; Штрих-ФР-К N 7571; Штрих-ФР N 7572; SAMSUNG ER-4615 ER N 7407 и 7409 облагается в соответствии с общим режимом налогообложения.
В дополнении к отзыву налоговая инспекция пояснила, что в декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2005 г. ООО "Золотая Скань" был включен объект по адресу: гор. Воскресенск, ул. Торговая база 3В, остальные объекты, облагаемые ЕНВД, в декларации отсутствовали, хотя из анализа журналов кассиров-операционистов на ККМ зарегистрированных на объектах - 3Е, 3Г, 3Д следует, что торговая деятельность на указанных объектах в данном квартале велась.
Оспаривая решение налоговой инспекции заявитель считает, что налоговой инспекцией неправильно указаны ККМ, используемые на объектах налогообложения на общем режиме и ККМ, используемые в магазинах, осуществляющих розничную торговлю. При определении ЕНВД за 2-й квартал 2005 г. не следовало учитывать работу ККМ N 7408 и N 7567, поскольку кассовые аппараты использовались в деятельности Общества, облагаемой в соответствии с общей системой налогообложения.
Согласно главе 26.3 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) - специальный налоговый режим, применяемый налогоплательщиками (организациями и индивидуальными предпринимателями), осуществляющими определенные виды деятельности, в обязательном порядке со дня его введения на территории субъекта Российской Федерации законами субъектов РФ. На территории Московской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ. Плательщики ЕНВД исчисляют и уплачивают налог в соответствии с потенциально возможным доходом, который рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение данного дохода. Наиболее существенным показателем при переходе на ЕНВД являются виды деятельности, осуществляемые налогоплательщиками.
Вместе с тем, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в отзыве на иск не указаны виды предпринимательской деятельности ООО "Золотая Скань" для исчисления суммы ЕНВД.
Так, согласно Техническому паспорту N 1565939 (т. III л.д. 78 - 79), Свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2002 г. (т. III л.д. 80) здание 3В относится к зданию производственно-оптовой базы с пристройкой, к зданию картофелехранилища (т. III л.д. 81 - 83), здания 3Г, 3Е, 3Д относятся к зданиям магазина (т. III л.д. 62 - 77).
Согласно ст. 346.27 НК РФ фактические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности различает два вида розничной торговли, а именно, розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (физический показатель - площадь торгового зала) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (количество торговых мест, которое подсчитывается в каждой из торговых точек).
Наличие и использование Обществом контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении расчетно-кассовых денежных операций не являются показателями вида деятельности, облагаемого единым налогом на вмененный доход.
Более того, согласно Карточкам регистрации контрольно-кассовых машин на Промбазе 3"В" Московская обл., Воскресенский р-н, пгт Лопатинский зарегистрировано 6 ККМ N 7407, 7408, 7409, 7571, 7572, 7567 (т. III л.д. 90 - 92, 95 - 97, в акте проверки указана только одна N 7567 на производственно-оптовой базе АПК "Воскресенский" (л.д. 95). На Торговой базе, 3Г зарегистрирована ККМ N 7663 (т. III л.д. 94).
Согласно Разрешению N 28-оит Администрация муниципального образования "Воскресенский район" дает право ООО "Золотая Скань" осуществлять оптовую торговлю продовольственными товарами на Торговой базе 3В (т. III л.д. 89) и Разрешение N 58 дает право, в том же населенном пункте с. Марчуги, на осуществление розничной торговли продуктами питания - торговая база 3В - супермаркет (т. III л.д. 88).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в ходе проверки правильности исчисления Обществом единого налога на вмененный доход, налоговой инспекцией не проведен анализ Сводного баланса, включающего в себя отражение всех хозяйственных операций, произведенных за соответствующий отчетный период, а также Отчет о прибылях и убытках отдельно по видам деятельности, переведенным на уплату ЕНВД и не переведенным на уплату ЕНВД.
Вывод налоговой инспекции, о том, что во втором квартале 2005 года работали все торговые базы (установлено по данным контрольно-кассовых машин) осуществляющие виды деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, документально не подтвержден.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При данных обстоятельствах, оснований для доначисления ООО "Золотая Скань" единого налога на вмененный доход в сумме 79 338.00 руб., пени в сумме 16 541.00 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 15 868.00 руб. у налоговой инспекции не имелось.
В ходе выездной налоговой проверки и согласно отзыву на иск, дополняющему результаты проверки изложенные в акте, по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. установлено, что согласно постановлению Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 30.12.2003 г. N 959 ООО "Золотая Скань" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель муниципального образования "Воскресенский район" (категория земель - земли промышленности) с кадастровым N 50:29:0040253:0008, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Лопатинский, Торговая база, 3"В", для закупки, хранения, перевозки, оптовой и розничной торговли товарами народного потребления и продуктами питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 29317 кв. м, находящийся на праве аренды у ООО "Золотая Скань" на основании постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" от 05.12.2003 г. N 912 (т. 2 л.д. 89).
При проверке представленных ООО "Золотая Скань" свидетельств о государственной регистрации права собственности установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое 3-этажное здание с подвалом, общей площадью 8656,70 кв. м (площадь под зданием - 2075 кв. м) по адресу МО, Воскресенский р-н, пос. Лопатинский, Торговая база, 3В. Свидетельство о праве собственности от 15 декабря 2002 г. серия АД N 090965,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1068,90 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 214. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732122,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1653,80 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 216. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732123,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1629,90 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 218. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732124,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1624,50 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 220. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732125.
В Решении N 275 от 21.12.2006 г. ИФНС по Воскресенскому р-ну истцу предложено уплатить налог на землю под этими объектами в сумме:
за 2003 год - 15 707 рублей,
за 2004 год - 3 408 рублей,
за 2005 год - 5 263 рублей,
Всего - 24 378 рублей.
Истец в своих требованиях о признании необоснованным доначисления налога на землю под вышеуказанными объектами недвижимости, исходил из норм ст. 1 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 г. "О плате за землю", предусматривающей обязанность уплаты налога на землю налогоплательщиком только с момента перехода к нему права собственности на земельный участок. Таких прав у истца за указанные периоды не было.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ указанные в статье 388 НК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 60-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.
В ходе судебного заседания истец согласился с доводами ответчика, основанными на Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, и признал необходимость уплаты налога на землю по вышеуказанным объектам в сумме 12 436 рублей. Расхождение с данными ИФНС в сумме 11 842 рублей связано с тем, что ИФНС рассчитала сумму налога под зданием в пос. Лопатинский, Торговая база, 3В исходя из общей площади 3-этажного здания - 8656,70 кв. м, а следовало - исходя из площади земельного участка, занимаемого зданием - 2075 кв. м.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным доначисление налоговой инспекцией ООО "Золотая Скань" земельного налога в сумме 12 436.00 руб., пени в сумме 2 718.35 руб., взыскание штрафа в сумме 2 487 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 21.12.2006 г. N 275 в части: доначисления НДС в сумме 5 925 789.00 руб., пени в сумме 1 316 305.00 руб., штрафа в сумме 1 185 158.00 руб.; доначисления земельного налога в сумме 11 942.00 руб., пени в сумме 7 461.65 руб., штрафа в сумме 2 389.00 руб.; доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 79 338.00 руб., пени в сумме 16 541.00 руб., штрафа в размере 5 868 руб.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Воскресенск Московской области в пользу ООО "Золотая Скань" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3303/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-3303/07
20 декабря 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме
10 декабря 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.В.А.
судей (заседателей):
(лицо, которое вело протокол) протокол судебного заседания ведет судья К.В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
(истец, заявитель) ЗАО "Золотая Скань"
(ответчик, третьи лица) к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области
(наименование дела, предмет спора) о признании недействительным решения в части
при участии в заседании:
- от истца: ген. директор К.Т.В. приказ N 1 от 01.03.2007 г., представитель С.Г.А. доверенность от 23.04.2007 г.;
- от ответчика: специалист С.Н.А., доверенность N 12-05/1313 от 29.12.2006 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Золотая Скань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 21.12.2006 г. N 275 в части; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 925 789 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 316 305.00 руб., взыскания штрафа в сумме 1 185 158.00 руб. (пункт 3.1, 1.1, 2.1"б" решения), в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 79 338.00 руб., начисления пени в сумме 16 541.00 руб., взыскания штрафа в сумме 5 868 руб. и в сумме 900 руб. (пункт 1.3, 1.4, 2.1"б", 2.1"в", 5 решения); в части доначисления налога на землю в сумме 11 942 руб., начисления пени в сумме 7 461.65 руб., взыскания штрафа в сумме 2 389.00 руб. (пункт 1.2, 2.1"б", 2.1"в", 4 решения).
В обоснование заявленных требований ЗАО "Золотая Скань" указало, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход послужил тот факт, что общество, в соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 не разработало порядок и способы ведения раздельного учета реализуемой продукции по группам товаров, что не соответствует действительности и кроме того, претензий относительно фактического начисления НДС по различным группам товаров проверяющими, в ходе проверки аналитических ведомостей по счету 90 "Продажа", по счету 41 "Торговля", по счету 19 "НДС" не выявлено в связи с чем считает, что доначисление НДС по ставке 18% и ЕНВД ввиду отсутствия раздельного учета необоснованно.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом документы, необходимые для достоверной проверки, а именно приказ об учетной политике, счета-фактуры, книги покупок и продаж, платежные поручения, выписка банка на проверку не представлены. Факт наличия у ООО "Золотая Скань" раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, и деятельности, осуществляемой по единому налогу на вмененный доход, предприятием не представлены.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами Инспекции ФНС РФ по гор. Воскресенску Московской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Золотая Скань" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 гг. по результатам которой, составлен акт от 10.11.2006 г. N 105/3 и с учетом представленных истцом возражений руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 21.12.2006 N 275 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, а также о доначислении налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и земельного налога и пеней.
В ходе налоговой проверки установлено, что в соответствии с декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. Общество осуществляло реализацию товаров по ставке 10%. Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, применяющего различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. В соответствии с п. 8 ПБУ 1/98 "Положение по бухгалтерскому учету" учетная политика организаций налогоплательщику предложено разработать порядок и способы ведения раздельного учета и оформить как элемент учетной политики. Выездной проверкой установлено, что Общество такие способы и методы не разработали и не включило в учетную политику. Выездной проверкой раздельного учета выручки от реализации товаров по ставке 10% и 18% (счет 90 "Продажи" бухгалтерского учета) и раздельного учета приобретенных товаров (счет 41 "Товары" бухгалтерского учета) не выявлено, книги продаж и книги покупок не представлены, счета-фактуры выставленные и полученные не представлены. В связи с отсутствием раздельного учета, выручку от реализации товаров следует облагать по ставке 18%.
Оспаривая решение в данной части, Общество считает утверждение налоговой инспекции (пункт 2.4.1 акта) о нарушении правил ведения бухгалтерского учета товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам, в части отсутствия раздельного учета в учетной политике Общества, приведшим к занижению начисления НДС, необоснованным, а требование о доначислении НДС незаконным.
Правила раздельного учета товаров для целей налогообложения установлены Приказом ООО "Золотая Скань" N 17 от 29.12.2003 г. "Об учетной политике на 2004 г. (т. III л.д. 22) представленным дополнительно при рассмотрении возражений по Акту налоговой проверки N 105/3 от 10.11.2006 г.
Согласно пункту 2.1 Приказа на предприятии применяется автоматизированная форма ведения бухгалтерского учета и обработки учетной информации с использованием специализированных бухгалтерских программ "1С: Бухгалтерия, "Торговля и склад", "Зарплата и кадры", "Комплексная" а также офисных программ общего назначения, входящих в состав программного пакета "MS Office". Подпунктом 2 пункта 4.3 Приказа предусмотрено, что в соответствии со ст. 170 НК РФ устанавливается следующий порядок ведения раздельного учета НДС:
- - суммы НДС учитываются в стоимости имущества (работ, услуг), используемого для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - суммы НДС принимаются к вычету по имуществу (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость:
- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым как в облагаемых операциях, так и необлагаемых операциях суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в стоимости имущества (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации продукции, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) (т. III л.д. 43).
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания. К счету 41 "Товары" могут быть открыты субсчета: 41-2 "Товары в розничной торговле".
В акте выездной налоговой проверки п. 1.6 отражено, что ООО "Золотая Скань" осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле (т. 1 л.д. 21).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41-2 "Товары в розничной торговле" за 2005 год (т. III л.д. 101 - 110) и журналам проводок счетов 90 "Продажа", 41.2 (т. III л.д. 111 - 116), платежному поручению N 1352 от 09.09.2005 г. о частичной оплате молочной продукции по накладным выставленным ООО "Молочный Мир" N 12329, 12330, 12525, 12836, 12835 (НДС 10%), платежному поручению N 1353 от 09.09.2005 г. о частичной оплате ОАО "Коломнахлебпром" за хлеб (НДС 10%), счету-фактуре N 3064973 от 26.05.2005 г. указаны различные налоговые ставки НДС 10% и 18%, книги продаж за 2005, 2006 гг. в графе: "продажи, облагаемые налогом по ставке НДС 10% и 18% (т. IV л.д. 78 - 80, 82, 84, 86 - 87, 98 - 113), транспортной накладной N 103574 от 16.11.2005 г. (т. IV л.д. 83) установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся обложением налогом, производится по различным налоговым ставкам (десять и восемнадцать процентов), что соответствует абзацу 4 пункта 1 статьи 153 и 164 НК РФ.
Таким образом, утверждение налоговой инспекции об отсутствии в ООО "Золотая Скань" раздельного учета НДС, необоснованно.
Также не соответствует действительности довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом первичных бухгалтерских документов. В Акте проверки от 10.11.2006 г. N 105/3 в пункте 1.8 отражено, что настоящая проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, счетов-фактур, журналов-ордеров, ведомостей аналитического учета, главных книг, книг продаж и покупок и других. Пунктом 1.10 указано, что бухгалтерская отчетность сдана своевременно (т. 1 л.д. 21).
Согласно ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В данном случае доначисление налога на добавленную стоимость только лишь по основаниям отсутствия раздельного учета без анализа фактического начисления НДС по различным группам товаров с ссылкой на первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, нарушает права и законные интересы заявителя и незаконно возлагает на него обязанность уплаты налога.
Как следует из пункта 2.4.1"а" Акта выездной налоговой проверки ООО "Золотая Скань" в 2005 г. осуществляло розничную торговлю облагаемыми единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и розничную торговлю, подлежащую обложению в соответствии с общим режимом налогообложения. Общество осуществляло в 2005 году розничную торговлю в магазинах с торговой площадью до 150 кв. м и свыше 150 кв. м. В соответствии с карточками учета контрольно-кассовых аппаратов, налогоплательщиком зарегистрировано в ИФНС РФ по гор. Воскресенску 11 кассовых аппаратов. Согласно декларациям по единому налогу на вмененный доход, розничная торговля в магазинах с торговой площадью до 150 кв. м осуществлялась по следующим адресам:
- - торговая база 3Г;
- - торговая база 3В;
- - торговая база 3Д;
- - торговая база 3Е.
В соответствии с карточками учета контрольно-кассовых аппаратов по этим адресам были установлены следующие кассовые аппараты:
- - торговая база 3В - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7567;
- - торговая база 3Г - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7663, рег. N 7570, N 7568;
- - торговая база 3Д - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7664
- торговая база на автом. Дороге А-108 ИБК "Егорьевское-Рязанское шоссе", ККТ SAMSUNG ER-4615 RF рег. N 7408.
Отсюда налоговая инспекция пришла к выводу, что выручка от реализации товаров, отраженная в книгах кассира-операциониста по кассовым аппаратам Штрих-ФР-К с регистр. N 7569; Штрих-ФР-К N 7571; Штрих-ФР N 7572; SAMSUNG ER-4615 ER N 7407 и 7409 облагается в соответствии с общим режимом налогообложения.
В дополнении к отзыву налоговая инспекция пояснила, что в декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2005 г. ООО "Золотая Скань" был включен объект по адресу: гор. Воскресенск, ул. Торговая база 3В, остальные объекты, облагаемые ЕНВД, в декларации отсутствовали, хотя из анализа журналов кассиров-операционистов на ККМ зарегистрированных на объектах - 3Е, 3Г, 3Д следует, что торговая деятельность на указанных объектах в данном квартале велась.
Оспаривая решение налоговой инспекции заявитель считает, что налоговой инспекцией неправильно указаны ККМ, используемые на объектах налогообложения на общем режиме и ККМ, используемые в магазинах, осуществляющих розничную торговлю. При определении ЕНВД за 2-й квартал 2005 г. не следовало учитывать работу ККМ N 7408 и N 7567, поскольку кассовые аппараты использовались в деятельности Общества, облагаемой в соответствии с общей системой налогообложения.
Согласно главе 26.3 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) - специальный налоговый режим, применяемый налогоплательщиками (организациями и индивидуальными предпринимателями), осуществляющими определенные виды деятельности, в обязательном порядке со дня его введения на территории субъекта Российской Федерации законами субъектов РФ. На территории Московской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ. Плательщики ЕНВД исчисляют и уплачивают налог в соответствии с потенциально возможным доходом, который рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение данного дохода. Наиболее существенным показателем при переходе на ЕНВД являются виды деятельности, осуществляемые налогоплательщиками.
Вместе с тем, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в отзыве на иск не указаны виды предпринимательской деятельности ООО "Золотая Скань" для исчисления суммы ЕНВД.
Так, согласно Техническому паспорту N 1565939 (т. III л.д. 78 - 79), Свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2002 г. (т. III л.д. 80) здание 3В относится к зданию производственно-оптовой базы с пристройкой, к зданию картофелехранилища (т. III л.д. 81 - 83), здания 3Г, 3Е, 3Д относятся к зданиям магазина (т. III л.д. 62 - 77).
Согласно ст. 346.27 НК РФ фактические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности различает два вида розничной торговли, а именно, розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (физический показатель - площадь торгового зала) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (количество торговых мест, которое подсчитывается в каждой из торговых точек).
Наличие и использование Обществом контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении расчетно-кассовых денежных операций не являются показателями вида деятельности, облагаемого единым налогом на вмененный доход.
Более того, согласно Карточкам регистрации контрольно-кассовых машин на Промбазе 3"В" Московская обл., Воскресенский р-н, пгт Лопатинский зарегистрировано 6 ККМ N 7407, 7408, 7409, 7571, 7572, 7567 (т. III л.д. 90 - 92, 95 - 97, в акте проверки указана только одна N 7567 на производственно-оптовой базе АПК "Воскресенский" (л.д. 95). На Торговой базе, 3Г зарегистрирована ККМ N 7663 (т. III л.д. 94).
Согласно Разрешению N 28-оит Администрация муниципального образования "Воскресенский район" дает право ООО "Золотая Скань" осуществлять оптовую торговлю продовольственными товарами на Торговой базе 3В (т. III л.д. 89) и Разрешение N 58 дает право, в том же населенном пункте с. Марчуги, на осуществление розничной торговли продуктами питания - торговая база 3В - супермаркет (т. III л.д. 88).
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в ходе проверки правильности исчисления Обществом единого налога на вмененный доход, налоговой инспекцией не проведен анализ Сводного баланса, включающего в себя отражение всех хозяйственных операций, произведенных за соответствующий отчетный период, а также Отчет о прибылях и убытках отдельно по видам деятельности, переведенным на уплату ЕНВД и не переведенным на уплату ЕНВД.
Вывод налоговой инспекции, о том, что во втором квартале 2005 года работали все торговые базы (установлено по данным контрольно-кассовых машин) осуществляющие виды деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, документально не подтвержден.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При данных обстоятельствах, оснований для доначисления ООО "Золотая Скань" единого налога на вмененный доход в сумме 79 338.00 руб., пени в сумме 16 541.00 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 15 868.00 руб. у налоговой инспекции не имелось.
В ходе выездной налоговой проверки и согласно отзыву на иск, дополняющему результаты проверки изложенные в акте, по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. установлено, что согласно постановлению Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 30.12.2003 г. N 959 ООО "Золотая Скань" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель муниципального образования "Воскресенский район" (категория земель - земли промышленности) с кадастровым N 50:29:0040253:0008, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Лопатинский, Торговая база, 3"В", для закупки, хранения, перевозки, оптовой и розничной торговли товарами народного потребления и продуктами питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 29317 кв. м, находящийся на праве аренды у ООО "Золотая Скань" на основании постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" от 05.12.2003 г. N 912 (т. 2 л.д. 89).
При проверке представленных ООО "Золотая Скань" свидетельств о государственной регистрации права собственности установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое 3-этажное здание с подвалом, общей площадью 8656,70 кв. м (площадь под зданием - 2075 кв. м) по адресу МО, Воскресенский р-н, пос. Лопатинский, Торговая база, 3В. Свидетельство о праве собственности от 15 декабря 2002 г. серия АД N 090965,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1068,90 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 214. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732122,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1653,80 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 216. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732123,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1629,90 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 218. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732124,
- нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1624,50 кв. м по адресу МО, Воскресенский р-н, д. Щельпино, ул. Центральная, 220. Свидетельство о праве собственности от 09.12.2003 г. серия 50АД N 732125.
В Решении N 275 от 21.12.2006 г. ИФНС по Воскресенскому р-ну истцу предложено уплатить налог на землю под этими объектами в сумме:
за 2003 год - 15 707 рублей,
за 2004 год - 3 408 рублей,
за 2005 год - 5 263 рублей,
Всего - 24 378 рублей.
Истец в своих требованиях о признании необоснованным доначисления налога на землю под вышеуказанными объектами недвижимости, исходил из норм ст. 1 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 г. "О плате за землю", предусматривающей обязанность уплаты налога на землю налогоплательщиком только с момента перехода к нему права собственности на земельный участок. Таких прав у истца за указанные периоды не было.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ указанные в статье 388 НК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 60-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.
В ходе судебного заседания истец согласился с доводами ответчика, основанными на Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, и признал необходимость уплаты налога на землю по вышеуказанным объектам в сумме 12 436 рублей. Расхождение с данными ИФНС в сумме 11 842 рублей связано с тем, что ИФНС рассчитала сумму налога под зданием в пос. Лопатинский, Торговая база, 3В исходя из общей площади 3-этажного здания - 8656,70 кв. м, а следовало - исходя из площади земельного участка, занимаемого зданием - 2075 кв. м.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным доначисление налоговой инспекцией ООО "Золотая Скань" земельного налога в сумме 12 436.00 руб., пени в сумме 2 718.35 руб., взыскание штрафа в сумме 2 487 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 21.12.2006 г. N 275 в части: доначисления НДС в сумме 5 925 789.00 руб., пени в сумме 1 316 305.00 руб., штрафа в сумме 1 185 158.00 руб.; доначисления земельного налога в сумме 11 942.00 руб., пени в сумме 7 461.65 руб., штрафа в сумме 2 389.00 руб.; доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 79 338.00 руб., пени в сумме 16 541.00 руб., штрафа в размере 5 868 руб.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Воскресенск Московской области в пользу ООО "Золотая Скань" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)